АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ
от 26 января 2016 г. в„– Ф10-4466/2015

Дело в„– А08-7769/2015

Дело рассмотрено 20.01.2016.
Полный текст решения изготовлен 26.01.2016.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой О.Г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егорова Е.И.
судей Ермакова М.Н., Радюгиной Е.А.
при участии в заседании от:
ООО "ЕвроХим" 308002, г. Белгород, пр-т Б.Хмельницкого, д. 131, оф. 300.5 ОГРН 1113123008041 представители не явились, извещено надлежащим образом;
Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района Белгородской области 309070, Белгородская обл., г. Строитель, ул. Ленина, д. 16 ОГРН 1023101455948 представители не явились, извещено надлежащим образом;
УКС администрации Яковлевского района Белгородской области 309070, Белгородская обл., г. Строитель, ул. Ленина, д. 16 ОГРН 1023101457191 представители не явились, извещено надлежащим образом;
УФК России по Калужской области 248009, г. Калуга, Грабцевское шоссе, д. 39. представители не явились, извещено надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЕвроХим" о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу в„– А08-6708/2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроХим" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2014 по делу в„– А08-6708/2013 в сумме 100 000 руб.
Управление финансов и налоговой политики Яковлевского района Белгородской области (далее - Управление) в своем отзыве возражает против заявления, ссылаясь на то, что оно неоднократно обращалось в представительный орган муниципального района с предложениями о внесении изменений и дополнений в бюджет в части выделения Обществу дополнительных лимитов в целях исполнения исполнительного листа АС в„– 005431732 по делу в„– А08-6708/2013. Однако, представительный орган не считает возможным внесение таких изменений, ввиду недостаточности поступлений налоговых и неналоговых доходов в местный бюджет.
Считает, что со стороны Управления принимаются все необходимые меры для исполнения исполнительного листа АС в„– 005431732 по делу в„– А08-6708/2013.
Также Управление обращает внимание на то, что 17.07.2015 между Обществом и ООО "Альпийские решения" заключен договор мены, согласно которому право требования исполнения судебного акта по делу в„– А08-6708/2013 перешло от заявителя к ООО "Альпийские решения".
Иные лица, участвующие в деле отзыв на заявление не представили.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу в„– А08-6708/2013, с Управления капитального строительства администрации Яковлевского района Белгородской области в пользу Общества взысканы проценты в сумме 623 772 руб. за период с 12.01.2011 по 14.10.2013.
Исполнительный лист АС в„– 005431732 на принудительное исполнение решения суда по делу в„– А08-6708/2013 выдан 30.05.2014.
17.06.2014 этот исполнительный лист поступил для исполнения в Управление.
В связи с длительным неисполнением судебного акта, Общество обратилось с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2014 по делу в„– А08-6708/2013 в сумме 100 000 руб.
Рассмотрев заявление и возражения на него, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации в„– 4-П от 26.02.2010 указано, что Конституцией Российской Федерации гарантирована и является обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод. Такая защита не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Этому выводу корреспондирует пункт 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским судом по правам человека, который неоднократно указывал, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия, - в противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, "право на суд" становится иллюзорным.
В силу пункта 2 ст. 1 Федерального закона в„– 68-ФЗ от 30.04.2010 "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон в„– 68-ФЗ) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы); не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В силу части 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно части 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
Договор мены от 17.07.2015 заключенный между Обществом и ООО "Альпийские решения" представлен Управлением в виде не заверенной надлежащим образом копии, без предоставления подлинника документа, в связи с чем, он не может являться надлежащим доказательством правопреемства. Кроме того отсутствует судебный акт о замене взыскателя в исполнительном производстве. При этом ни Обществом, ни Управлением ходатайство о замене стороны в установленном законом порядке не заявлено.
Поэтому у суда не имеется правовых оснований для замены Общества его правопреемником.
Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации, представляющей собой денежное возмещение вреда, причиненного вследствие нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, выплачиваемое независимо от вины органа или должностного лица, причинивших этот вред (пункты 33 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 30 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума в„– 30/64).
Согласно части 3 ст. 4 Федерального закона в„– 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.
В силу пункта 39 Постановления Пленума в„– 30/64 при оценке общей продолжительности по исполнению судебного акта судом учитывается своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также направления такого документа судом в орган, уполномоченный исполнять соответствующий судебный акт. Превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные, в том числе, с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств.
В соответствии с пунктами 47 - 49 Постановления Пленума в„– 30/64 суд определяет размер компенсации исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.
Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что на дату рассмотрения настоящего заявления решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2014 по делу в„– А08-6708/2013 не исполнено. Срок неисполнения составляет один год девять месяцев.
С учетом данных обстоятельств Общество имеет право на компенсацию.
При определении размера присуждаемой компенсации суд учитывает следующее.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 Постановления Пленума в„– 30/64, размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.
При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 ст. 2 Федерального закона в„– 68-ФЗ).
В заявлении о взыскании компенсации Общество, в качестве последствий нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимости указало: "на неполучение законных денежных средств; отсутствие возможности реального ведения хозяйственной деятельности, невозможность нормального планирования своей финансово-хозяйственной деятельности в период 515 дней". Иных доводов, обосновывающих наступившие последствия и их значимость для Общества, не указано.
Дополнительных доказательств, обосновывающих размер заявленной к взысканию компенсации - 100 000 руб., также не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, определить размер присуждаемой компенсации в 10 000 руб.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию расходы Общества по уплате государственной пошлине при подаче настоящего заявления.
Руководствуясь ст. ст. 170, 176, 222.8, 222.9 АПК РФ,

решил:

присудить обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроХим" компенсацию за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Белгородской области от 31 января 2014 года по делу в„– А08-6708/2013 в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Взыскать с муниципального образования Яковлевский район Белгородской области за счет средств бюджета данного муниципального образования присужденную сумму компенсации и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, перечислив указанные суммы на расчетный счет в„– 40702810125100025120 в ОАО АКБ "Авангард" в г. Москва, БИК 044525201, кор. счет в„– 30101810000000000201.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий
Е.И.ЕГОРОВ

судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.А.РАДЮГИНА


------------------------------------------------------------------