АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. в„– Ф10-4868/2015

Дело в„– А35-3250/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой О.Г.
при участии в заседании:
от ООО 305040, г. Курск, пр-т Хрущева, д. 8 ОГРН 1054639005805 не явились, извещены надлежаще
от судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска 305000, г. Курск, Красная пл., д. 6 не явился, извещен надлежаще
от ИФНС России по г. Курску 305000, г. Курск, ул. Энгельса, д. 115 не явились, извещены надлежаще
от УФССП России по Курской области 305000, г. Курск, Красная пл., д. 6 Залогиной О.Г. - представитель, дов. от 11.01.16 г. в„– 46907/1604
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 17.07.15 г. (судья О.Н.Силакова) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.15 г. (судьи А.И.Протасов, Н.Д.Миронцева, Е.А.Семенюта) по делу в„– А35-3250/2015,

установил:

открытое акционерное общество "Курскрегионэнергосбыт" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска (далее - судебный пристав-исполнитель) от 10.03.15 г. о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Общества в пользу ИФНС России по г. Курску государственной пошлины в размере 10000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, *** УФССП России по Курской области и ИФНС России по г. Курску.
Решением Арбитражного суда Курской области от 17.07.15 г. заявление Общества удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.10.15 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили.
Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя УФССП России по Курской области, поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Арбитражного суда Курской области от 09.12.14 г. в„– АС 006691621 по делу в„– А35-1252/2009, предметом исполнения которого является государственная пошлина в размере 10000 руб.
Кроме того, судами установлено, что к моменту вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления решением Арбитражного суда Курской области от 24.06.14 г. по делу в„– А35-3353/2013 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Горн Игорь Владимирович.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.07 г. в„– 229-ФЗ (далее - Закон в„– 229-ФЗ) исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства определен в п. 1 ст. 31 Закона в„– 229-ФЗ.
Согласно пп. 8 п. 1 ст. 31 Закона в„– 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
В силу п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02 г. в„– 127-ФЗ (далее - Закон в„– 127-ФЗ) с момента открытия конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 23.07.09 г. в„– 59, в случае возбуждения дела о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу ч. 4 ст. 96 Закона в„– 229-ФЗ не оканчивается. Вместе с тем, поскольку с даты открытия конкурсного производства снимаются аресты и иные ограничения на имущество должника и наложение новых арестов и ограничений не допускается, судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном ст. 8 названного закона, с соблюдением очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона в„– 127-ФЗ.
В п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" от 23.07.09 г. в„– 63 разъяснено, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Установив, что обязательство Общества по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб. возникло 29.11.11 г., т.е. до даты принятия заявления о признании его несостоятельным (банкротом) к производству, суды сделали обоснованный вывод о том, что данный платеж не является текущим, следовательно, не подлежал взысканию в порядке, установленном Законом в„– 229-ФЗ.
Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемое постановление не нарушало прав и законных интересов Общества, суд кассационной инстанции находит несостоятельными.
Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства влечет возможность осуществления судебным приставом-исполнителем всех мер по принудительному взысканию, предусмотренных Законом в„– 229-ФЗ, в то время как положениями Закона в„– 127-ФЗ возможность принятия таких мер в отношении должника, признанного в установленном порядке несостоятельным (банкротом), за исключением текущих платежей, ограничена.
Доводы кассационной жалобы об отмене оспариваемого постановления старшим судебным приставом-исполнителем до разрешения настоящего дела судом первой инстанции также несостоятельны, поскольку оценка судом соответствия оспариваемого постановления закону осуществляется на момент его принятия.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, нарушения норм процессуального права не допущены, сделанные судами выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 17 июля 2015 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 года по делу в„– А35-3250/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА


------------------------------------------------------------------