АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. в„– Ф10-5226/2015

Дело в„– А54-2057/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.
судей Нарусова М.М., Гладышевой Е.В.
при участии в заседании:
от истца:
индивидуальный предприниматель Логинов Юрий Александрович ОГРНИП 306622930600026 ИНН 6227011646758 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчика:
частное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Рязанский институт бизнеса и управления" ОГРН 1026200954570 ИНН 6228040072 Строков И.А. - представитель по доверенности от 21.05.2015;
от третьего лица:
общество с ограниченной ответственностью МК "Центр медицинских инноваций" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу частного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Рязанский институт бизнеса и управления" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу в„– А54-2057/2014,

установил:

индивидуальный предприниматель Логинов Юрий Александрович (далее - истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Рязанский институт бизнеса и управления" (далее - ответчик, НОУ ВПО "РИБиУ") о взыскании задолженности по внесению арендных платежей за период с 31.07.2013 по 30.11.2013 в размере 382 765 руб., из них 347 093 руб. - основной долг, 18 117 руб. - коммунальные платежи, 17 555 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2013 по 30.11.2013 (с учетом уточненных исковых требований).
По заявлению ответчика судом на основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внесены изменения в наименование ответчика. Надлежащим ответчиком по делу является - частное образовательное учреждение высшего образования "Региональный институт бизнеса и управления".
Определением суда от 07.05.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью МК "Центр медицинских инноваций".
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2015 (судья Афанасьева И.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 (судьи Тучкова О.Г., Волкова Ю.А., Рыжова Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, частное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Рязанский институт бизнеса и управления" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Представитель истца и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц и их представителей на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
22.01.2016 в адрес Арбитражного суда Центрального округа от представителя ответчика поступило ходатайство о проведении дополнительной экспертизы по делу.
Данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку в силу положений ст. 286, 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не имеет полномочий на установление новых обстоятельств по делу и оценку доказательств, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, перечисленные частным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Рязанский институт бизнеса и управления" на депозит Арбитражного суда Центрального округа денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Логиновым Ю.А. (арендатор) и негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Рязанский институт бизнеса и управления" (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 08.11.2012 в„– 19, в соответствии с условиями которого арендатор передает в субаренду часть нежилого помещения площадью 396,3 кв. м по адресу: г. Рязань, ул. Лермонтова, д. 9/2, а субарендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение.
Актом приема-передачи от 01.01.2013 подтверждено, что во исполнение договора субаренды помещения от 08.11.2012 арендатор передал, а субарендатор принял во временное владение и пользование часть помещения под литерой А по адресу: г. Рязань, ул. Лермонтова, д. 9/2.
Из содержания пункта 2.2 договора субаренды помещения от 08.11.2012 следует, что помещение предоставляется субарендатору в аренду с целью ведения образовательной деятельности, а также других видов деятельности, не запрещенных законодательством Российской Федерации и не способствующих ухудшению состоянию арендуемого помещения.
Согласно договору субаренды за пользование помещением, указанным в пункте 2.1 договора, субарендатор ежемесячно уплачивает арендную плату. Арендная плата включает базовую часть и переменную часть.
Согласно пункту 5.3 договора субаренды базовая часть арендной платы устанавливается в размере 110 600 руб. Налог на добавленную стоимость не предусмотрен. Стоянка перед занимаемой площадью первый год предоставляется бесплатно, далее - 15 000 руб. в месяц. Расчеты за текущий месяц осуществляются наличным или безналичным путем не позднее 25 - 30 числа месяца, предшествующего текущему. Субарендатор обязался осуществить первый платеж обеспечительного взноса и арендной платы в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора. В переменную часть арендной платы входят платежи: коммунальных услуг потребленных субарендатором, текущего ремонта, эксплуатационных расходов. Субарендатор возмещает стоимость данных услуг на основании платежных документов, выставляемых арендатором на основании платежных документов выставляемых арендатору или собственнику организациями, представляющими услуги. Субарендатор осуществляет ежемесячную оплату коммунальных услуг и других платежей, указанных в п. 5.2 договора не позднее 3 рабочих дней со дня получения соответствующих платежных документов. Расходы, произведенные субарендатором, в связи с производством текущего ремонта, не снижают размера арендной платы, указанной в пункте 5.2 договора.
Срок аренды составляет менее одного года и действует до 31.11.2013, что установлено в пункте 6.1 договора.
Дополнительным соглашением от 28.02.2013 в„– 3 к договору субарендатор возвратил арендатору часть арендованного нежилого помещения 50 кв. м из общей площади 396,3 кв. м нежилого помещения литерой А, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Лермонтова, д. 9/2, что подтверждается актом возврата от 28.02.2013.
Кроме того, указанным дополнительным соглашением в пункте 5.3 договора субаренды нежилого помещения (части нежилого помещения) от 08.11.2012 в„– 19 внесены следующие изменения: с 01.03.2013 базовая часть аренды установлена в размере 96 400 руб.
В соответствии с дополнительным соглашением от 01.03.2013 в„– 4 к договору субаренды нежилого помещения (части нежилого помещения) от 08.11.2012 в„– 19, арендатор предоставляет субарендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 59.1 кв. м из нежилого помещения в строении под литерой А из общей площади 189,4 кв. м, место нахождения: г. Рязань, ул. Лермонтова, д. 9/2. Базовая часть арендной платы за указанное помещение установлена в сумме 28 000 руб. Помещение было передано субарендатору согласно акту приема-передачи от 01.03.2013.
В период с 31.07.2013 по 30.11.2013 за учреждением образовалась задолженность по арендной плате в сумме 365 210 руб.
Письмом от 08.04.2014 истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по арендной плате, которое оставлено без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на то, что задолженность ответчиком не оплачена, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.
Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по уплате арендных платежей, в связи с этим за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 31.07.2013 по 30.11.2013 в сумме 365 210 руб., из них 347 093 руб. - основной долг, 18 117 - коммунальные платежи.
Представленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, который судом проверен и признан верным; ответчиком не оспорен.
Доказательств внесения арендных платежей в полном объеме ответчик не представил, доказательства, представленные истцом, не опроверг.
Суд кассационной инстанции не может принять во внимание довод заявителя о возврате истцу арендованного имущества судом со ссылкой на акт от 30.06.2013 в силу следующего.
Истцом заявлено о фальсификации представленного ответчиком акта от 30.06.2013, судом проведены две почерковедческие экспертизы, выводы которых не противоречат друг другу, в соответствии с заключениями экспертов подпись в акте Логинову Ю.А. не принадлежит.
Согласно ч. 3 ст. 86 АПК РФ суд исследовал по существу содержание экспертных заключений как одного из источника доказательств, представленных в материалы дела и пришел к выводу о том, что судебные экспертизы проведены в полном соответствии с требованиями ст. 82, 83 и 86 АПК РФ, в связи с этим у суда отсутствуют основания для не признания выводов экспертов в качестве доказательств по делу.
Поскольку с заключением экспертов заявление о фальсификации удовлетворено, спорный документ правомерно исключен из доказательств по делу.
Довод заявителя о том, что судом необоснованно отказано в проведении дополнительной экспертизы по делу, не может быть принят во внимание суда, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 87 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции полагает обоснованным отклонение ссылки ответчика о том, что судом не исследован вопрос внесения предусмотренного п. 5.1 договора субаренды нежилого помещения (части нежилого помещения) от 18.11.2012 в„– 19 обеспечительного взноса в размере 162 000 руб., так как этот взнос внесен и должен был засчитан в счет оплаты последнего месяца аренды - ноябрь 2013 г., поскольку согласно пояснениям ИП Логинова Ю.А. указанный обеспечительный взнос учтен в рамках дела в„– А54-4193/2013 о взыскании арендных платежей по договору субаренды нежилого помещения (части нежилого помещения) от 18.11.2012 в„– 19, но за иной период времени, что подтверждается уточненным исковым заявлением и определением Арбитражного суда Рязанской области по делу в„– А54-4193/2013.
Согласно вышеизложенному требования в части взыскания задолженности в силу ст. 309, 606, 614 ГК РФ правомерно удовлетворены судом в заявленной сумме как обоснованные.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу в„– А54-2057/2014, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить денежные средства в размере 18 200 рублей, внесенные частным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Рязанский институт бизнеса и управления" на депозитный счет Арбитражного суда Центрального округа по платежному поручению в„– 1032 от 20.01.2016 за проведение дополнительной экспертизы, на расчетный счет частного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Рязанский институт бизнеса и управления"
Получатель: частное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Рязанский институт бизнеса и управления"
ИНН: 6228040072
КПП: 623401001
р/с 40703810802530000002
Банк получателя: АО "Альфа-Банк" г. Москва
БИК 044525593
к/с 30101810200000000593
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА

Судьи
М.М.НАРУСОВ
Е.В.ГЛАДЫШЕВА


------------------------------------------------------------------