АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. в„– Ф10-5050/2015

Дело в„– А64-2325/2015

Резолютивная часть объявлена 29.01.2016
Полный текст постановления изготовлен 05.02.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Эпоха" (ОГРН 1066829054896, ИНН 6829028062, ул. Чичканова, д. 89, г. Тамбов, 392000) - Ролдугина Д.В. (дов. от 30.03.2015),
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН 1026801156172, ИНН 6831001163, ул. Державинская, 1, г. Тамбов, 392000) - Мазаевой С.В. (дов. от 20.03.2015 в„– 9Д), Козыревой М.А. (дов. от 24.04.2015 в„– 10Д),
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2015 (судья Плахотников М.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу в„– А64-2325/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эпоха" (далее - ООО "Эпоха", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 02.04.2015 о назначении административного наказания по делу в„– АП4-26/14 об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015, постановление УФАС по Тамбовской области от 02.04.2015 о назначении административного наказания по делу в„– АП4-26/14 признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, поскольку суды пришли к неверному выводу об истечении срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя управления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Как установлено судами, ООО "Эпоха" является хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность посредством организации торговой сети.
Решением комиссии УФАС России по Тамбовской области от 07.07.2014 в„– Т4-1/14 общество "Эпоха" признано нарушившим подпункт "а" пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 в„– 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 381-ФЗ, Закон о торговли), выразившееся в создании для ООО "ТД Алтайская крупа" дискриминационных условий для доступа на рынок оптовой реализации бакалейной продукции для дальнейшей розничной реализации через торговую сеть "Эконом" путем непредставления информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров, а также необоснованного уклонения от рассмотрения по существу предложения ООО "ТД Алтайская крупа" и от заключения договора поставки (пункт 1). Поскольку общество "Эпоха" добровольно устранило допущенное нарушение Закона о торговле и сообщило ООО "ТД Алтайская крупа" условия вхождения в торговую сеть "Эконом" дело прекращено (пункт 2). Также указанным актом решено передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.40 КоАП РФ.
УФАС России по Тамбовской области в отношении ООО "Эпоха" в присутствии представителя Общества Ролдугина Д.В. по доверенности 31.10.2014 составлен протокол в„– АП4-26/14 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.40 КоАП РФ.
Постановлением административного органа от 02.04.2015 по делу в„– АП4-26/14 об административном правонарушении ООО "Эпоха" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.40 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 000 руб.
Из постановления по делу в„– АП4-26/14 об административном правонарушении следует, что обществу вменено непредставление ООО "ТД Алтайская крупа" полной информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора, отсутствие которой заведомо ставит поставщиков в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами - поставщиками, которые уже осуществляют поставки в торговую сеть.
Не согласившись с постановлением УФАС о привлечении к административной ответственности, ООО "Эпоха" обратилось в арбитражный суд.
Признавая незаконным и отменяя постановление УФАС России по Тамбовской области от 02.04.2015 по делу в„– АП4-26/14, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что административным органом дана неверная квалификация вмененного обществу административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 8 Закона о торговле хозяйствующие субъекты самостоятельно определяют порядок и условия осуществления торговой деятельности. В то же время для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность посредством организации торговой сети, частью 1 статьи 9 Закона в„– 381-ФЗ предусмотрена обязанность обеспечить хозяйствующему субъекту, осуществляющему поставки продовольственных товаров, доступ к информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора путем размещения соответствующей информации на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или путем предоставления запрашиваемой информации безвозмездно в четырнадцатидневный срок со дня получения соответствующего запроса. Данное требование Закона направлено на создание недискриминационного доступа поставщиков путем одинаковых для них условий вхождения на товарный рынок. Включение в Закон в„– 381-ФЗ ограничений для продовольственных торговых сетей, касающихся отношений с поставщиками товаров, обусловлено необходимостью обеспечить баланс интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, и хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставку продовольственных товаров.
В соответствии с частью 1 статьи 14.40 КоАП РФ создание хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, или хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, дискриминационных условий, в том числе создание препятствий для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двух миллионов до пяти миллионов рублей.
Объективную сторону указанного состава административного правонарушения характеризуют действия виновного лица по созданию дискриминационных условий, препятствий для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов.
Пункт 8 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции" определяет дискриминационные условия как условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.
Судом первой инстанции установлено, следует из постановления антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности, что в качестве объективной стороны правонарушения обществу вменено непредставление в ответ на обращение ООО "ТД Алтайская крупа" информации об условиях поставки продовольственных товаров в торговую сеть и полной информации об условиях отбора контрагентов для заключения договора поставки продовольственных товаров, о существенных условиях такого договора.
В доказательство противоправности действий (бездействия) ООО "Эпоха" антимонопольный орган указал следующие обстоятельства.
В ответ на запрос ООО "ТД Алтайская крупа" (исх. от 09.08.2013 г. в„– 2154) о предоставлении в письменном виде информации об условиях отбора контрагентов для заключения договора поставки продовольственных товаров о существенных условиях такого договора ООО "Эпоха" (исх. от 20.08.2013) представило информацию об условиях отбора контрагентов для заключения договоров поставки ООО "Эпоха (торговая сеть - "Эконом"), интересующей ООО "ТД Алтайская крупа" группы товаров (крупы фасованные, мука, макаронные изделия и т.д.).
ООО "ТД Алтайская крупа", изучив условия отбора контрагентов для заключения договора поставки, направило коммерческое предложение (исх. от 08.10.2013 г. в„– 2552), в котором просило ООО "Эпоха" представить более подробную информацию об условиях поставки продовольственных товаров в торговую сеть "Эконом", в частности, по пункту 23 Условий работы с поставщиками (далее - Условия) - более подробную информацию об экономических условиях приобретения аналогичного товара ООО "Эпоха"; по пункту 27 Условий - разъяснить логистические возможности; по пункту 28 Условий - разъяснить порядок поставки Товара; по пункту 29 Условий - представить график поставок и др.
ООО "Эпоха" на коммерческое предложение ООО "ТД Алтайская крупа" запрашиваемую информацию об условиях поставки продовольственных товаров не представило, а сообщило (исх. от 23.10.2013), что для полного и детального предложения по заключению договора поставки продовольственных товаров необходимо представить прайс-лист на продукцию в соответствии с условиями коммерческого предложения в течение 10 дней с момента получения настоящего письма.
31.10.2013 ООО "ТД Алтайская крупа" направило в адрес ООО "Эпоха" прайс-лист на продукцию. Почтовое вручено ООО "Эпоха" 13.11.2013, но обращение оставлено ООО "Эпоха" без ответа.
По мнению антимонопольного органа, ранее направленная ООО "Эпоха" информация (от 20.08.2013) носила общий характер и не могла рассматриваться в качестве информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора, поскольку не позволяет определять потребности торговой сети в товарах и формировать предложения по условиям поставок, что влечет невозможность поставщику, не имеющему такую информацию, конкурировать с другими поставщиками.
На основании вышеназванных обстоятельств УФАС по Тамбовской области пришел к выводу, что ООО "Эпоха" не представило ООО "ТД Алтайская крупа" полную информацию об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора.
Частью 1 статьи 14.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность посредством организации торговой сети, запрашиваемой контрагентом информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров, о существенных условиях такого договора.
Учитывая фактические обстоятельства вмененного обществу "Эпоха" правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу, что вмененное заявителю деяние следует квалифицировать по части 1 статьи 14.41 КоАП РФ.
Непредоставление информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора не образует объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 14.40 КоАП РФ, так как антимонопольным органом не вменялось направление ООО "Эпоха" в адрес ООО "ТД Алтайская Крупа" проекта договора с условиями, отличными от заключенных ООО "Эпоха" договоров с иными хозяйствующими субъектами.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о неверной квалификации антимонопольным органом выявленных нарушений суд округа признает правильными.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не имеют правового значения, поскольку не влекут оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу в„– А64-2325/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
С.И.СМОЛКО


------------------------------------------------------------------