АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. в„– Ф10-5141/2015

Дело в„– А64-7249/2014

Резолютивная часть постановления изготовлена 09.02.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шильненковой М.В.
судей Козелкина И.И., Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца: не явились, извещены надлежаще,
от ответчиков: не явились, извещены надлежаще,
от третьего лица: не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного кооператива "ЖК в„– 5" г. Мичуринска на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу в„– А64-7249/2014,

установил:

жилищный кооператив "ЖК в„– 5" г. Мичуринска, ИНН 6827006345, ОГРН 1026801064850, (далее - ЖК в„– 5 г. Мичуринска) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Теплоресурсы", ИНН 6827015237, ОГРН 1056870527240, (далее - МУП "Теплоресурсы") и ФГБОУ ВО "Мичуринский государственный аграрный университет", ИНН 6827002894 ОГРН, 1026801063508, (далее - ФГБОУ ВПО "МГАУ") о взыскании 322754,20 руб. неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Мичуринска.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.02.2015 произведена замена ненадлежащего ответчика - ФГБОУ ВПО "МГАУ" надлежащим - Муниципальное образование "Город Мичуринск" в лице Администрации г. Мичуринска (далее - МО "Город Мичуринск" в лице Администрации г. Мичуринска).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБОУ ВПО "МГАУ".
ЖК в„– 5 г. Мичуринска заявлено об уточнении исковых требований в части взыскания с МУП "Теплоресурсы" 1 132 991,48 руб. неосновательного обогащения, а при недостаточности денежных средств у основного должника взыскать указанную сумму долга в порядке субсидиарной ответственности с МО "Город Мичуринск" в лице Администрации г. Мичуринска за счет средств казны муниципального образования.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2015 (судья Краснослободцев А.А.) исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 (судьи Колянчикова Л.А., Сурненков А.А., Мокроусова Л.М.) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2015 оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами ссылаясь, на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых решении и постановлении обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, ЖК в„– 5 г. Мичуринска обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 отменить, направив дело на новое рассмотрение.
В представленных отзывах на кассационную жалобу МУП "Теплоресурсы" и ФГБОУ ВО "Мичуринский ГАУ" просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Представители истца, ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующих сведений в картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра.
МУП "Теплоресурсы" и ФГБОУ ВО "Мичуринский ГАУ" заявлены письменные ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без своего участия.
Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.12.2009 между Жилищным кооперативом "ЖК в„– 5" г. Мичуринска (потребитель) и ФГОУ ВПО "Мичуринский ГАУ" (поставщик) заключен договор в„– 5 на пользование тепловой энергией, по условиям которого поставщик обязался поставить потребителю тепловую энергию на отопление в соответствии с планом теплопотребления за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.
Пунктом 3.1 договора в„– 5 предусмотрено, что оплата за тепловую энергию производится потребителем по отпускной цене, утвержденной РЭК, которая может изменяться в зависимости от изменения цен на топливно-энергетические ресурсы и материалы, что согласовывается сторонами путем оформления протокола.
25.12.2010 между Жилищным кооперативом "ЖК в„– 5" г. Мичуринска (потребитель) и ФГОУ ВПО "Мичуринский ГАУ" (поставщик) заключен договор в„– 5 на пользование тепловой энергией на отопление потребителя за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, содержащий условия, аналогичные изложенным в договоре от 25.12.2009 в„– 5.
20.09.2010 между Жилищным кооперативом "ЖК в„– 5" г. Мичуринска (принципал) и МУП "Теплоресурсы" (агент) заключен агентский договор в„– 97, в соответствии с которым агент принял на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала совершать юридические и иные действия по абонентскому обслуживанию и сбору платежей за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, отопление) в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Мичуринск, ул. Герасимова, д. 130Б, а именно: начисление, перерасчет, сбор, учет платежей, изготовление платежных документов, расчетно-кассовое обслуживание.
В силу пункта 3.1 агентского договора в„– 97 размер платежей, подлежащих начислению, учету, сбору, обработке, установлен в порядке, определенном законодательством и нормативно-правовыми актами.
Ссылаясь на то, что в период с 01.09.2010 по 31.12.2011 истцом перечислены МУП "Теплоресурсы" в счет поставленной тепловой энергии денежные средства в размере 1 132 991,48 руб., которые не направлены поставщику ресурса - ФГБУ ВПО "Мичуринский ГАУ", Жилищный кооператив "ЖК в„– 5" г. Мичуринска обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Агентским договором от 20.09.2010 в„– 97, заключенным Жилищным кооперативом "ЖК в„– 5" (принципал) и МУП "Теплоресурсы" (агент), предусмотрена обязанность агента перечислять собранные денежные средства на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, с которой принципал состоит в договорных отношениях; сумма денежных средств, подлежащая перечислению на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, осуществляющей продажу коммунального ресурса (тепловая энергия), используемого принципалом для целей предоставления коммунальных услуг "горячее водоснабжение и отопление" определяется в размере поступивших средств по действующим тарифам для населения с учетом утвержденного в установленном законом порядке тарифа для 1 Гкал тепловой энергии, отпускаемой ресурсоснабжающей организацией принципалу. Сумма, перечисленная в соответствии с указанным порядком, засчитывается в счет расчетов между принципалом и ресурсоснабжающей организацией за тепловую энергию, отпускаемую на теплоснабжение жилого дома, согласно заключенным между ними договорам (пункты 1.1, 2.1 договора в„– 97).
Начисление и взимание платежей за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с физических лиц производилось на основании утвержденных постановлениями Администрации города Мичуринска от 29.12.2009 в„– 2846, от 30.12.2010 в„– 2999 тарифов на тепловую энергию, отопление и горячее водоснабжение для населения города Мичуринска на 2010 год и на 2011 год, соответственно.
Указанные постановления Администрации не были оспорены кем-либо из заинтересованных лиц и не признаны недействительными или не действующими в установленном законом порядке, в связи с чем утвержденные данными актами тарифы признаны судом действующими в спорный период.
Постановлением Администрации города Мичуринска Тамбовской области от 16.04.2012 в„– 711 постановление Администрации от 30.12.2010 в„– 2999 признано утратившим силу с 17.04.2012, то есть за пределами спорного периода (с 01.09.2010 по 31.12.2011).
Согласно Методике распределения фактически поступивших денежных средств за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения от граждан по ресурсоснабжающим предприятиям, разработанной Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Мичуринска, при распределении поступивших от граждан денежных средств за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению необходимо определять сумму переборов полученных денежных средств (в отношении тех теплоснабжающих организаций, у которых тариф единицы вырабатываемой тепловой энергии был ниже среднегородского тарифа 1 Гкал тепловой энергии), а также сумма недоборов денежных средств (в отношении теплоснабжающих организаций, у которых тариф единицы вырабатываемой тепловой энергии был выше среднегородского тарифа 1 Гкал тепловой энергии).
На основании данной Методики рассчитывался коэффициент отношения общей суммы переборов от поступивших денежных средств к общей сумме недоборов в пользу теплоснабжающих организаций, тариф единицы вырабатываемой тепловой энергии которых выше среднегородского тарифа 1 Гкал тепловой энергии. Умножением полученного коэффициента на сумму недоборов по предприятию определялась общая сумма, подлежащая перечислению в пользу организации, имеющей тариф 1 Гкал выше среднегородского (межтарифная разница).
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
Таким образом, предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.
Судом установлено, что денежные средства в размере 791388,40 руб., поступившие от населения спорного многоквартирного дома в счет оплаты коммунальной услуги за отопление, были перечислены агентом поставщику ресурса ФГБОУ ВПО "Мичуринский ГАУ", что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями в„– 3 от 11.01.2011, в„– 37 от 20.01.2011, в„– 67 от 31.01.2011, в„– 88 от 10.02.2011, в„– 122 от 21.02.2011, в„– 146 от 28.02.2011, в„– 169 от 10.03.2011, в„– 196 от 21.03.2011, в„– 224 от 30.03.2011, в„– 268 от 11.04.2011, в„– 304 от 20.04.2011, в„– 330 от 28.04.2011, в„– 352 от 10.05.2011, в„– 392 от 20.05.2011, в„– 422 от 30.05.2011, в„– 464 от 09.06.2011, в„– 499 от 20.06.2011, в„– 531 от 30.06.2011, в„– 560 от 11.07.2011, в„– 599 от 20.07.2011, в„– 637 от 29.07.2011, в„– 8 от 10.01.2012, в„– 50 от 20.01.2012, в„– 82 от 30.01.2012.
Денежные средства в размере 475068,63 руб., поступившие в сентябре 2010 года и в январе 2012 года в качестве излишне оплаченных в счет межтарифной разницы, перечислены МУП "Теплосервис", что подтверждается платежными поручениями в„– 977 от 16.09.2010, в„– 120 от 29.10.2010, в„– 201 от 30.11.2010, в„– 228 от 10.12.2010, в„– 80 от 31.01.2011, в„– 165 от 28.02.2011, в„– 218 от 28.03.2011. в„– 345 от 29.04.2011, в„– 440 от 31.05.2011, в„– 000550 от 30.06.2011, в„– 000634 от 28.07.2011, в„– 738 от 29.08.2011, в„– 857 от 29.09.2011, в„– 947 от 25.10.2011, в„– 69 от 29.11.2011, в„– 190 от 29.12.2011, в„– 97 от 30.01.2012, в„– 977 от 16.09.2010, в„– 120 от 29.10.2010, в„– 201 от 30.11.2010, в„– 228 от 10.12.2010, в„– 80 от 30.01.2011, в„– 165 от 28.02.2011, в„– 218 от 28.03.2011, в„– 354 от 29.04.2011, в„– 440 от 31.05.2011, в„– 000550 от 30.06.2011, в„– 000634 от 28.07.2011, в„– 738 от 29.08.2011.
Кроме того, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2015 сторонам предложено произвести совместную сверку расчетов за период с 2010 года по 2012 год.
Согласно актам сверки расчетов, составленным МУП "Теплоресурсы" и ФГБОУ ВО "Мичуринский ГАУ", за период с 01.09.2010 по 31.01.2012 также подтверждено отсутствие задолженности агента перед поставщиком ресурса за спорный период.
Таким образом, денежные средства, поступившие от конечных потребителей (физических лиц, занимающих жилые помещения в спорном многоквартирном доме, находящемся в управлении истца) за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, были распределены МУП "Теплоресурсы" исходя из установленного тарифа за тепловую энергию, поставленную в жилой дом, в пользу ФГБОУ ВО "Мичуринский ГАУ" в размере полученного перебора в соответствии с вышеуказанной Методикой распределения фактически поступивших денежных средств за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения от граждан. Сумма, полученная в результате определения межтарифной разницы была перечислена МУП "Теплоресурсы" в пользу МУП "Теплосервис", что также подтверждается актом сверки расчетов за период с 01.09.2010 по 31.01.2012.
Оценив указанные обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для признания МУП "Теплоресурсы" неосновательно обогатившимся за счет истца, отказав в удовлетворении настоящего иска.
Следует отметить, что денежные средства на счет МУП "Теплоресурсы", которые впоследствии перечислялись агентом в адрес поставщиков коммунальных ресурсов, вносились непосредственно собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Мичуринск, ул. Герасимова, д. 130б, а не истцом.
В соответствии со ст. 196, ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 в„– 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 в„– 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктами 3.2. договоров на пользование тепловой энергии от 25.12.2009, от 25.12.2010 предусмотрена обязанность поставщика направлять потребителю счета на оплату ресурса до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно п. 2.1.12 агентского договора в„– 97 МУП "Теплоресурсы" обязалось ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, представлять принципалу отчет о принятых (поступивших) платежах. При наличии возражений принципал должен сообщить о них агенту в течение 3 дней со дня получения отчета.
Исходя из изложенного, суд установил, что течение срока исковой давности в отношении платежей за сентябрь 2010 года началось 11.10.2010, за октябрь 2010 года - 11.11.2010, за ноябрь 2010 года - 11.12.2010, за декабрь 2010 года - 11.01.2011, за январь 2011 года - 11.02.2011, за февраль 2011 года - 11.03.2011, за март 2011 года - 11.04.2011, за апрель 2011 года - 11.05.2011, за май 2011 года - 11.06.2011, за июнь 2011 года - 11.07.2011, за июль 2011 года - 11.08.2011, за август 2011 года - 11.09.2011, за сентябрь 2011 года - 11.10.2011, за октябрь 2011 года - 11.11.2011, за ноябрь 2011 года - 11.12.2011.
Учитывая, что с настоящим иском Жилищный кооператив "ЖК в„– 5" обратился в арбитражный суд 17.11.2014, суд в соответствии со ст. 199 ГК РФ правомерно признал срок исковой давности по требованию о неосновательном обогащении в отношении платежей за период с сентября 2010 года по октябрь 2011 года пропущенным.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание частичный отказ ЖК в„– 5 г. Мичуринска от иска и не произвел возврат государственной пошлины, отклоняется судебной коллегией в связи со следующим.
В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции Жилищным кооперативом в„– 5 неоднократно уточнялись исковые требования в части определения суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с ответчиков (т. 2 л.д. 68 - 71, 118 - 120, 125 - 130, т. 3 л.д. 49 - 51, 78 - 83, т. 4 л.д. 1 - 4, 12 - 13).
Окончательные уточнения исковых требований о взыскании с МУП "Теплоресурсы", а при недостаточности денежных средств у основного должника в порядке субсидиарной ответственности с МО "Город Мичуринск" в лице Администрации г. Мичуринска за счет средств казны муниципального образования 1 132 991,48 руб. денежных средств, приняты арбитражным судом к рассмотрению (протокол судебного заседания от 08.06.2015).
Арбитражным судом Тамбовской области иск рассмотрен в полном объеме с учетом указанных уточнений. По результатам рассмотрения судом вынесена резолютивная часть решения от 15.06.2015 об отказе в удовлетворении исковых требований Жилищного кооператива "ЖК в„– 5". С истца в доход федерального бюджета взыскано 14 874,92 руб. государственной пошлины, которая рассчитана судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ исходя из суммы уточненного иска.
Заявляя отказ от иска в части взыскания 791388,40 руб. в апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2015, кассатор признал, что указанная сумма денежных средств была перечислена МУП "Теплоресурсы" поставщику..
Вместе с тем, обстоятельства перечисления агентом денежных средств в размере 791388,40 руб. в пользу ФГБОУ ВО "Мичуринский ГАУ" во исполнение обязательств по спорному агентскому договору в„– 97 были известны истцу еще до момента вынесения резолютивной части решения суда, что подтверждается первичными документальными доказательствами (в том числе платежными поручениями, актами сверки взаимных расчетов, подписанных ФГБОУ ВО "Мичуринский ГАУ"), имеющимися в деле, с которыми заявитель был ознакомлен при рассмотрении дела судом области.
Однако соответствующий отказ от исковых требований в части взыскания с ответчиков данной суммы Жилищный кооператив в„– 5 в суде первой инстанции не заявлял.
Учитывая изложенное, отказ от иска в части взыскания 791388,40 руб., заявленный в суде апелляционной инстанции, не повлиял на правомерность решения суда от 22.06.2015 и может быть квалифицирован как злоупотребление истцом своими процессуальными правами.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятых судебных актах, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых решения и постановления, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется, поскольку арбитражным судом полно установлены обстоятельства дела, всесторонне исследованы имеющиеся доказательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления не установлено.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу в„– А64-7249/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА

Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА


------------------------------------------------------------------