АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. в„– Ф10-2278/2015

Дело в„– А83-57/2015

резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2016
постановление изготовлено в полном объеме 17.02.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителей - ИП Ташкинова В.Н., г. Симферополь, ГРНИП 319910200015302 Захарьин В.В. - дов. от 11.03.2015
ООО "Акварель и К", г. Симферополь, ОГРН 1149102131551 Захарьин В.В. - дов. от 06.10.2015
от заинтересованного лица - Симферопольского городского совета, г. Симферополь, ОГРН 1149102057720 не явились
от третьего лица - администрации г. Симферополя, ОГРН 1149102098749 не явились
от Прокуратуры Республики Крым, г. Симферополь, ОГРН 1147746436090 Моисеева Н.Г. - прокурор отдела, служ. удост. ТО в„– 185704
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Республики Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 (судьи Илюхина А.П., Проценко А.И., Баукина Е.А.) по делу в„– А83-57/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Акварель и К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения 5 сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от 21.11.2014 в„– 82 "О рассмотрении протеста прокурора города Симферополя старшего советника юстиции Погудина Д.М. от 14.11.2014 в„– 501 ж-2014". Делу присвоен номер А83-57/2015.
Индивидуальный предприниматель Ташкинов Вячеслав Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Крым с аналогичным заявлением. Делу присвоен номер А83-744/2015.
Определением суда от 16.03.2015 дело в„– А83-744/2015 объединено в одно производство с делом в„– А83-57/2015, делу присвоен номер А83-57/2015.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Администрацию города Симферополя (далее - Администрация).
Дело рассматривалось с участием Прокуратуры Республики Крым (далее - Прокуратура).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2015 в удовлетворении заявлений общества и предпринимателя отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 решение суда отменено, оспариваемое решение горсовета признано недействительным.
В кассационных жалобах Администрация и Прокуратура просят отменить постановление апелляционного суда, а решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом второй инстанции норм материального права.
До рассмотрения дела в суде кассационной инстанции Администрация отказалась от кассационной жалобы, просила производство по жалобе прекратить. Суд принял отказ от жалобы и прекратил производство по жалобе Администрации определением от 10.02.2016 (резолютивная часть определения объявлена 10.02.2016, полный текст определения изготовлен 16.02.2016).
В отзыве на жалобы общество и Ташкинов В.Н. просят оставить кассационные жалобы без удовлетворения, а постановление суда второй инстанции без изменения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Прокуратуры поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель общества и предпринимателя просил оставить кассационную жалобу Прокуратуры без удовлетворения.
Симферопольский городской совет Республики Крым (далее - Симферопольский горсовет) и Администрация надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей Прокуратуры и заявителей по делу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 23.08.1999 между исполкомом Симферопольского городского Совета Автономной Республики Крым (далее - исполком, Симферопольский горсовет АРК) и производственно-коммерческим предприятием "Акварель" (далее - предприятие) был заключен договор об условиях использования земельного участка, согласно которому исполком предоставляет, а предприятие принимает в пользование земельный участок площадью 55,12 кв. м в соответствии с планом временного землепользования. Земельный участок предоставляется во временное пользование на условиях аренды сроком на 10 лет для размещения аптеки по пр. Кирова (у входа Центрального рынка) - т. 1, л. 70 - 72.
Решением 13 сессии ХХIII созыва Симферопольского горсовета АРК от 25.04.2000 в„– 186 было утверждено решение исполкома от 24.09.1999 в„– 1307 "Об утверждении акта выбора земельного участка и предоставлении его ПКП "Акварель" во временное пользование на условиях аренды для размещения аптечного киоска по пр. Кирова (у Центрального рынка, площ. 0,055 га сроком на 10 лет)" - т. 1, л.д. 67.
Во исполнение решения горсовета от 25.04.2000 в„– 186 между исполкомом (арендодатель) и предприятием (арендатор) 11.07.2000 был заключен договор аренды на свободный от застройки земельный участок площадью 55,12 кв. м, расположенный по адресу: г. Симферополь, пр. Кирова (у входа на Центральный рынок), на срок 10 лет, для размещения аптечного киоска (т. 2, л.д. 112).
Договор аренды прошел государственную регистрацию.
Решением исполкома Симферопольского горсовета АРК от 23.05.2003 в„– 831 было предписано оформить право частной собственности на нежилое строение литер "А" - аптечный киоск общей площадью 48,6 кв. м по пр. Кирова, 3а, на имя производственно-коммерческого предприятия "Акварель"; первому заместителю городского головы по вопросам деятельности исполнительных органов удостоверить свидетельство о праве частной собственности на вышеуказанный объект; Симферопольскому межгородскому бюро регистрации и технической инвентаризации зарегистрировать право собственности на вышеуказанный объект (т. 1, л.д. 110 - 111).
Во исполнение указанного решения было зарегистрировано право собственности предприятия на вышеназванный объект и предприятию выдано свидетельство о праве.
По договору дарения от 17.09.2003 предприятие подарило, а Ташкинов В.Н. принял в дар 1/2 (одну вторую) часть аптечного киоска, состоящую из помещения 2 (два), общей площадью 24,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Симферополь, пр. Кирова, 3а.
Подпунктом 5.1 пункта 5 решения 19-й сессии VI созыва Симферопольского горсовета АРК от 30.06.2011 в„– 181 "О предоставлении разрешения на изготовление технической документации, проектов землеустройства по отводу земельных участков, предоставлении, передаче гражданам Украины, юридическим и физическим лицам - предпринимателям земельных участков в собственность, постоянное пользование, аренду в г. Симферополе" предписано разрешить разработку проектов землеустройства по отводу земельных участков юридическим и физическим лицам - предпринимателям на основании статьи 123 Земельного кодекса Украины, в том числе Частному предприятию "Акварель и К" на земельный участок площадью 0,0175 га по проспекту Кирова, 3а для реконструкции нежилого помещения аптеки и магазина (т. 2, л.д. 14).
Подпунктом 5.1 пункта 5 решения 34-й сессии VI созыва Симферопольского горсовета АРК от 16.02.2012 в„– 341 "О предоставлении разрешения на разработку проектов землеустройства по отводу земельных участков, предоставлении юридическим и физическим лицам земельных участков в постоянное пользование, аренду, прекращении права пользования земельными участками в г. Симферополе и внесении изменений в решения Симферопольского городского совета" внесены изменения в подпункт 5.1 пункта 5 решения 19-й сессии VI созыва Симферопольского горсовета от 30.06.2011 в„– 181 в части уточнения землепользователей, изложив его в следующей редакции: Частному предприятию "Акварель и К" и гражданину Украины Ташкинову Вячеславу Николаевичу разрешена разработка проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,0175 га по проспекту Кирова, 3а, в том числе ЧП "Акварель и К" - земельного участка площадью 0,0135 га для реконструкции аптечного киоска под аптеку и магазин, гражданину Ташкинову В.Н. - земельного участка площадью 0,0040 га для реконструкции аптечного киоска под магазин (т. 2, л. 15).
Подпунктом 1.25 пункта 1 решения 53-й сессии VI созыва Симферопольского горсовета АРК от 27.12.2012 в„– 586 утверждены проект землеустройства по отводу земельного участка, техническая документация по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право на земельный участок, а именно: предприятию "Акварель и К" и Ташкинову В.Н. - на земельный участок площадью 0,0175 га по пр. Кирова, 3а, в том числе предприятию - земельный участок площадью 0,0135 га для реконструкции аптечного киоска под аптеку и магазин, Ташкинову В.Н. - земельный участок площадью 0,0040 га для реконструкции аптечного киоска под магазин в аренду сроком на 5 лет (т. 2, л.д. 16).
13 марта 2013 г. между Симферопольским горсоветом АРК (арендодатель) и предприятием и гражданином Ташкиновым В.Н. (арендаторы) заключен договор аренды на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 01 101 000 00:03:002:0569, площадью 0,0175 га, на срок 5 лет, предназначенный для реконструкции аптечного киоска. Договор прошел регистрацию в установленном законодательством Украины порядке 19.04.2013, номер регистрации 2300 (т. 2, л.д. 18 - 35).
В 2013 году по письму - заказу заявителей изготовлен рабочий проект "Реконструкция аптечного киоска под аптеку и магазин по пр. Кирова, 3"а" в г. Симферополе, АРК" (т. 3, л.д. 33 - 46).
Декларация о начале выполнения строительных работ, реконструкции аптечного киоска под аптеку и магазин зарегистрирована ГАСК в АР Крым 22.08.2013 за в„– КР082132340056 (т. 2, л.д. 128).
Декларация о готовности объекта к эксплуатации была зарегистрирована Архитектурно - строительной инспекцией Республики Крым 18.09.2014 за в„– РК142140002996 (т. 3, л.д. 114).
14 ноября 2014 г. прокурором г. Симферополя принесен протест за в„– 501ж-2014 в адрес Симферопольского горсовета с требованием отменить:
- подпункт 5.1 пункта 5 решения Симферопольского горсовета от 30.06.2011 в„– 181;
- подпункт 5.1 пункта 5 решения Симферопольского горсовета от 16.02.2012 в„– 341;
- подпункт 1.25 пункта 1 решения Симферопольского горсовета от 27.12.2012 в„– 586 (т. 4, л.д. 12).
Решением 5 сессии I созыва Симферопольского горсовета от 21.11.2014 в„– 82 "О рассмотрении протеста прокурора города Симферополя старшего советника юстиции Погудина Д.М. от 14.11.2014 в„– 501ж-2014" протест удовлетворен полностью, отменены все указанные в протесте решения.
Приказом от 31.12.2014 в„– 72-А Архитектурно-строительная инспекция Республики Крым отменила регистрацию Декларации в„– РК 142140002996 от 18.09.2014 заказчиков Ташкинова В.Н. и предприятия "Акварель и К" о готовности объекта "Реконструкция аптечного киоска под аптеку и магазин по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Кирова, 3а" к эксплуатации (т. 4, л.д. 103).
Частное предприятие "Акварель и К" перерегистрировано на территории Российской Федерации 12.12.2014 в ООО "Акварель и К".
Полагая, что решение 5 сессии I созыва Симферопольского горсовета от 21.11.2014 в„– 82 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества и Ташкинова В.Н., последние обратились с указанным заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требования заявителей, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем что, вынося оспариваемое решение, Симферопольский горсовет действовал в пределах своих полномочий и способом, которые предусмотрены действующим законодательством. При этом суд сослался на ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 131-ФЗ).
Отменяя решение суда и признавая оспариваемое решение горсовета недействительным, апелляционный суд свой вывод мотивировал тем что в соответствии с практикой применения законодательства о местном самоуправлении в Украине органы местного самоуправления не могли отменять свои предыдущие решения, если на основании этих решений возникли правоотношения, связанные с реализацией определенных субъективных прав и охраняемых законом интересов и субъекты этих правоотношений возражают против их изменения или дополнения; так как оспариваемым решением горсовета нарушены права заявителей, то и по Российскому законодательству орган местного самоуправления не может отменить это решение своим решением; оспариваемое решение может быть признано недействительным только судом.
Суд кассационной инстанции согласен с выводами апелляционного суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 1 ст. 48 Закона в„– 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
Однако оспариваемым решением Симферопольского горсовета от 21.11.2014 были отменены решения Симферопольского горсовета АРК Украины от 30.06.2011, 16.02.2012 и 27.12.2012, на основании которых был сформирован земельный участок площадью 0,0175 га, предоставлен в аренду правопредшественнику общества - предприятию "Акварель и К" и Ташкинову В.Н. для реконструкции аптечного киоска, получена вся необходимая документация на реконструкцию, произведена реконструкция объекта и возведено новое строение.
18 марта 2014 г. между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального Конституционного закона в„– 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон в„– 6-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
К правоотношениям, возникшим до 18.03.2014 на территории Республики Крым, применяется законодательство Украины.
Поэтому апелляционный суд по праву проверял соответствие решений Симферопольского горсовета от 2011 - 2012 гг. законодательству Украины, действовавшему на момент их принятия.
В силу ч. 2 ст. 124 Земельного кодекса Украины передача в аренду земельных участков, находящихся в государственной или коммунальной собственности, осуществляется по результатам проведения земельных торгов, кроме случаев, установленных частью второй статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 134 Земельного кодекса Украины не подлежат продаже на конкурентных началах (земельных торгах) земельные участки государственной или коммунальной собственности или права на них в случае расположения на земельных участках объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений), находящихся в собственности физических или юридических лиц.
Решениями Симферопольского горсовета от 2011 - 2012 гг. предписывалось разрешить разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,0175 га и утвердить проект землеустройства по отводу этого земельного участка.
Так как на земельном участке площадью 0,0175 га был расположен объект недвижимости, принадлежащий юридическому лицу, суд второй инстанции пришел к выводу о том, что право аренды на данный земельный участок не могло быть выставлено на торги.
Согласно ч. 10 ст. 59 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине" акты органов и должностных лиц местного самоуправления по мотивам их несоответствия Конституции или законам Украины признаются незаконными в судебном порядке.
В силу ст. 144 Конституции Украины органы местного самоуправления в пределах полномочий, определенных законом, принимают решения, являющиеся обязательными к исполнению на соответствующей территории. Решения органов местного самоуправления по мотивам их несоответствия Конституции или законам Украины приостанавливаются в установленном законом порядке с одновременным обращением в суд.
Решения Симферопольского горсовета от 2011 - 2012 гг., на основании которых был сформирован земельный участок площадью 0,0175 га, не были оспорены в суде Украины.
В силу ст. 12 Закона в„– 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Суд второй инстанции сослался на наличие у заявителей зарегистрированного в установленном законодательством Украины порядке договора аренды на земельный участок площадью 0,0175 га, подтверждающего законность пользования этим участком.
В силу ч. 1 ст. 14 АПК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.
Признавая оспариваемое решение горсовета недействительным, суд второй инстанции сослался на решение Конституционного суда Украины от 16.04.2009 в„– 7-рп/2009 (по делу по конституционному представлению Харьковского городского совета относительно официального толкования положений части второй статьи 19, статьи 144 Конституции Украины, статьи 25, части четырнадцатой статьи 46, частей первой, десятой статьи 59 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине"), в котором Конституционный суд отметил, что органы местного самоуправления не могут отменять свои предыдущие решения, вносить в них изменения, если в соответствии с предписаниями этих решений возникли правоотношения, связанные с реализацией определенных субъективных прав и охраняемых законом интересов, и субъекты этих правоотношений возражают против их изменения или прекращения, ненормативные правовые акты местного самоуправления являются актами одноразового применения, они исчерпывают свое действие фактом их выполнения, а потому не могут быть отменены или изменены органом местного самоуправления после их выполнения; на то, что судебная практика Верховного суда Украины придерживалась вышеизложенной позиции; на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 в„– 486-О-О, в котором Конституционный Суд России указал, что решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными; что отменой решений Симферопольского горсовета от 2011 - 2012 гг. нарушаются права общества и гражданина Ташкинова В.Н., которые в результате исполнения этих решений произвели реконструкцию ранее принадлежавшего им на праве собственности объекта недвижимости и создали новый объект.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Таким образом, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что Симферопольский горсовет Республики Крым не мог отменить решения Симферопольского горсовета АРК 2011 - 2012 гг., вопрос о признании недействительными решений горсовета 2011 - 2012 гг. может быть решен только в судебном порядке.
Поэтому суд апелляционной инстанции по праву отменил решение суда и признал недействительным оспариваемое решение Симферопольского горсовета.
Оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу в„– А83-57/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА


------------------------------------------------------------------