АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. в„– Ф10-5247/2015

Дело в„– А68-4485/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Радюгиной Е.А.
судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект" (301030, Тульская область, Ясногорский район, г. Ясногорск, ул. Сафонова, д. 41б, ОГРН 1027101848718, ИНН 7136008659) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от Межрайонной инспекции ФНС России в„– 8 по Тульской области (301130, Тульская область, пос. Ленинский, ул. Терешковой, д. 4, ОГРН 1047103030006, ИНН 7130015434) Никитина К.А. - представителя (дов. от 11.01.2016 в„– 04-05/00001, пост.)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект" на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.08.2015 (судья Елисеева Л.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 (судьи Стаханова В.Н., Мордасов Е.В., Федин К.А.) по делу в„– А68-4485/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техкомплект" (далее - ООО "Техкомплект", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 8 по Тульской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 30.12.2014 в„– 32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.08.2015 требования общества удовлетворены частично. Решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 8 по Тульской области от 30.12.2014 в„– 32 признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 4 811 788 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении требований отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Техкомплект" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 28.02.2014, о чем составлен акт проверки от 28.11.2014 в„– 32 и принято решение от 30.12.2014 в„– 32 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 4 860 392 руб., а также обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 24 303 586 руб. и пени за несвоевременную уплату налога - 6 825 572 руб.
Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о необоснованном применении обществом налоговых вычетов в отношении контрагентов ООО "Ирбис" и ООО "СпецПромЭкспорт", поскольку представленные обществом документы, в подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверные сведения, общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагентов и получило необоснованную налоговую выгоду.
Решением Управления ФНС России по Тульской области от 20.04.2015 в„– 07-15/05987 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции, ООО "Техкомплект" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор и частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, дали им правильную оценку и не допустили нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 в„– 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в целях осуществления своей деятельности общество (покупатель) заключило с ООО "Ирбис" и ООО "СпецПромЭкспорт" (поставщики) договоры на поставку товара (краны шаровые, задвижки, электроприводы, фланцы, электроды, вентили и т.д).
В подтверждение совершения финансово-хозяйственных операций с указанными выше обществами, ООО "Техкомплект" представило в налоговый орган и в суд договоры, товарные накладные, счета-фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам, контрольно-кассовые чеки.
Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "Ирбис" по месту регистрации не находится, среднесписочная численность работников общества в 2011 - 2012 годы составила 1 человек, транспортные средства у организации отсутствуют, контрольно-кассовые машины в базе данных не числятся, выписка с расчетного счета не подтверждает приобретение товара, поставленного в адрес налогоплательщика.
ООО "СпецПромЭкспорт" поставлено на налоговый учет 10.08.2010 и снято с учета 24.12.2013 в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. ООО "СпецПромЭкспорт" занесено в список фирм-"однодневок" по признаку "массовый" учредитель и руководитель. Среднесписочная численность работников за 2011 год составила 1 человек, зарегистрированной контрольно-кассовой техники у общества не имеется, регистрация общества проведена по утерянному паспорту.
Согласно проведенной в рамках выездной налоговой проверки почерковедческой экспертизы (заключение эксперта от 10.10.2014 в„– 619/1-4) подписи от имени руководителей ООО "Ирбис" и ООО "СпецПромЭкспорт" в представленных договорах, счетах-фактурах, товарных накладных выполнены иными лицами.
Судом, с учетом положений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", установлено непроявление обществом должной осмотрительности при заключении сделок со спорными контрагентами.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленные обществом по финансово-хозяйственным операциям с ООО "Ирбис" и ООО "СпецПромЭкспорт" первичные учетные документы не свидетельствуют о совершении налогоплательщиком реальных хозяйственных операций с указанными поставщиками и не соответствуют требованиям статей 169, 171 и 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы ООО "Техкомплект", изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 05.08.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу в„– А68-4485/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------