АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. в„– Ф10-944/2016

Дело в„– А54-1849/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Н.В.
судей Стрегелевой Г.А., Смолко С.И.
при участии в заседании:
- от государственного учреждения - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1026201254980, ИНН 6228005751, ул. Свободы, д. 53, г. Рязань, 390006); не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от общества с ограниченной ответственностью "Лекарь" (ОГРН 1036208007362, ИНН 6231056869, ул. Павлова, д. 12, 390000); не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от третьего лица
- закрытого акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (территория Южный промузел, д. 8, г. Рязань, 390011), не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.10.2015 (судья Стрельникова И.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Заикина Н.В.) по делу в„– А54-1849/2015,

установил:

Государственное учреждение - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лекарь" (далее - Общество, ООО "Лекарь") о взыскании убытков в размере 4 944 рублей 94 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (далее - ЗАО "РНПК").
Решением суда от 07.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.01.2016, в удовлетворении искового заявления отказано.
В кассационной жалобе Учреждение просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт.
Податель жалобы считает, что в результате нарушения Обществом Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 в„– 624н (далее - Порядок в„– 624н), Фонду причинен материальный ущерб (убытки), в связи с чем на основании части 6 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 в„– 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон в„– 255-ФЗ) Учреждение обратилось с иском к Обществу.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Фондом в отношении Общества проведена плановая проверка соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности.
По результатам проверки составлен акт от 24.10.2014 в„– 225, в котором отражены допущенные Обществом нарушения пунктов 11, 13 Порядка в„– 624н, в следующих листках нетрудоспособности: листок нетрудоспособности в„– 109198954022 выдан Водяновой Надежде Петровне с 19.09.2013 по 04.10.2013 врачом единолично без решения врачебной комиссии на 16 дней; листок нетрудоспособности в„– 137126101555 (продолжение листка нетрудоспособности в„– 137121820248), выданный Мецгер Наталье Викторовне с 19.04.2014 по 01.05.2014, продлен врачом единолично с нарушением периодичности продления по решению врачебной комиссии, которую необходимо было провести 26.04.2014 через 15 календарных дней, так как предыдущая врачебная комиссия, согласно записям в медицинской документации, была проведена 11.04.2014. Врач единолично продлил листок нетрудоспособности с 27.04.2014 по 01.05.2014.
Полагая, что данное обстоятельство привело к незаконной выплате пособия по временной нетрудоспособности, Учреждение обратилось к Обществу с претензией от 26.12.2014 в„– 09-13/09/35122, в которой предложило в течение 10 банковских дней со дня получения претензии возместить материальный ущерб в сумме 4944 руб. 94 коп.
Поскольку претензия в установленный срок Обществом не была исполнена, Фонд обратился с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требования, суд исходил из того, что Фондом не представлено доказательств, что спорные листки нетрудоспособности выдавались при отсутствии факта заболевания.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 в„– 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон в„– 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Закона в„– 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.
В силу положений пункта 1 статьи 22 Закона в„– 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона в„– 255-ФЗ и пункт 1 Порядка в„– 624н).
Частью 1 статьи 13 Закона в„– 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).
В соответствии со статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона в„– 165-ФЗ, пунктом 4 статьи 4.2 Закона в„– 255-ФЗ и пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 в„– 101, установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.
Довод Фонда о том, что действия Общества по выдаче спорных листков нетрудоспособности привели к необоснованному расходованию средств обязательного социального страхования на их оплату, тем самым причинили Учреждению убытки, не обоснован и отклоняется кассационной инстанцией в силу следующего.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что основанием для применения указанной ответственности является обязательное наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в возмещении убытков.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Фонд не доказал нецелевое расходование средств, поскольку основания для выдачи спорных листков нетрудоспособности у Общества имелись, факт наличия у застрахованных лиц заболевания, послужившего основанием для выдачи листков нетрудоспособности, страховщиком не оспаривался. Основания для отказа в выдаче спорных листков нетрудоспособности у Общества отсутствовали.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает вывод судов об отсутствии правовых оснований для взыскания с Общества денежных средств в счет возмещения ущерба правомерным и обоснованным. Формальное нарушение ООО "Лекарь" порядка оформления и выдачи листков нетрудоспособности не свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи застрахованным лицам листков нетрудоспособности, а у страхователя - обязанности по выплате им пособия по временной нетрудоспособности.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Фонда по делу, основанную на неправильном толковании норм права, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на повторную оценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.10.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу в„– А54-1849/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.КЛЮЧНИКОВА

Судьи
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
С.И.СМОЛКО


------------------------------------------------------------------