АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. в„– Ф10-1157/2016

Дело в„– А64-6462/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Андреева А.В.
Судей Козеевой Е.М., Савиной О.Н.
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: Кашковский В.С. - представитель (дов. от 27.07.2015);
от иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежаще.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу участника ООО "Стройпром" Казьмина Ю.И. на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу в„– А64-6462/2014,

установил:

единственный участник общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Стройпром", г. Тамбов, ОГРН 1026801222656, Казьмин Юрий Иванович, г. Тамбов, обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2015.
Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 (судья Г.В.Владимирова) в удовлетворении ходатайства отказано, апелляционная жалоба с приложенными документами возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
Не соглашаясь с названным определением, участник ООО "Стройпром" Казьмин Ю.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Доводы жалобы поддержаны представителем заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как разъяснено в пункте 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления о включении в реестр требований кредиторов.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, срок для обжалования определения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2015 в порядке апелляционного производства истек 31.07.2015, а апелляционная жалоба на него участником ООО "Стройпром" Казьминым Ю.И. подана лишь 14.01.2016, то есть с пропуском установленного срока обжалования.
Электронная копия данного определения суда первой инстанции 18.07.2015 в 12:43:42 размещена судом в открытом доступе на официальном Интернет-сайте по адресу http://www.arbitr.ru/, что позволяло участнику ООО "Стройпром" Казьмину Ю.И. и (или) его представителю ознакомиться с его текстом и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования, обоснованно ссылкой на болезнь Казьмина Ю.И. в период с 12.07.2015 по 22.07.2015.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Между тем, медицинская справка о болезни заявителя апелляционной жалобы в период с 12.07.2015 по 22.07.2015 не подтверждает наличие уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования, истекшего лишь 31.07.2015.
Ссылки участника ООО "Стройпром" Казьмина Ю.И. на то, что в период до подачи настоящей апелляционной жалобы он предпринимал активные действия, направленные на обжалование включения требования ИП Баурина А.П. в реестр требований кредиторов должника, а также активно осуществлял сбор доказательств в обоснование своей позиции, также не указывают на наличие правовых оснований для восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При изложенных обстоятельствах суд правомерно возвратил апелляционную жалобу, в связи с чем, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

постановил:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу в„– А64-6462/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
А.В.АНДРЕЕВ

Судьи
Е.М.КОЗЕЕВА
О.Н.САВИНА


------------------------------------------------------------------