АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. в„– Ф10-1199/2016

Дело в„– А36-1203/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козелкина И.И.
судей Егоровой С.Г., Аникиной Е.А.
при участии в заседании:
от ОГУП "Липецкий областной водоканал": Райковой Е.Р. - представителя (доверенность от 22.12.2015 в„– 2);
от ООО "Бипак": Никитина А.А. - представителя (доверенность от 02.03.2016 в„– 7); Медведева И.В. - представителя (доверенность от 02.03.2016 в„– 6),
от ООО "Бипласт": Никитина А.А. - представителя (доверенность от 02.03.2016 в„– 1); Медведева И.В. - представителя (доверенность от 02.03.2016 в„– 2),
от АО "ЛГЭК": не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного унитарного предприятия "Липецкий областной водоканал" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20 октября 2015 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 года по делу в„– А36-1203/2015,

установил:

Областное государственное унитарное предприятие "Липецкий областной водоканал" (далее - ОГУП "Липецкоблводоканал", истец), ОГРН 1114823012468, ИНН 4823052555, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Ассоль" (далее - ООО "Компания "Ассоль", ответчик), ОГРН 1024800671598, ИНН 4826030969, о взыскании 40 000 руб. расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения.
Определением суда первой инстанции от 16.03.2015 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании ст. 227 АПК РФ.
Впоследствии истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об увеличении исковых требований до 1 060 478 руб. 47 коп., определением от 05.05.2015 г. арбитражный суд области принял увеличение исковых требований к рассмотрению и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ЛГЭК" (далее - АО "ЛГЭК", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20 октября 2015 года (судья Пешков Ю.М.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 года (судьи Маховая Е.В., Мокроусова Л.М., Колянчикова Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ОГУП "Липецкий областной водоканал" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что в спорный период действовали правила холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 в„– 644, которыми не установлен порядок отбора проб сточных вод, также не установлен такой порядок и другими нормативными актами. По мнению заявителя жалобы, суды, указав на то, что отбор проб производился в одном колодце, не обосновали, каким образом этот факт повлиял на принятие решения об отказе в удовлетворении иска. Судами не указано, какую правовую норму нарушил истец, не указав в акте факт отсутствия воды во втором колодце, поскольку в нормативно-правовых актах и в договоре отсутствует требование об указании факта отсутствия воды в колодце.
В суд кассационной инстанции поступили документы, свидетельствующие о реорганизации ООО "Компания "Ассоль" в форме разделения на ООО "Бипласт" и ООО "Бипак" (выписки из ЕГРЮЛ от 20.02.2016).
Согласно ст. 48 АПРК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
С учетом указанной нормы ООО "Бипак" и ООО "Бипласт" являются правопреемниками ООО "Компания "Ассоль".
В судебном заседании представитель ОГУП "Липецкий областной водоканал" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ООО "Бипак" и ООО "Бипласт" возражали против доводов кассационной жалобы, считают вынесенные судебные акты законными и обоснованными.
Представители АО "ЛГЭК" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.
Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей АО "ЛГЭК".
Изучив материалы дела, заслушав представителей ОГУП "Липецкий областной водоканал", ООО "Бипак" и ООО "Бипласт", обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 01.05.2013 г. между "Лебедяньводоканал" - филиал ОГУП "Липецкоблводоканал" (предприятие) и ООО "Компания "Ассоль" (абонент) был заключен договор в„– 118 на отпуск воды и прием сточных вод с учетом протокола разногласий и протоколом согласования разногласий к договору от 31.05.2013 г.
Предметом указанного договора является отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию (п. 2.1 договора в редакции протокола согласования разногласий от 31.05.2013 г.).
В соответствии с п. п. 4.1.1, 4.1.2 договора в редакции протокола согласования разногласий от 31.05.2013 г. предприятие обязалось: подавать абоненту питьевую воду соответствующую требованиям, установленным государственным стандартам, санитарным нормам и правилам, ориентировочно в объеме: 64000 куб. м в год, 5333,33 куб. м в месяц, 177,77 куб. м в сутки, а при наличии прибора учета - по фактическим показаниям счетчика; принимать в системы канализации предприятия сточные воды от абонента ориентировочно в количестве 39000 куб. м в год, 3250 куб. м в месяц, 108,33 куб. м в сутки, а при наличии прибора учета - по фактическим показаниям счетчика.
Договор признается заключенным с 01.05.2013 г. и действует до 31.12.2013 г., а также считается вновь продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении нового договора (п. 7.1 договора).
В приложении в„– 6 к договору в„– 118 на отпуск воды и прием сточных вод от 01.05.2013 г. стороны определили требования к составу и свойствам сточных вод в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.
Порядок определения размера и компенсации расходов гарантирующей организации при сбросе абонентом сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установлен в приложении в„– 6.1 к указанному договору.
Также сторонами подписана схема разграничения эксплуатационной и балансовой ответственности водопроводных и канализационных сетей от ООО "Компания "Ассоль" до сетей "Лебедяньводоканал" - филиал ОГУП "Липецкоблводоканал".
В целях осуществления контроля за качеством сточных вод абонента - ООО "Компания "Ассоль" представителями ОАО "ЛГЭК" Ширяевым Н.А. и Немцевым А.Ю. 10.09.2014 г. в присутствии представителя ответчика был произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в систему водоотведения г. Лебедянь, из контрольного колодца, о чем составлен акт отбора проб сточных вод в„– 1 от 10.09.2014 г.
В результате проведенных лабораторией контроля качества вод ОАО "ЛГЭК" анализов отобранных проб сточных вод выявлено превышение нормативов допустимых концентраций по следующим показателям: взвешенные вещества, ХПК, фосфаты, медь, жиры, БПК5, никель, железо, что отражено в протоколе санитарно-химического исследования качества сточных и поверхностных вод в„– 747 от 19.09.2014 г.
За допущенное ответчиком нарушение нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами истец начислил ООО "Компания "Ассоль" плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за сентябрь 2014 года в сумме 512 483 руб. 40 коп., в том числе НДС - 78 175 руб. 48 коп., за октябрь 2014 года в сумме 547 995 руб. 07 коп., в том числе НДС - 83 592 руб. 47 коп., и для ее оплаты выставил счета в„– 2270 от 16.10.2014 г. и в„– 2779 от 28.11.2014 г.
На основании п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 г. в„– 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" ОАО "ЛГЭК" изменило наименование на АО "ЛГЭК".
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, ОГУП "Липецкоблводоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. в„– 167 были утверждены Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила в„– 167) в целях регулирования отношений между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.
С 01.01.2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 07.12.2011 г. в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении"), главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.
Пунктом 10 ст. 7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. в„– 644 утверждены и 14.08.2013 г. вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила в„– 644), регулирующие отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов (далее - органы местного самоуправления), организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организации водопроводно-канализационного хозяйства), заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее соответственно - абоненты, водоотведение) (п. 1 Правил в„– 644).
В связи с принятием Правил в„– 644 в Правила в„– 167 внесены изменения, в частности с 14.08.2013 г. утратили силу п. п. 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72 - 94 Правил в„– 167.
Таким образом, как правильно указали суды, к правоотношениям сторон в спорный период подлежали применению положения Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", Правил в„– 167 (в части, не утратившей силу в связи с принятием Правил в„– 644 и не противоречащей указанным Правилам) и Правил в„– 644.
Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", подп. "и" п. 35, п. 111 Правил в„– 644 абонент обязан соблюдать нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.
Пунктом 113 Правил в„– 644 установлено, что сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению в„– 2 и вещества, запрещенные к применению в РФ, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами.
Согласно п. 114 Правил в„– 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением в„– 3.
Приложением в„– 3 к Правилам в„– 644 утверждены нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.
Пунктом 118 Правил в„– 644 предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил в„– 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены Правилами в„– 644.
В соответствии с п. 123 Правил в„– 644, в случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных п. 114 названных Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества без учета налога на добавленную стоимость (веществ) и нормативов свойств сточных вод определяется по формуле:
П = СУММАi ((ФКi-ДКi)/ДКi) x Т x Q,
где:
ФКi - фактическая концентрация i-го загрязняющего вещества или фактический показатель свойств сточных вод абонента в декларации о составе и свойствах сточных вод, либо в расчете платы, предусмотренном приложением в„– 5, либо в контрольной пробе сточных вод абонента, отобранной организацией, осуществляющей водоотведение (мг/куб. дм). При наличии у абонента нескольких выпусков в систему водоотведения и при отсутствии на них приборов учета сточных вод за величину ФКi принимается усредненное значение концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод) по различным выпускам, превышающее требования, установленные п. 114 настоящих Правил;
ДКi - допустимая концентрация i-го загрязняющего вещества или допустимый показатель свойств сточных вод, предусмотренные приложением в„– 3 к данным Правилам (мг/куб. дм). В случае если значение ФКi по водородному показателю составляет от 5 до 6,5, при расчете платы значение ДКi принимается равным 6,5, в случае если от 9 до 10, принимается равным 9;
Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб./куб. м);
Q - объем сточных вод, отведенных абонентом за период от обнаружения превышения требований, установленных п. 114 названных Правил, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение, независимо от даты отбора контрольных проб. Предельный размер платы, рассчитанной в соответствии с этим пунктом, составляет 10-кратный тариф на водоотведение без учета налога на добавленную стоимость, умноженный на общий объем сточных вод, отведенных абонентом, за период, указанный в данном пункте.
В соответствии с указанной формулой расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за конкретный расчетный период производится на основе фактических данных о содержании веществ в сточных водах, которые могут быть получены либо в результате контроля самого абонента, либо могут быть указаны абонентом в декларации о составе сточных вод, либо получены при проведении контроля за составом сточных вод абонента организацией водопроводно-коммунального хозяйства, при этом при наличии результатов контрольной пробы расчет производится именно по таким результатам.
Пунктом 1 ст. 30 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" определено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии с п. 148 Правил в„– 644 абонент обеспечивает беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента о дате и времени посещения.
Пунктом 65 указанных Правил предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) (п. 67 Правил в„– 167).
Из системного анализа вышеперечисленных норм права следует, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что отбор проб сточных вод, отводимых ответчиком в систему водоотведения г. Лебедянь, был произведен 10.09.2014 г. представителями ОАО "ЛГЭК", о чем составлен акт отбора проб сточных вод в„– 1 от 10.09.2014 г.
Письмом ОГУП "Липецкоблводоканал" в„– 1745 от 01.09.2014 г. подтверждается, что ОАО "ЛГЭК" являлось полномочным представителем предприятия в рамках проведения мероприятий связанных с производственным контролем стоков, поступающих в централизованную систему водоотведения г. Лебедянь.
Согласно акту отбора проб сточных вод в„– 1 от 10.09.2014 г. и протоколу санитарно-химического исследования качества сточных и поверхностных вод в„– 747 от 19.09.2014 г. отбор проб производился представителями ОАО "ЛГЭК" из одного контрольного канализационного колодца с участием технического директора ООО "Компания "Ассоль".
В материалах дела имеется схема разграничения эксплуатационной и балансовой ответственности водопроводных и канализационных сетей от ООО "Компания "Ассоль" до сетей "Лебедяньводоканал" - филиал ОГУП "Липецкоблводоканал", подписанная представителями сторон, из которой следует, что на канализационной сети ответчика имеется два конечных выпускных контрольных колодца.
В описании составляющих формулы, приведенной в п. 123 Правил в„– 644, указано, что при наличии у абонента нескольких выпусков в систему водоотведения и при отсутствии на них приборов учета сточных вод за величину ФКi принимается усредненное значение концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод) по различным выпускам, превышающее требования, установленные п. 114 настоящих Правил.
Таким образом, суды правильно указали на то, что в данном случае отбор проб сточных вод для последующего проведения лабораторных анализов должен был быть произведен из двух контрольных канализационных колодцев ООО "Компания "Ассоль".
Материалами дела подтверждается и представителями ОГУП "Липецкоблводоканал" и АО "ЛГЭК" не оспаривается, что отбор проб производился только в одном канализационном колодце.
Акт отбора проб сточных вод в„– 1 от 10.09.2014 г. не содержит причин, по которым не брались пробы во втором выпускном контрольном колодце.
ООО "Компания "Ассоль" отрицало то обстоятельство, что представители АО "ЛГЭК" делали попытки отобрать пробу из второго колодца.
При этом из представленного в материалы дела акта отбора проб сточных вод в„– 6 от 14.07.2015 г. следует, что представителями АО "ЛГЭК" в последующий период осуществлялся отбор проб из двух контрольных канализационных колодцев ООО "Компания "Ассоль".
Таким образом, материалами дела подтверждается и истцом не опровергнуто, что отбор проб сточных вод осуществлен АО "ЛГЭК" 10.09.2014 г. с существенным нарушением установленного законом порядка, повлекшего неправильное определение фактического показателя свойств сточных вод абонента в контрольной пробе, что явилось достаточным основанием для отказа в иске.
Выводы арбитражных судов, положенные в основу принятых судебных актов, основаны на материалах дела и не противоречат им.
Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и, по существу, направлены на их переоценку, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, в связи, с чем данные доводы подлежат отклонению.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 20 октября 2015 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 года по делу в„– А36-1203/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
И.И.КОЗЕЛКИН

Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
Е.А.АНИКИНА


------------------------------------------------------------------