АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2016 г. в„– Ф10-1623/2016

Дело в„– А84-193/2016

Резолютивная часть объявлена 04.05.2016
Полный текст постановления изготовлен 05.05.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Бессоновой Е.В., Шелудяева В.Н.,
при участии представителей:
от индивидуального предпринимателя Акопяна Феликса Артюшовича (ОГРНИП 314920434301288, ИНН 920200035865, г. Севастополь) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от Правительства Севастополя (ОГРН 1149204002166, ИНН 9204001231, ул. Ленина, 2, г. Севастополь, 299011) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя (ул. Ленина, 2, г. Севастополь, 299011) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от третьего лица:
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым (ОГРН 1149102010606, ИНН 9102007869, ул. Александра Невского, 1, г. Симферополь, Республика Крым, 295000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Акопяна Ф.А. *** определение Арбитражного суда города Севастополя от 22.03.2016 (судьи Морозова Н.А., Васильченко О.С., Погребняк А.С.) по делу в„– А84-193/2016,

установил:

индивидуальный предприниматель Акопян Феликс Артюшович обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным и отмене пункта 2 постановления Правительства Севастополя от 09.11.2015 в„– 1030-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.02.2015 в„– 246-ПП и от 29.05.2015 в„– 459-ПП".
Определением суда от 24.02.2016 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение от 22.03.2016 в связи с неправильным применением норм процессуального и материального права, указывая в жалобе, в том числе, на ненормативно-правовой характер оспоренного постановления, его несоответствие антимонопольному законодательству, нарушение Правительством г. Севастополя положений Федерального закона в„– 381-ФЗ.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Как установлено судом, в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 в„– 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 в„– 772 "Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов", Уставом города Севастополя, Законом города Севастополя от 30.04.2014 в„– 5-ЗС "О Правительстве Севастополя" Правительство 09.11.2015 приняло постановление в„– 1030-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.02.2015 в„– 246-ПП и от 29.05.2015 в„– 459-ПП", пунктом 2 которого утвердило схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя на период до 01.11.2017, в том числе: текстовая часть (приложение в„– 6); графическая часть (приложение в„– 7).
Предприниматель, посчитав, что пункт 2 постановления в„– 1030-ПП не соответствует части 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 в„– 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 в„– 772 "Об утверждении правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов", а также Правительством нарушены положения статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции", оспорил его в арбитражном суде.
Прекращая производство по делу, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса (в редакции Федерального закона 7 июня 2013 года в„– 126-ФЗ) арбитражный суд рассматривал заявления о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В связи с принятием Федерального закона от 28 июня 2014 года в„– 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" изменилась подведомственность таких дел, дела, указанные в пункте 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции. Указанный закон вступил в действие с 6 августа 2014 года.
В настоящее время данная категория дел подведомственна судам общей юрисдикции в силу положений пункта 1 части 2 статьи 1 и статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Признаки нормативного правового акта приведены в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года в„– 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", согласно которому данный акт характеризуется его изданием в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличием в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Согласно подпункту 69 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится реализация государственной политики в области торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, проведение информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, разработка и реализация мероприятий, содействующих развитию торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, и осуществление иных полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2009 г. в„– 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об основах государственного регулирования торговой деятельности).
Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности установлены статьей 6 Федерального закона об основах государственного регулирования торговой деятельности.
В силу предписаний, содержащихся в части 1 статьи 4 названного Закона, государственное регулирование торговой деятельности осуществляется, в частности, посредством установления требований к ее организации и осуществлению.
Из изложенных положений федерального законодательства следует, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены собственными полномочиями в сфере регулирования торговой деятельности, в том числе по установлению требований к организации такой деятельности.
Законом города Севастополя от 30 апреля 2014 г. в„– 5-ЗС "О Правительстве Севастополя" определены полномочия высшего исполнительного органа государственной власти города Севастополя.
В соответствии с частью 16 статьи 25 указанного регионального закона Правительство Севастополя наделено полномочиями по установлению правил организации торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения города Севастополя, правил работы и порядка размещения рынков, объектов мелкорозничной сети и иных торговых объектов на территории города Севастополя.
Оспариваемый региональный нормативный правовой акт принят в области государственного регулирования торговой деятельности.
О том, что оспариваемое постановление Правительства является нормативным актом, который не может быть оспорен в арбитражном суде, подтверждается правовой позицией, изложенной в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2016 в„– 117-АПГ15-8, принятом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Севастопольского городского суда от 11 сентября 2015 г. по делу об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Севастополя от 31 декабря 2014 г. в„– 704 "О мерах по упорядочению размещения нестационарных объектов мелкорозничной торговой сети и общественного питания на территории города Севастополя".
Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Севастополя, утвержденная оспариваемым постановлением, относится к нормативным актам, что так же следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 в„– 60-КГ15-2.
Исходя из изложенного, оспариваемое Предпринимателем постановление Правительства является нормативным правовым актом, с заявлением об оспаривании которого он обратился в арбитражный суд после 6 августа 2014 года, в связи с чем его требование о признании этого нормативного правового акта (в оспариваемой части) недействующим не может быть рассмотрено арбитражным судом.
Иные требования Предпринимателя связаны с проверкой законности и обоснованности оспариваемого нормативного акта, на проверку которого в силу вышеуказанных требований законодательства арбитражный суд не уполномочен.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иного толкования норм процессуального права применительно к обстоятельства дела.
При подаче кассационной жалобы Акопян Ф.А. уплатил государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, ему надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 150 рублей.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 23.03.2016 по делу в„– А84-193/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Акопяну Феликсу Артюшовичу из федерального бюджета уплаченную по квитанции от 01.04.2016 в„– 2279365 через АО "Севастопольский морской банк" государственную пошлину в сумме 150 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА

Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------