АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. в„– Ф10-1194/2016

Дело в„– А83-1765/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Степиной Л.В.
судей Бессоновой Е.В., Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Профнастил-Крым" (ОГРН 1149102005150, ИНН 9102003991, Генерала Телгина ул., д. 16-А, г. Симферополь, Республика Крым, 295051): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от филиала в„– 1 Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (ОГРН 1147746335527, А.Невского ул., д. 17А, г. Симферополь, Республика Крым, 295006): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу филиала в„– 1 Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2015 (судья Авдеев М.П.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 (судьи Омельченко В.А., Полынкина Н.А., Привалова А.В.) по делу в„– А83-1765/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профнастил-Крым" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "Профнастил-Крым") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным решения от 28.04.2015 филиала в„– 1 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее по тексту также - Фонд, Учреждение или орган социального страхования), оформленного в виде уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Судами двух инстанций установлено и из материалов дела следует, ООО "Профнастил-Крым" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.05.2014, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись с присвоением основного государственного регистрационного номера 1149102005150.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности Общества по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 в„– 454-ст (далее - ОКВЭД), является "производство гнутых стальных профилей" (код по ОКВЭД - 27.33).
Общество зарегистрировано в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда социального страхования Российской Федерации 22.05.2014 и в соответствии с законодательством Российской Федерации уплачивало страховые взносы в орган социального страхования по 15 классу профессионального риска, для которого установлен страховой тариф в размере 1,7 процента, указывая в качестве основного вида экономической деятельности - производство гнутых стальных профилей.
Поскольку ООО "Профнастил-Крым" не подтвердило вид деятельности в установленный законодательством срок, Учреждение уведомлением от 28.04.2015 проинформировало Общество об установлении ему с января 2015 года страхового тарифа в размере 3,40 процента по 22-му классу профессионального риска, соответствующего одному из основных видов его деятельности - "аренда строительных машин и оборудования".
Заявитель, считая, что уведомление от 28.04.2015 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Общества законными и обоснованными, руководствуясь следующим.
В подпункте 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон в„– 125-ФЗ) установлена обязанность страхователя, под которым статья 3 названного Закона понимает юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки, начислять и перечислять страховщику страховые взносы.
Согласно пункту 1 статьи 22 Закона в„– 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.
В силу статьи 21 Закона в„– 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми статья 3 настоящего Закона понимает уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 в„– 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).
Согласно пункту 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.
Согласно пункту 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, который утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 в„– 55 (далее - Порядок), для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации составленные по соответствующим формам заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности и копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год.
В соответствии с пунктом 5 Порядка, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не позднее 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.
Как усматривается из материалов дела, указанный в уведомлении основной вид деятельности Общества определен Учреждением лишь на основании сведений, внесенных в ЕГРЮЛ.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанции указали, что Фонд необоснованно увеличил Обществу размер страхового тарифа с 1,7 процента до 3,4 процентов в связи с изменением вида деятельности "производство гнутых стальных профилей" - код по ОКВЭД - 27.33 на вид деятельности "аренда строительных машин и оборудования" - код по ОКВЭД - 71.32.
Доказательств фактического осуществления ООО "Профнастил-Крым" вида деятельности "аренда строительных машин и оборудования" Фондом в материалы дела не представлено. При этом осуществление Обществом основного вида деятельности, связанного с производством гнутых стальных профилей, как и то, что в предыдущем периоде Общество фактически осуществляло единственный вид экономической деятельности по коду ОКВЭД - 27.33 - "производство гнутых стальных профилей", Учреждением не оспаривается.
Довод кассационной жалобы о том, что Общество в установленный в пункте 3 Порядка срок документы, подтверждающие вид экономической деятельности, не представило, поэтому Учреждение установило ему класс профессионального риска 22 по основному виду деятельности - "аренда строительных машин и оборудования", а также размер страхового тарифа с начала текущего, 2015 года, соответствующий данному классу профессионального риска, был рассмотрен судами и правомерно признан ими необоснованным.
Отклоняя данный довод, суды руководствовались правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.07.2011 в„– 14943/10, согласно которой вид фактически осуществляемой организацией деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности организации. Учреждением должны быть представлены доказательства, при наличии которых оно приходит к выводу о фактически осуществляемой страхователем деятельности, позволяющей ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий определенному классу профессионального риска.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Учреждения по делу, основанную на неправильном толковании норм права, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на повторную оценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Кассационная коллегия судей считает, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 по делу в„– А83-1765/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА

Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------