АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. в„– Ф10-1889/2016

Дело в„– А09-12688/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 02.06.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егоровой С.Г.
судей Аникиной Е.А., Сладкопевцевой Н.Г.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Военного комиссариата Брянской области и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2016 по делу в„– А09-12688/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ритком", ОГРН 1093254002962, ИНН 323350217, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Военному комиссариату Брянской области, ОГРН 1033265001835, ИНН 323401970 (далее - ответчик) о взыскании 295 119 руб. задолженности за счет средств федерального бюджета, выделяемых Министерству обороны России (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство обороны Российской Федерации, Лапина Елена Александровна, Ривоненко Анатолий Андреевич, Анисимова Татьяна Борисовна, Сычева Любовь Михайловна, Федонина Людмила Викторовна, Сахарова Светлана Ивановна, Лычкина Наталья Валентиновна, Бибиков Евгений Васильевич, Чемпоеш Светлана Анатольевна, Минакова Мария Васильевна, Костина Александра Афанасьевна, Воробьева Нина Васильевна, Терпячая Татьяна Ивановна.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2015 (судья Матвеева Н.И.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2016 (судьи Еремичева Н.В., Заикина Н.В., Мордасов Е.В.) решение Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2015 оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы наличием у комиссариата обязанности компенсировать истцу расходы на изготовление и установку надгробных памятников умершим бывшим несовершеннолетним узникам фашистских концлагерей.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Военный комиссариат Брянской области и Министерство обороны Российской Федерации обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых просят об отмене решения Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2015 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2016 и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ООО "Ритком".
В обоснование занимаемой правовой позиции кассаторы приводят следующие доводы.
По мнению заявителей жалоб, арбитражными судами не принято во внимание, что военный комиссариат Брянской области является федеральным казенным учреждением и в соответствии с п. 3 раздела 1 Положения о военных комиссариатах военные комиссариаты в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, в том числе издаваемыми им как Верховным Главнокомандующим Вооруженными силами Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, актами Министерства обороны Российской Федерации, приказами, директивами и указаниями командующих войсками военных округов, актами федеральных органов исполнительной власти и актами высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, изданными в пределах полномочий, а также настоящим Положением.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.1994 в„– 460 определен исчерпывающий перечень граждан, в случае смерти которых стоимость услуг на погребение, изготовление и установку надгробных памятников возмещается за счет средств федеральных органов исполнительной власти, в которых погибший (умерший) проходил военную службу и установлены нормы расходов, причем в данном перечне категория - бывшие несовершеннолетние узники концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, отсутствует, то есть возмещение данных расходов является расходным обязательством Российской Федерации и финансируется соответственно за счет средств федерального бюджета в пределах объемов, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на очередной финансовый год.
Кроме того, по мнению заявителей жалоб, настоящее дело должно быть рассмотрено не в рамках раздела II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящую кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, ввиду следующего.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ООО "Ритком" в рамках гражданско-правовых обязательств, возникших из договоров на оказание услуг по погребению погибшего (умершего) военнослужащего, или приравненного к ним лица и выполнение работ по увековечиванию его памяти (договоры от 15.05.2015 в„– 1699, от 03.09.2014 в„– 1544, от 22.01.2015 в„– 1541, от 30.07.2015 в„– 1816, от 18.12.2014 в„– 1652, от 17.10.2014 в„– 1603, от 20.01.2015 в„– 1686, от 27.04.2015 в„– 1766, от 18.03.2015 в„– 1724, от 14.10.2014 в„– 1588, от 23.09.2014 в„– 1570, от 11.03.2015 в„– 1720, от 22.01.2015 в„– 1671), заключенных с третьими лицами, по поручению заказчиков оказал услуги (выполнил работы) на общую сумму 295 119 руб. по изготовлению надгробных памятников по увековечиванию памяти малолетних узников, являвшихся родственниками заказчиков, выполнению граверных работ, установке изготовленных надгробных памятников на месте погребения.
От имени каждого заказчика в Военный комиссариат Брянской области по районам поданы личные заявления с просьбой возместить ООО "Ритком" в соответствии с действующим законодательством расходы по изготовлению и установке надгробных памятников указанным в заявлениях поименно малолетним узникам с указанием также мест их захоронения, даты смерти, информации о том, что ранее от Минобороны России денежные средства, установленные законодательством по возмещению расходов по изготовлению и установке надгробного памятника на месте захоронения умершего(ей) заявителем не получались; к каждому заявлению прилагались следующие документы: договор, квитанция, акт установки, фото изготовленного памятника, оригинал свидетельства о смерти, копия свидетельства о смерти, справка ПФ РФ, справка о месте захоронения, копия паспорта заказчика, оригинал удостоверения малолетнего узника, копия удостоверения.
ООО "Ритком" обратилось к Военному комиссариату Брянской области письмом от 16.07.2015 в„– 911, в котором сообщило, что занимается изготовлением и установкой надгробных памятников льготным категориям граждан, в том числе бывшим несовершеннолетним узникам фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны (далее по тексту - малолетние узники), а также сообщило о том, что за период с ноября 2013 года по настоящее время обществом подано шесть исков к Военному комиссариату Брянской области о возмещении затрат за изготовление и установку надгробных памятников, пять из которых удовлетворены судом, а два рассмотрены, в том числе Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации, которые подтвердили право малолетних узников на изготовление и установку надгробных памятников за счет денежных средств федеральных органов исполнительной власти, в связи с чем ООО "Ритком" просило его проинформировать, будет ли Военный комиссариат Брянской области возмещать ему затраты за изготовление и установку надгробных памятников малолетним узникам за счет денежных средств федеральных органов исполнительной власти без обращения в Арбитражный суд Брянской области.
Письмом от 28.07.2015 в„– 5/261 Военный комиссариат Брянской области сообщил ООО "Ритком", что возмещение расходов производится в строгом соответствии с Порядком, утвержденным приказом Минобороны России от 13.01.2008 в„– 5, и с соблюдением норм действующего законодательства Российской Федерации, при этом распространение правовой позиции, выработанной при рассмотрении конкретного дела, на другие аналогичные дела не допускается, и решения судов по конкретным делам не могут применяться к другим делам, даже если рассматриваемые случаи однотипны.
Письмом от 03.08.2015 в„– 955 ООО "Ритком" повторно просило Военный комиссариат Брянской области ответить на вопрос, будет ли он возмещать затраты на изготовление и установку надгробных памятников малолетним узникам за счет денежных средств федеральных органов исполнительной власти без обращения в Арбитражный суд Брянской области.
В письме от 11.08.2015 в„– 11/2285 Военный комиссариат Брянской области на запрос ООО "Ритком", сославшись на неоднородность судебной практики по делам о возмещении расходов за изготовление и установку надгробных памятников бывшим малолетним узникам, поскольку имеются решения судов, как об удовлетворении таких исков, так и об отказе в их удовлетворении, сообщил, что позиция органов военного управления, в том числе Военного комиссариата Брянской области, основывается на том, что малолетним узникам не положено возмещение расходов на изготовление и установку надгробных памятников за счет средств федерального бюджета, в связи с этим оплачивать данные расходы Военный комиссариат Брянской области может только по решению суда, вступившему в законную силу.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Ритком" в арбитражный суд с настоящим иском.
При вынесении оспариваемых судебных актов арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 15.10.1992 в„– 1235 "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны" (далее - Указ в„– 1235) предоставление проживающим на территории Российской Федерации бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, признанным инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), льготы по материально-бытовому обеспечению, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны соответствующих групп; остальным бывшим несовершеннолетним узникам фашизма - аналогичные льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих.
Этим же указом установлено, что определение порядка выдачи удостоверений о праве на эти льготы и подготовка разъяснений по применению Указа возложены на Министерство социальной защиты населения Российской Федерации совместно с заинтересованными центральными органами исполнительной власти.
Положениями п. 8 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" проживающим на территории Российской Федерации бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, признанным инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), предоставляются ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны; остальным бывшим несовершеннолетним узникам фашизма предоставляются ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих.
Из указанных положений Федерального закона от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ суды сделали вывод о том, что на бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, в полной мере распространены меры социальной поддержки и льготы, установленные для инвалидов и участников Великой Отечественной войны.
В силу статьи 24 Федерального закона от 12.01.1995 в„– 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон в„– 5-ФЗ) (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ) погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей); для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба; погребение ветеранов других категорий осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 в„– 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".
Федеральным законом от 30.05.2001 в„– 64-ФЗ "О внесении дополнения в статью 11 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" положения статьи Закона в„– 8-ФЗ дополнены пунктом 5, устанавливающим что погребение умерших участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, осуществляется в местах погребения с учетом волеизъявления умершего или пожеланий его родственников; расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела умершего участника или инвалида Великой Отечественной войны, перевозкой тела к месту погребения, погребением (кремацией), изготовлением и установкой надгробия, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, в порядке и размере, установленных Правительством Российской Федерации для погребения погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, курсантов военных образовательных учреждений, граждан, призванных на военные сборы.
Статья 24 Закона в„– 5-ФЗ находится в главе "Социальная защита ветеранов", в связи с чем суды обоснованно исходили из того, что предусмотренное данной нормой возмещение расходов является одной из мер социальной поддержки, которая положением пункта 8 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ распространена на бывших несовершеннолетних узников.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.1994 в„– 460 "О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (службы), а также на изготовление и установку надгробных памятников" погребение участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, не проходивших военную службу и не работавших в федеральных органах исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба (служба), а также изготовление и установка им надгробных памятников производятся за счет средств Министерства обороны Российской Федерации.
Согласно п. 38 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 в„– 1609 (далее - положение в„– 1609), одной из задач военных комиссариатов является организация погребения военнослужащих и иных категорий граждан в местностях, где нет военных гарнизонов, а также возмещения расходов на их погребение, изготовление и установку надгробных памятников в порядке и размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии у комиссариата обязанности возмещать за счет средств федерального бюджета расходы, понесенные на захоронение лиц, имеющих статус несовершеннолетних узников фашизма.
Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2014 и определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 по делу в„– А09-8076/2013, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2015 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 по делу в„– А09-5048/2014, постановлениях Арбитражного Суда Центрального округа от 15.10.2015 по делу в„– А09-9321/2014, от 25.01.2016 по делу в„– А09-2317/2015, от 25.01.2016 по делу в„– А09-6932/2014.
Факт оказания истцом ритуальных услуг, а также их стоимость установлены судом и подтверждаются материалами дела.
В свою очередь, доказательств уплаты установленной суммы задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем исковое требование в заявленном размере правомерно удовлетворено арбитражными судами.
Довод заявителей жалоб о том, что настоящее дело должно быть рассмотрено не в рамках раздела II Арбитражного процессуального кодекса РФ, а в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.
Поскольку предметом рассмотрения настоящего спора является взыскание 295 119 рублей реально понесенных обществом затрат за счет средств федерального бюджета, выделяемых Министерству обороны России, то отношения, возникающие между истцом и комиссариатом в связи с данными действиями нельзя считать отношениями власти и подчинения и рассматривать данный спор как заявление об оспаривании действий государственного или иного органа, обладающего властными полномочиями.
В данном случае требования истца обоснованно заявлены не в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а в порядке искового производства.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационные жалобы не содержат.
С учетом изложенного кассационный суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами двух инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Поскольку доводы кассационных жалоб не содержат оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судом кассационной инстанции обжалуемого решения и постановления, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2016 по делу в„– А09-12688/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Г.ЕГОРОВА

Судьи
Е.А.АНИКИНА
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА


------------------------------------------------------------------