АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. в„– Ф10-563/2016

Дело в„– А14-4877/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шильненковой М.В.
судей Козелкина И.И., Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца: Руденко М.Н. (дов. б/н от 01.01.2016),
от ответчика: Евстратовой Е.В. (дов. б/н от 10.12.2015), Калашникова Д.Ю. (дов. б/н от 12.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Районное Эксплуатационное Предприятие-101" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу в„– А14-4877/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж", ОГРН 1033600131366, ИНН 3663046559, (далее - ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Районное эксплуатационное предприятие-101", ОГРН 1103668003658, ИНН 3666163236, (далее - ООО УК "РЭП-101") о взыскании 1 809 883 руб. 95 коп. задолженности за потребленную и не оплаченную тепловую энергию за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 и 80 093 руб. 25 коп. неустойки за период с 16.02.2015 по 24.07.2015 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2015 (судья Росляков Е.И.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 (судьи Андреещева Н.Л., Колянчикова Л.А., Маховая Е.В.) решение от 31.07.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части взыскания 1 003 545 руб. 34 коп. основного долга и 42 373 руб. 20 коп. неустойки, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении в указанной части, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ООО УК "РЭП-101" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2015 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 в части взыскания 1 003 545 руб. 34 коп. долга и 42 373 руб. 20 коп. неустойки.
В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя жалобы поддержали ее доводы по изложенным мотивам. Представитель истца доводы кассационной жалобы отклонил, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов и отзыв на нее ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж", судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления в обжалуемой части.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2012 между ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (ресурсоснабжающая организация), в настоящее время ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж", и ООО "УК "РЭП-101" (абонент) заключен договор в„– ЖГ-1093 ресурсоснабжения для управляющей компании, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту через свои присоединенные инженерные сети тепловую энергию на отопление и горячую воду (энергоресурсы) для многоквартирных (жилых) домов, указанных в приложениях в„– 1.1, в„– 2.1 к договору, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать поставленные энергоресурсы.
Согласно п. 1.2 договора граница раздела внутридомовых инженерных систем, которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам, определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение в„– 4 к договору).
В соответствии с п. 3.1 договора расчетным (отчетным) периодом оказания услуг (поставки энергоресурсов) является календарный месяц.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что количество энергоресурсов (тепловая энергия, горячая вода) фактически поставленных абоненту в расчетном периоде, определяется показаниями общедомовых приборов и систем коммерческого учета энергоресурса, фиксируемыми с 23-го по 25-е число отчетного месяца. Абонент представляет истцу письменный отчет о потреблении энергоресурсов за отчетный период до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, согласно показаниям приборов и систем коммерческого учета (приложения в„– 5.1, в„– 5.2).
Согласно п. 3.4 договора оплата производится абонентом или уполномоченным им лицом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты признается день зачисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации. В случае нарушения абонентом сроков оплаты, предусмотренных настоящим пунктом, абоненту начисляется неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.
Срок действия договора определен сторонами с 01.06.2012 по 31.12.2012 с условием ежегодной пролонгации (п. 8.1 договора).
Ссылаясь на то, что поставленный ресурсоснабжающей организацией в период с 01.01.2015 по 28.02.2015 объем тепловой энергии в количестве 2725,871 Гкал и горячей воды в количестве 908,735 куб. м на общую сумму 5 349 146 руб. 57 коп. (5 223 341 руб. 29 коп. за тепловую энергию и 125 805 руб. 28 коп. за горячую воду), оплачен ответчиком частично в сумме 3 539 262 руб. 62 коп., что привело к образованию задолженности в размере 1 809 883 руб. 95 коп., ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Поскольку кассационная жалоба содержит доводы об обжаловании принятых решения и постановления только в части взыскания с ответчика 1 003 545 руб. 34 коп. основного долга и 42 373 руб. 20 коп. неустойки, законность и обоснованность оспариваемых судебных актов проверяется только в указанной части в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
Факт поставки истцом в спорный период теплового ресурса в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подтвержден материалами дела и заявителем жалобы не оспаривается.
Объем потребленного абонентом спорного коммунального ресурса определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, установленных в жилых домах, в отношении которых ответчик выполняет функции исполнителя коммунальных услуг, а в отношении домов, где приборы учета отсутствуют, по нормативам потребления. Сведения, используемые в расчетах количества поставленной тепловой энергии, подтверждены документально.
Возражая относительно заявленных исковых требований в части взыскания 1 003 545,34 руб. основного долга и 42 373,20 руб. неустойки, ООО "УК "РЭП-101" ссылалось на несоответствие поставленного теплового ресурса предусмотренным параметрам качества, заявляя на необходимость исключения стоимости некачественного ресурса из общей суммы задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 542 ГК РФ качество поставляемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент в праве отказаться от оплаты такой энергии (п. 2 ст. 542 ГК РФ).
Федеральный закон от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (пункт 2 статья 2).
В соответствии с п. п. 1, 5, 8 ст. 15 Федерального закона в„– 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения.
Согласно ст. ст. 2, 19 Федерального закона в„– 190-ФЗ количественные и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета.
Пунктами 1.2, 1.3, 2.1.2, 3.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 в„– Вк-4936, установлено, что помимо отпущенного количества тепловой энергии и теплоносителя на узле учета с помощью приборов учета должны определяться параметры качества поставленного ресурса (в частности его температура).
В силу п. 6.2 ст. 155, п. 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15 Федерального закона в„– 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки. Ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов надлежащего качества в многоквартирный дом до границы общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.
Обязанность по предоставлению потребителям (жильцам) коммунальных услуг надлежащего качества в многоквартирном доме лежит на исполнителе коммунальных услуг. Для выполнения своих обязательств исполнитель вправе заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. Исполнитель должен оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленные коммунальные ресурсы в объеме, определенном по показаниям приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.
Исполнитель вправе отказаться от оплаты некачественного ресурса или требовать уменьшения оплаты. Такое же право дано конечным потребителям в отношениях с исполнителем
В соответствии с п. 20 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124, при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Таким образом, заявив о ненадлежащем качестве поставленного ресурсоснабжающей организацией теплового ресурса, именно ответчик, как исполнитель коммунальных услуг в отношении спорных жилых домов, должен доказать, что полученный им от истца ресурс не позволил оказать конечным потребителям коммунальную услугу по теплоснабжению надлежащего качества.
Согласно п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении в„– 1 к настоящим Правилам, в том числе в отношении нормативной температуры помещений жилого дома и давления во внутридомовой системе отопления.
Отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.
Допустимые отклонения показателей характеристик жилищно-коммунальных услуг, в том числе по теплоснабжению, установлены ГОСТом Р 51617-2000 "Государственный стандарт Российской Федерации. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденным Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 в„– 158-ст.
Порядок установления фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен главой 10 Правил в„– 354.
Пунктом 108 настоящих Правил предусмотрена обязанность ответчика при получении жалобы от потребителя на качество соответствующей коммунальной услуги уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс, о дате и времени проведения проверки.
В силу пп. "в" п. 111 Правил предоставления коммунальных услуг в„– 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, является дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.
В подтверждение ненадлежащего качества поставленной тепловой энергии ответчиком были представлены температурный график котельной по пр. Труда, 12к; отчеты о суточных параметрах теплоснабжения по жилым домам, расположенным по пр. Труда Nв„– 1, 14, 10, 4, 23, 27, по ул. Варейкиса в„– 7; анализ качества поставки теплоносителя и тепловой энергии, выполненный управляющей организацией; протоколы разногласий к актам об оказании услуг; помесячные сводные таблицы снижения размера платы за некачественные объемы тепловой энергии.
Однако, доказательства нарушения истцом требований к качеству ресурса, повлекшее предоставление ответчиком потребителям коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества, в том числе доказательства, свидетельствующие о том, что температура внутри помещений потребителей в домах, находящихся в управлении ответчика, не соответствует параметрам, установленным п. 15 приложения в„– 1 Правил в„– 354, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.
Жалобы потребителей на ненадлежащее оказание услуг по отоплению принадлежащих им помещений; уведомления истца о проведении проверок по таким жалобам; соответствующие акты о некачественной поставке теплового ресурса, составленные исполнителем коммунальных услуг с привлечением потребителей, в материалы дела также не представлены.
Учитывая изложенное, ссылки ответчика на несоблюдение истцом температурного графика обоснованно отклонена судом, поскольку такой критерий несоответствия качества поставляемого теплового ресурса законодательно не установлен в качестве обязательного параметра качества спорного коммунального ресурса в точке поставки на границе ответственности сторон.
При этом границей раздела эксплуатационной ответственности сторон, а также точкой поставки коммунального ресурса ответчику является граница раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений дома.
Представленный ответчиком расчет снижения платы за ненадлежащее качество коммунального ресурса признан судом несоответствующим требованиям Правил в„– 354 (приложения Nв„– 1, 2), поскольку в его основу положены показания приборов учета тепловой энергии о среднесуточной температуре теплоносителя на границе эксплуатационной и балансовой принадлежности сторон.
Однако доказательства того, что указанные нарушения имели место в течение каждого часа из 24 часов суток в материалах дела отсутствуют, что заявителем жалобы не оспаривается.
Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных документальных доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество коммунального ресурса, поставляемого истцом, которое должно определяться на границе балансовой принадлежности сетей (в месте установки общедомового прибора учета коммунального ресурса), правомерно удовлетворив требования истца о взыскании основного долга с ответчика в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца также пояснил, что в целях обеспечения нормативных и комфортных параметров температуры внутри помещений домов, управляемых ответчиком, ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" использует качественно-количественное регулирование на источнике теплоты в соответствии с пунктом 7.5 СП 124.13330.2012 "Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003".
Данное обстоятельство обусловлено ненадлежащим состоянием объектов теплопотребления ответчика, в том числе отсутствием в тепловых пунктах спорных домов регулирующих устройств расхода теплоносителя (шайб), необходимых для обеспечения нормативного гидравлического режима тепловых сетей дома. При этом предписания истца (письма от 25.03.2015 в„– 78, от 12.02.2015 в„– 41, от 20.02.2015 в„– 100) об устранении данных замечаний к состоянию внутридомовых инженерных систем отопления ответчиком не выполняются.
Поскольку факт несвоевременной оплаты спорной задолженности установлен судом и подтвержден материалами дела, арбитражный суд привлек ООО "УК "РЭП-101" к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за период с 16.02.2015 по 24.07.2015 в указанном размере в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 3.4 договора сторон от 01.06.2012.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, в том числе, доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу в„– А14-4877/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА

Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА


------------------------------------------------------------------