АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. в„– Ф10-891/2016

Дело в„– А14-3269/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2016
Постановление в полном объеме изготовлено 10.08.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Лупояд Е.В.
Судей Канищевой Л.А., Савиной О.Н.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дебрянской С.А.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы ПАО "Сбербанк России" Бабушкин К.А. - представитель по доверенности от 04.03.2016
от конкурсного управляющего ООО "Воронежрегионснаб" Мелякова А.Ю. не явились, извещены надлежаще
от ООО "ТК "Лига-Воронеж" Свистов Ю.А. - представитель по доверенности от 02.08.2016
от иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Липецкой области (судья Дружинин А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Майоровой Т.С.) кассационную жалобу ПАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2015 (судья Федосова С.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 (судьи Безбородов Е.А., Владимирова Г.В., Потапова Т.Б.) по делу в„– А14-3269/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Лига-Воронеж" (далее - ООО ТК "Лига-Воронеж") в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Воронежрегионснаб" (предыдущее наименование - ООО "Валентэ", далее по тексту - ООО "Воронежрегионснаб", должник) 07.07.2015 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "Воронежрегионснаб" задолженности в размере 5 055 221 руб. 04 коп. (с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2015 требование ООО ТК "Лига-Воронеж" признано обоснованным, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Воронежрегионснаб" включены требования ООО ТК "Лига-Воронеж" в размере 5 055 221 руб. 04 коп. основного долга.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2015 оставлено без изменения.
Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
Заявитель полагает, что ООО ТК "Лига-Воронеж" не представило надлежащих доказательств поставки должнику товара, в частности, документов, касающихся приобретения (изготовления) кредитором поставляемой продукции, наличие складских помещений для хранения товара, доверенности на имя работника должника, получавшего товар, документы бухгалтерского учета.
По мнению кассатора, длительное (16 месяцев) необращение кредитора за взысканием задолженности, свидетельствует об отсутствии факта поставки.
В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" Бабушкин К.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ООО "ТК "Лига-Воронеж" Свистов Ю.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.
По правилам части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность оспариваемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО ТК "Лига-Воронеж" (поставщик) и ООО "Воронежрегионснаб" (ранее ООО "Валентэ") (покупатель) 01.02.2014 заключен договор поставки в„– 9/2014 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался передать, а покупатель обязался принять и оплатить товар, в соответствии с принятой к исполнению поставщиком заявкой покупателя. Поставка товара осуществляется отдельными партиями с учетом потребностей покупателя (пункты 1.1., 1.2. договора).
В силу пункта 1.3. договора наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) подлежат согласованию сторонами в товарных накладных, счетах-фактурах, являющихся неотъемлемыми частями договора.
Цена и порядок расчетов определены в разделе 5 договора.
Ссылаясь на осуществление в адрес должника поставки товаров и неисполнение ООО "Воронежрегионснаб" обязательств по оплате поставленной продукции на сумму 5 055 221 руб. 04 коп., ООО ТК "Лига-Воронеж" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав доводы сторон и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали заявленные требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "Воронежрегионснаб".
Суды исходили из доказанности факта поставки кредитором ООО ТК "Лига-Воронеж" товара по товарным накладным и непредставления должником доказательств оплаты полученного товара в спорном размере.
Суд кассационной инстанции находит данные выводы обоснованными.
Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.
По правилам статей 71, 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым, установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение факта осуществления поставки товара, заявитель представил договор поставки от 01.02.2014 в„– 9/2014, карточку счета должника в„– 60 за период с 07.02.2014 по 16.01.2015, подтверждающую отражение в отчетности должника поставляемого товара, выписку по операциям на счете должника, в соответствии с которой должник осуществлял оплату товара; а также товарные накладные за период с февраля 2014 года по январь 2015 года на общую сумму 16 179 813,53 рублей.
В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).
Судами установлено, что должником была произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 11 124 592 руб. 49 коп. (согласно выписке по операциям на счете).
Задолженность по оплате товара составила 5 055 221 руб. 04 коп.
Доказательств погашения должником задолженности в указанном размере не представлено.
Конкурсным управляющим должником со ссылкой на документы бухгалтерской отчетности должника подтверждено наличие у ООО "Воронежрегионснаб" задолженности перед ООО ТК "Лига-Воронеж" по оплате поставленного товара в размере 5 055 221 руб. 04 коп.
В бухгалтерском балансе ООО ТК "Лига-Воронеж" за 2014 год по данным расшифровки дебиторской задолженности значится должник с суммой задолженности в размере 5 055 тыс. руб.
Возражения ПАО "Сбербанк России" о том, что представленные ООО ТК "Лига-Воронеж" договоры (договор поставки от 27.05.2014 в„– 47/14/1, дилерский договор от 28.04.2014 в„– К14-06, в соответствии с которыми, закупаемый ООО ТК "Лига-Воронеж" товар соответствует товару поставляемому должнику, договор аренды нежилого помещения в„– 58 от 10.02.2014) не свидетельствуют о поставке товара, поскольку заключены позднее даты начала поставки товара должнику, а также о длительном сроке невостребования задолженности, были предметом исследования судов и получили правовую оценку.
Суды принимали во внимание, что факт поставки товара подтвержден товарными накладными; сведения о поставке товара отражены в бухгалтерских документах как должника, так и кредитора, должником осуществлялась оплата товара.
Ссылка банка на то, что представленные кредитором в обоснование требования договоры заключены позднее даты начала поставки товара должнику, отклонена судом апелляционной по мотиву того, договоры представлены в качестве одного из доказательств, подтверждающих факт поставки.
Как установили суды, ООО ТК "Лига-Воронеж" вело хозяйственную деятельность с иными контрагентами, что подтверждается договорами поставок, актами сверки расчетов.
Таким образом, кредитором доказана возможность осуществления поставок в адрес должника.
Сам по себе факт заключения договоров позднее, чем осуществлены поставки, не исключает возможности поставок вне договора - по товарным накладным, которые были представлены в материалы дела и исследованы судами.
Согласно материалам дела, заявлений о фальсификации доказательств Банком не делалось.
Факт длительного невостребования задолженности за поставленный товар кредитор объяснял наличием хороших деловых отношений, исполнением должником своих обязательств по оплате даже при наличии просрочки.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 16, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 486, 506, 516 ГК РФ, пришли к выводу о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Торговая компания "Лига-Воронеж".
По мнению суда кассационной инстанции, оспариваемые судебные акты приняты в соответствии и с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы ПАО "Сбербанк России" не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу в„– А14-3269/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.ЛУПОЯД

Судьи
Л.А.КАНИЩЕВА
О.Н.САВИНА


------------------------------------------------------------------