АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. в„– Ф10-2934/2016

Дело в„– А09-6474/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 11.08.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ю.В.Бутченко
судей Л.В.Леоновой, Л.В.Солодовой
при участии в заседании:
от истца:
открытое акционерное общество "Оборонэнерго" в лице филиала "Юго-Западный" Медолазова К.Л. - представитель по доверенности от 11.01.2016 в„– 1 Боровика А.Н. - представитель по доверенности от 11.01.2016 в„– 24
от ответчиков:
общество с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро" Новикова А.А. - представитель по доверенности от 15.01.2016 в„– 12
общество с ограниченной ответственностью "Брянскоблэлектро" Курченко Т.А. - представитель по доверенности от 10.04.2016 в„– 17
от третьих лиц:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
Брянская городская Администрация не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
Управление имущественных отношений Брянской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
ГУП "Брянсккоммунэнерго" Башкатовой И.М. представитель по доверенности от 10.03.2016 в„– 19-Д
ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
Министерство обороны Российской Федерации не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Юго-Западный" на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.11.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 по делу в„– А09-6474/2015,

установил:

открытое акционерное общество "Оборонэнерго" в лице филиала "Юго-Западный" (далее - истец, ОАО "Оборонэнерго") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Брянскоблэлектро" (далее - ООО "Брянскоблэлектро"), обществу с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро" (далее - ООО "БрянскЭлектро") об обязании передать объект недвижимого имущества - трансформаторную подстанцию, 1-этажный, общая площадь 38.1 кв. м, инвентарный номер 03-17/8333/01:1000/Т, лит. Т, расположенный по адресу: Брянская область, г. Брянск, Советский район, ул. Красноармейская, д. 1.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом области были привлечены: Министерство обороны Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Брянского филиала, Брянская городская администрация, Управление имущественных отношений Брянской области, ГУП "Брянскоблтехинвентаризация", ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго".
Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.11.2015 (судья Земченкова Г.В.) исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 (судьи Волкова Ю.А., Тимашкова Е.Н. и Капустина Л.А.) решение первой инстанции оставлено без изменений.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО "Оборонэнерго" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и исковые требования удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы считает вывод суда о строительстве спорного объекта - трансформаторной подстанции для электроснабжения жилого фонда, основанный на различиях в датах строительства объектов Министерства обороны Российской Федерации (1956-1961 гг.) и жилого фонда (1982 г.), не верным. Указывает на доказанность принадлежности спорного объекта Министерству обороны Российской Федерации, поскольку трансформаторная подстанция находится на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации; объект недвижимого имущества используется для электроснабжения объектов Министерства обороны Российской Федерации; электроснабжение гражданских объектов (жилого фонда города) от трансформаторной подстанции ОАО "Оборонэнерго" является распространенным явлением; передача трансформаторной подстанции правопредшественнику истца (ФГУП "28 Электрическая сеть ВМФ" МО РФ") в 2009 году осуществлялась приказами Министерства обороны Российской Федерации, которые не отменены, не оспорены, после чего данный объект передан истцу по передаточному акту от 09.06.2011. Спорный объект не мог быть приватизирован Брянской областью, поскольку согласно пункту 2 раздела 2 приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1, пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 в„– 61-ФЗ "Об обороне" имущество вооруженных сил отнесено к федеральной собственности. Заявитель жалобы также указывает на то, что утратил фактическое владение объектом недвижимого имущества, которое незаконно находится во владении ООО "Брянскоблэлектро". Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
В судебном заседании представитель ОАО "Оборонэнерго" поддержал доводы кассационной жалобы. Пояснили, что у истца не имеется документов, свидетельствующих о строительстве и содержании спорного объекта, трансформаторная подстанция находится в фактическом владении ответчиков, однако согласно строительным нормам и правилам, действующим с 1978 года и ранее, лечебные учреждения должны были обеспечиваться двумя независимыми источниками электропитания.
Представители ООО "Брянскоблэлектро" и ООО "БрянскЭлектро" возражали против доводов кассационной жалобы, считая их необоснованными, обжалуемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене. Указывают, что доказательств строительства и содержания спорного объекта истцом не представлено; трансформаторная подстанция введена в эксплуатацию в 1983 году и обслуживает, помимо объектов истца, жилые дома в г. Брянске, находится во владении и содержится ответчиками.
Представитель ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго" возражал против доводов кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве. Указал на необоснованность доводов кассационной жалобы и законность обжалуемых судебных актов.
Управление имущественных отношений Брянской области, в поступившем отзыве, возражало против доводов кассационной жалобы, считая ее доводы необоснованными, обжалуемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене. Заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.
Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации в„– 32-32-01/085/2012-001.43628 о принадлежности ОАО "Оборонэнерго" на праве собственности трансформаторной подстанции, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 38.1 кв. м, инв. в„– 03-17/8333/01:1000/Т, лит. Т, адрес (местонахождение) объекта: Брянская область, г. Брянск, Советский район, ул. Красноармейская, д. 1, кадастровый (или) условный номер: 32-32-01/085/2012-001 (т. 1, л.д. 12).
В качестве основания для регистрации указанного права послужили приказ Министерства обороны Российской Федерации "Об условиях приватизации федерального государственного имущества государственного унитарного предприятия "28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота "Министерства обороны Российской Федерации от 23.12.2009 года в„– 1446 (с приложениями), передаточный акт ОАО "28 Электрическая сеть" реорганизуемого в форме присоединения от 09.06.2011 (с приложениями) (т. 1, л.д. 52 - 61).
Трансформаторная подстанция расположена на земельном участке, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования Орловской квартирно-эксплуатационной части района, общей площадью 11756 кв. м, из категории земель - земли поселений, кадастровый (или условный) номер:32:28:03 34 01:0004, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.03.2006 сделана запись регистрации в„– 32-32-01/002/2006-977 (т. 1, л.д. 41).
В единый государственный реестр юридических лиц 31.08.2011 внесена запись о прекращении деятельности ОАО "28 Электрическая сеть" путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Оборонэнерго".
Распоряжением Правительства РФ от 17.05.2012 в„– 774-р ОАО "Оборонэнерго" определено единственным исполнителем услуг по обслуживанию объектов электросетевого хозяйства, подведомственных Минобороны РФ, единственной специализированной организацией по временной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, построенных по заказу Минобороны РФ.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 32-АЖ в„– 201050 от 26.11.2012 в реестр прав внесена запись регистрации в„– 32-32-01/091/2012-728 о том, что ООО "Брянскоблэлектро" на праве собственности принадлежит трансформаторная подстанция в„– 160 с воздушными и кабельными линиями электропередачи, назначение: производственное, площадь застройки 52 кв. м, инв. в„– 4193/01, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Брянская область, г. Брянск, Советский район, ул. Красноармейская, д. 1, кадастровый (или условный) номер: 32-32-01/049/2009-870 (т. 2, л.д. 57).
Указанная трансформаторная подстанция была передана ООО "Брянскоблэлектро" в уставный капитал ООО "СТРОЙ ЭКСПЕРТ". Последнее приобрело данную трансформаторную подстанцию по договору купли-продажи от 30.11.2009 в„– 1, акту приема-передачи недвижимого имущества от 30.11.2009 в„– 1.
До заключения договора купли-продажи трансформаторная подстанция была включена в реестр государственного имущества Брянской области на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1"О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". Впоследствии спорный объект был передан ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго" на основании приказа Управления имущественных отношений Брянской области от 22.06.2009 в„– 2098 в хозяйственное ведение. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о регистрации права от 19.10.2009 32-АГ 588017 (т. 1, л.д. 146).
В ЕГРП содержатся две актуальные записи о регистрации права собственности:
- 32-32-01/085/2012-001 от 22.10.2012 о регистрации права собственности на трансформаторную подстанцию, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 38,1 кв. м, инв. в„– 03-17/8333/01:1000/Т, литер Т, кадастровый номер 32:28:0033401:190, расположенную по адресу: Брянская область, г. Брянск, Советский район, ул. Красноармейская, д. 1, за ОАО "Оборонэнерго". В качестве документа, содержащего техническое описание объекта недвижимого имущества, был представлен кадастровый паспорт объекта недвижимости от 14.03.2012 в„– 03-06/582, выдавший орган: Брянский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ".
- 32-32-01/091/2012-728 от 26.11.2012 о регистрации права собственности на ТП-160 с воздушными и кабельными линиями электропередачи, назначение: производственное, площадь застройки 52 кв. м, инв. в„– 4193, лит. А, I, кадастровый номер 32:28:0033401:184, расположенную по адресу: Брянская область, г. Брянск, Советский район, ул. Красноармейская, д. 1 за ООО "Брянскоблэлектро". В качестве документа, содержащего техническое описание объекта недвижимого имущества был представлен кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 08.08.2009 в„– 2-13/1816, выдавший орган: МО в„– 1 ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" по г. Брянску.
Также в ЕГРП содержится актуальная регистрационная запись 32-32/001-32/001/004/2015-869 от 03.04.2015 о регистрации аренды на указанную ТП-160 с воздушными и кабельными линиями электропередачи за ООО "БрянскЭлектро", срок с 01.04.2015 по 01.04.2020 на основании договора аренды недвижимого имущества от 20.03.2015 в„– А-62.
В связи с тем, что постановку на технический учет трансформаторной подстанции с литером Т и постановку на технический учет ТП-160 с воздушными и кабельными линиями электропередачи осуществляли разные организации (Брянский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" по г. Брянску), а запрос в МО в„– 1 ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" по г. Брянску управлением Росреестра по Брянской области не направлялся, регистрирующим органом была осуществлена государственная регистрация права собственности на один и тот же объект за двумя разными собственниками.
Истец, считая, что является собственником спорного объекта, а ответчик незаконно владеет спорным объектом, обратился в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, предъявив требования о признании права отсутствующим. В части заявленных требований к ООО "БрянскЭлектро", которое пользуется спорной трансформаторной подстанцией на праве аренды, суд пришел к выводу что в связи с непредставлением судебного акта о признании права ООО "Брянскоблэлектро" отсутствующим данное требование удовлетворению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения статей 209, 301, 302 ГК РФ, пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и приложение в„– 3 к нему, пункты 32, 34 - 39, 45, 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 в„– 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 в„– 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", указал, что выводы суда первой инстанции о неверном способе защиты, избранного ОАО "Оборонэнерго", являются ошибочными, но не повлияли на окончательный результат настоящего спора и судебный акт, которым истцу отказано в удовлетворении его требований. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Установлено, что спорная трансформаторная подстанция не могла создаваться по заказу Минобороны РФ, а строилась для электроснабжения строящегося в 1982 году в г. Брянске жилого микрорайона и являлась частью электрической сети города Брянска; вещные права на нее у правопредшественников истца и ОАО "Оборонэнерго" не возникли; Министерство обороны РФ в 2009 году изначально распорядилось чужим имуществом; довод истца о нахождении на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, спорного объекта недвижимого имущества, не имеет правового значения для рассмотрения данного спора. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом (его правопредшественниками) какого-либо вещного права на спорную трансформаторную подстанцию, что исключает удовлетворение его требований об истребовании данного объекта недвижимого имущества из незаконного, по его мнению, владению ответчиков.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Центрального округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В пункте 32 постановления Пленума в„– 10/22 разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.
Следовательно, по делу об истребовании имущества (трансформаторной подстанции) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на спорный объект недвижимого имущества, незаконность владения этим объектом конкретным лицом (лицами).
В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не может быть удовлетворен.
Из пункта 36 постановления Пленума в„– 10/22 следует, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
Из анализа технических паспортов, инвентарных карточек и иных доказательств, представленных в материалы дела, суды установили и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что перечисленные трансформаторные подстанции (с литером Т и ТП в„– 160) не являются самостоятельными объектами недвижимости, а представляют собой один объект - трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: Брянская область, г. Брянск, Советский район, ул. Красноармейская, д. 1.
Из материалов дела следует и судами установлено, что обращаясь с иском об истребовании спорного имущества, истец не отрицал тот факт, что не является фактическим владельцем (пользователем) спорного имущества и им не представлено никаких доказательств владения спорным имуществом. Спорный объект находится в фактическом обладании у ООО "БрянскЭлектро", которое пользуется спорной трансформаторной подстанцией на праве аренды.
Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и абзаца 4 пункта 1 Приложения в„– 3 к указанному постановлению объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов, расположенный на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, передаются в муниципальную собственность городов.
В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 в„– 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" разъяснено, что объекты, указанные в приложении в„– 3 к постановлению ВС РФ от 17.12.1991 в„– 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 в„– 235, утвердившим Положение о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, с целью освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов коммунально-бытового назначения передаче в муниципальную собственность подлежат сооружения и сети водопровода и канализации, тепловой сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий).
При этом данным постановлением Правительства Российской Федерации предусмотрена обязанность предприятий, планы приватизации которых утверждены, вносить в установленном порядке изменения в планы приватизации, включая в них перечни передаваемых объектов отдельным разделом.
Оценив представленные в материалах дела доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в порядке статьи 71 АПК РФ (в том числе приказы, передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "28 Электрическая сеть ВМФ" МО РФ от 25.12.2009, технические и кадастровые паспорта на спорный объект), суд апелляционной инстанции установил, что объекты Минобороны РФ были построены в 1956 - 1961 годах; спорная трансформаторная подстанция введена в эксплуатацию в 1982 году; никаких документов, подтверждающих строительство спорной ТП в 1956, 1962 либо в 1982 годах за счет средств Минобороны СССР (РФ) истцом в материалы дела не представлено; спорная трансформаторная подстанция имеет элементы электрических сетей, направленных на электроснабжение иных объектов, не относящихся к объектам ОАО "Оборонэнерго", а именно жилых домов г. Брянска по ул. Подарной г (с 1982 года), ул. Калинина (с 1982 года), жилого дома в„– 5 по ул. Красноармейской (с 1984 года) и строилась не по заказу Минобороны РФ и не для обслуживания объектов Минобороны РФ, а для электроснабжения строящегося в 1982 году в г. Брянске жилого микрорайона, в связи с чем пришел к верным выводам, что спорная трансформаторная подстанция использовалась для энергообеспечения не только находящихся на балансе управления Орловской квартирно-эксплуатационной части района Министерства обороны РФ объектов, создана до принятия постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1, и не могла являться с данного времени вспомогательным объектом по отношению к иным объектам Министерства обороны РФ (госпиталю). При этом, истцом (его правопредшественниками) не доказано какого-либо вещного права на спорную трансформаторную подстанцию, что исключает удовлетворение его требований об истребовании данного объекта из владения ответчиков.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорный объект был построен по заказу Минобороны Российской Федерации для электроснабжения объектов Министерства обороны Российской Федерации, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку установлено, что на данный объект запитаны не только объекты госпиталя, но и иные потребители, находящиеся вне его территории, что также следует из технических паспортов ГУП "Брянсккоммунэнерго" на трансформаторную подстанцию в„– 160 от 23.01.2006 и на воздушные и кабельные линии от ТП-160 от 02.10.2007.
Ссылка ОАО "Оборонэнерго" на то, что спорная трансформаторная подстанция являлась собственностью Российской Федерации, права ОАО "Оборонэнерго" возникли на основании приказов Министерства обороны Российской Федерации в„– 1335 от 23.11.2009 и последующих приказов, регулирующих движение спорного имущества, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие основания возникновения собственности Российской Федерации на спорный объект.
С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о том, что при прекращении права оперативного управления Орловской квартирно-эксплуатационной части района на основании Приказа Министра обороны РФ от 25.11.2009 в„– 1335 и передачей в связи с этим данной организацией из оперативного управления недвижимого имущества сначала в хозяйственное ведение ФГУП "28 Электрическая сеть Военно-Морского флота" Министерства обороны РФ (приложение в„– 1 к приказу Министра обороны РФ в„– 1335), после чего от ФГУП "28 Электрическая сеть Военно-Морского флота в уставный капитал ОАО "28 Электрическая сеть" и далее ОАО "Оборонэнерго" в связи с реорганизацией ОАО "28 Электрическая сеть" в форме присоединения к ОАО "Оборонэнерго", Министерство обороны РФ в 2009 году изначально распорядилось чужим имуществом, поскольку доказательств возникновения у него вещного права на данный объект не представлено, соответствует имеющимся в деле документам и не противоречат им.
Данные выводы согласуются с выводами, изложенными в Постановлении ФАС Поволжского округа от 21.12.2012 по делу в„– А55-24958/2011 (Определением ВАС РФ от 18.06.2013 в„– ВАС-3817/13 о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании отсутствующим права собственности РФ на трансформаторную подстанцию отказано).
Довод заявителя жалобы о нахождении спорного объекта на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, отклоняется, ибо не влияет на рассмотрение настоящего спора, поскольку данное обстоятельство не лишает правообладателя объекта права на предоставление земельного участка для эксплуатации трансформаторной подстанции.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что согласно строительным нормам и правилам, действующим с 1978 года и ранее, лечебные учреждения должны были обеспечиваться двумя независимыми источниками электропитания, не принята судом кассационной инстанции, поскольку данное обстоятельство не может подтверждать факт строительства и эксплуатации спорного объекта конкретным лицом.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанций, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений Арбитражным судом Брянской области и Двадцатым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, являющихся согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16.11.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 по делу в„– А09-6474/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Ю.В.БУТЧЕНКО

Судьи
Л.В.ЛЕОНОВА
Л.В.СОЛОДОВА


------------------------------------------------------------------