АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. в„– Ф10-2793/2016

Дело в„– А84-13/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Степиной Л.В.
судей Бессоновой Е.В., Смолко С.И.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Морской прибой К" (ОГРН 1149204036618, Индустриальная ул., д. 3а, г. Севастополь, Республика Крым, 299040): Кирияченко А.В. - директора ООО "Морской прибой К" на основании приказа от 19.11.2014 в„– 4;
от Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (ОГРН 1149204004025, Ленина ул., д. 2, г. Севастополь, 299011): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Морской прибой К" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.03.2016 (судья Морозова Н.А.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 (судьи Карев А.Ю., Привалова А.В., Полынкина Н.А.) по делу в„– А84-13/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Морской прибой К" (далее по тексту - ООО "Морской прибой К", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту также - Департамент, уполномоченный орган) о признании незаконным изложенного в письме от 23.12.2015 в„– 7696 отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 91:01:058002:271, площадью 14651 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе урочища Ласпи (Орлиновское лесничество, квартал 16, выдел 49), а также с требованием обязать Департамент передать поименованный земельный участок собственнику зданий, расположенных на земельном участке (кадастровые номера 91:001:058001:38; 91:01:058001:40) - ООО "Морской Прибой К" за плату без проведения торгов.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, указывая на незаконность принятых по настоящему делу решения и постановления, просит их отменить.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Департамент о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В судебном заседании директор Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения директора ООО "Морской прибой К", проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Как усматривается из представленных доказательств и установлено судами, между Севастопольским государственным лесоохотничьим хозяйством (далее также - Арендатор) и частным предприятием "Морской Прибой К" (далее - Субарендатор) 28.11.2005 заключен договор субаренды земельного участка (далее - Договор), согласно которому, Арендатор, владеющий в соответствии с решением Севастопольского городского Совета от 14.07.2004 в„– 2085 на праве аренды земельным участком в районе урочища Ласпи (Орлиновское лесничество, квартал 16, выдел 49; кадастровый номер 9536300000:58:002:0016, общая площадь 1,4651 га), предоставляет, а Субарендатор принимает в срочное платное пользование поименованный земельный участок для размещения туристической базы на 220 мест.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора он заключен сроком на двадцать четыре года и два месяца.
Согласно пунктам 5.1 и 5.2 Договора земельный участок передается в субаренду для использования на землях рекреационного назначения, целевое назначение земельного участка - для размещения туристической базы на 220 мест.
Субарендатор имеет преимущественное право на получение субарендованного земельного участка в собственность в случаях и порядке, определенных Земельным кодексом Украины (подпункт "в" пункта 9.2.1 Договора).
02.03.2015 ООО "Морской Прибой К", являясь юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц, обратилось в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 14651 кв. м, кадастровый номер 91:01:058002:271, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие юридическому лицу на праве собственности, а именно: дом охраны (свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 06.12.2012; зарегистрировано в реестре 11.12.2012 в„– 3841099); коттедж (свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 06.12.2012; зарегистрировано в реестре 11.12.2012 в„– 38471099).
Департамент в письме от 10.06.2015 в„– 02-02/3384 указал, что Обществом представлена копия кадастрового паспорта земельного участка, в соответствии с графой 15 которого имеется информация о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, и рассмотреть вопрос предоставления в собственность земельного участка, площадью 14651 кв. м, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Морской Прибой К" не представляется возможным. Кроме того, Обществу предложено провести работы по межеванию и установлению границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, после проведения которых оно вправе обратиться в уполномоченный орган по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка с приложением документов, регламентированных Приказом Минэкономразвития от 12.01.2015 в„– 1.
23.11.2015 ООО "Морской Прибой К" повторно обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность упомянутого земельного участка, приложив к заявлению необходимые документы, в том числе, кадастровый паспорт земельного участка.
23.12.2015 уполномоченный орган сообщил заявителю, что для рассмотрения вопроса о продаже земельного участка он рекомендует провести кадастровые работы в отношении земельного участка по правилам, определенным статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Общество, считая отказ в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество не доказало необходимости использования земельного участка испрашиваемой площади применительно к целям, в соответствии с которыми ООО "Морской прибой К" был предоставлен в аренду земельный участок, и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд правильно применил статьи 198, 201 АПК РФ, статьи 39.1, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и руководствовался правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 в„– 8985/08.
В силу пункта 2 статьи 39.1 ЗК РФ продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, аналогичной по содержанию статье 36 ЗК РФ (действовала до 01.03.2015), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Судами установлено, что по договору субаренды земельного участка от 28.11.2005 земельный участок предоставлялся для размещения туристической базы на 220 мест.
Вопреки названным обязательствам, Общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, ссылаясь на возведение на нем двух объектов: дом охраны площадью 20,90 кв. м и коттедж общей площадью 341,50 кв. м.
Поскольку испрашиваемый земельный участок площадью 14651 кв. м был предоставлен Обществу с учетом его намерения возвести и эксплуатировать следующие здания и сооружения: гостиничный корпус, оздоровительный корпус, коттеджи трех типов, контрольно-пропускной пункт, трансформаторную подстанцию, три открытых бассейна и на момент предоставления участка он формировался с учетом цели его использования в указанных объемах строительства, суд верно указал, что законные основания для предоставления Обществу в собственность земельного участка площадью 14651 кв. м отсутствуют, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.
При этом верно отметил, что приведенные Департаментом в письме от 23.12.2015 в„– 7696 мотивы отказа предоставить заявителю данный земельный участок в собственность нельзя признать обоснованными.
Суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Вывод апелляционного суда о том, что заявитель выбрал неправильный способ защиты, ошибочен и не соответствует фактическим обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.03.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 по делу в„– А84-13/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА

Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
С.И.СМОЛКО


------------------------------------------------------------------