АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. в„– Ф10-2236/2016

Дело в„– А62-5806/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Степиной Л.В.
судей Бессоновой Е.В., Стрегелевой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алешиной М.А.
при участии в заседании:
от Монастырщинского муниципального унитарного предприятия "Коммунальник" администрации муниципального образования "Монастырщинский район" Смоленской области (ОГРН 1036750453838, Революционная ул., д. 36, п. Монастырщина, Монастырщинский район, Смоленская область, 216130): конкурсного управляющего Бояринова Г.А. на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 23.09.2014 и определения Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2016 по делу в„– А62-5317/2014;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН 1046758340507, Полтавская ул., д. 8, г. Смоленск, 214025): Терновых С.А. - представителя, действующей по доверенности от 18.09.2015 в„– 63-Д;
от третьего лица:
администрации муниципального образования "Монастырщинский район" Смоленской области (ОГРН 1026700630252, 1-я Краснинская ул., д. 14, п. Монастырщина, Монастырщинский район, Смоленская область, 216130): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.11.2015 (судья Красильникова В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Заикина Н.В.) по делу в„– А62-5806/2015,

установил:

Монастырщинское муниципальное унитарное предприятие "Коммунальник" администрации муниципального образования "Монастырщинский район" Смоленской области (далее по тексту - Предприятие, заявитель, ММУП "Коммунальник") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным отказа от 29.07.2015 в„– 67/001/092/2015-252, 254, 256, 257 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее по тексту также - Управление, регистрирующий орган) в государственной регистрации права хозяйственного ведения Предприятия на объекты недвижимости: служебное здание конторы, 1957 года постройки, площадь внутренних помещений 96,8 кв. метров; здание проходной, 1967 года постройки, площадь внутренних помещений 12,0 кв. метров; автогараж на 15 машин, 1973 года постройки, площадь внутренних помещений 632,2 кв. метров; автогараж на 15 машин, 1973 года постройки, площадь внутренних помещений 590,3 кв. метров; расположенные по адресу: Смоленская область, Монастырщинский район, пос. Монастырщина, ул. Революционная, д. 36.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию муниципального образования "Монастырщинский район" Смоленской области (далее также - Администрация).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.11.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016, заявление ММУП "Коммунальник" удовлетворено.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении заявленных к Управлению требований отказать.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель заявителя, напротив, возражал против изложенных стороной доводов.
Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Кассационная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Смоленской области.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, Предприятие обратилось 16.06.2015 в Управление с заявлениями о государственной регистрации права хозяйственного ведения на вышеупомянутые объекты недвижимости, приложив следующие документы: платежное поручение об уплате госпошлины; выписки из реестра муниципального имущества на объекты недвижимости; справки; разделительный баланс от 01.11.2003, акт приема-передачи от 17.11.2003 инфраструктуры, транспортных средств, водопроводного хозяйства, базы, ж/б моста ч/з р. Железняк с баланса муниципального предприятия Районного производственного объединения коммунального хозяйства на баланс ММУП "Коммунальник"; перечень основных средств, передаваемых муниципальному унитарному предприятию "Коммунальник" по состоянию на 01.11.2003; письмо администрации муниципального образования "Монастырщинский район" Смоленской области от 29.10.2014 в„– 1025; постановление Администрации муниципального образовании "Монастырщинский район" Смоленской области от 06.11.2003 в„– 345 "О реорганизации в форме выделения муниципального предприятия Районное производственное объединение коммунального хозяйства", в соответствии с которым ММУП "Коммунальник" образовано путем выделения из МУП РПО КХ с переходом прав и обязанностей в соответствии с разделительным балансом и актом приема-передачи.
Уведомлением от 25.06.2015 в„– 67/005/092/2015-252, 254, 256, 257 регистрирующий орган сообщил заявителю о приостановлении государственной регистрации права долевой собственности на нежилое здание на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), поскольку представленные заявителем документы не соответствуют требованиям статьи 18 Закона о регистрации, и предложил представить дополнительные документы, являющиеся доказательствами наличия оснований для проведения государственной регистрации - документы о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения.
Поскольку по истечении указанного срока причины, препятствующие проведению государственной регистрации, не были устранены, 29.07.2015 Управление направило заявителю сообщение об отказе в государственной регистрации, по основаниям абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в связи с непредставлением документов о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения.
Полагая, что данный отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы, Предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, решение Управления может быть признано незаконным при совокупности двух условий: несоответствия данного акта закону и нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя по настоящему делу.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о регистрации прав государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
Пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в ЕГРП.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, в 1992 году в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", постановлением главы администрации Смоленской области от 09.03.1992 в„– 68 "О приватизации в коммунальном хозяйстве" утвержден перечень государственных предприятий, организаций и учреждений коммунального хозяйства, относящихся к муниципальной собственности районов. Согласно пункту 52 данного постановления к муниципальной собственности Монастырщинского района отнесено Монастырщинское районное производственное объединение коммунального хозяйства.
Постановлением администрации муниципального образования Монастырщинский район Смоленской области от 06.05.1992 в„– 143а "О реорганизации муниципальных предприятий" зарегистрировано муниципальное предприятие Монастырщинское районное производственное объединение коммунального хозяйства (далее - МП РПО КХ).
Суды верно отметили, что право собственности муниципального образования на все имущество МП РПО КХ возникло в порядке приватизации. Данное право признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации.
Поскольку факт возникновения права собственности у муниципального образования не связан с фактом государственной регистрации, то указанное право в соответствии со статьей 6 Закона о регистрации является ранее возникшим.
Согласно уставу МП РПО КХ (редакция 2003 года) последнее является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником (пункт 1.2); собственником его имущества является муниципальное образование "Монастырщинский район" (пункт 1.4); органом, осуществляющим полномочия собственника имущества является администрация муниципального образования "Монастырщинский район" (пункт 1.5); за МП РПО КХ в целях обеспечения его деятельности собственником закрепляется на праве хозяйственного ведения имущество в виде основных и оборотных средств. Право хозяйственного ведения на закрепляемое имущество возникает с момента фактической его передачи, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 3.2); состав имущества, передаваемого МП РПО КХ на праве хозяйственного ведения, определяется решением Собственника. В состав имущества не может включаться имущество иной формы собственности (пункт 3.3).
Таким образом, судом установлено, что все имущество МП РПО КХ являлось собственностью муниципального образования "Монастырщинский район" и было закреплено за Предприятием на праве хозяйственного ведения.
На основании постановления администрации муниципального образовании "Монастырщинский район" Смоленской области от 06.11.2003 в„– 345 "О реорганизации в форме выделения муниципального предприятия Районное производственное объединение коммунального хозяйства" ММУП "Коммунальник" образовано путем выделения из МУП РПО КХ с переходом прав и обязанностей в соответствии с разделительным балансом и актом приема-передачи от 17.11.2003.
Актом приема-передачи инфраструктуры, транспортных средств, водопроводного хозяйства, базы, ж/б моста через р. Железняк с баланса муниципального предприятия районного производственного объединения коммунального хозяйства на баланс Предприятия от 17.11.2003 передано имущество.
В перечне к акту приема-передачи от 17.11.2003 указаны спорные объекты недвижимости: административное здание, здание столярного цеха, здание материального склада, здание мастерской, расположенные по адресу: Смоленская область, Монастырщинский район, пос. Монастырщина, ул. Революционная, д. 36.
По разделительному балансу и на основании акта приема-передачи инфраструктуры, транспортных средств, водопроводного хозяйства, базы, ж/б моста через р. Железняк от 17.11.2003 с баланса муниципального предприятия Районное производственное объединение коммунального хозяйства на баланс ММУП "Коммунальник" переданы основные средства на общую сумму 8 111 866,37 руб., в том числе и заявленные к государственной регистрации права объекты недвижимого имущества.
Суд принял во внимание, что на государственную регистрацию представлены правоустанавливающие документы в копиях, однако заявитель указал, что оригиналы правоустанавливающих документов Предприятия переданы в регистрирующий орган (в настоящее время Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России в„– 5 по Смоленской области) при регистрации ММУП "Коммунальник, в том числе постановление администрации муниципального образования "Монастырщинский район" от 06.11.2003 в„– 345 "О реорганизации в форме выделения муниципального предприятия Районное производственное объединение коммунального хозяйства", разделительный баланс от 01.11.2003, акт приема-передачи от 17.11.2003, которые по настоящее время хранятся в регистрационном деле юридического лица и не могут быть оттуда изъяты, что подтверждается письмом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России в„– 5 по Смоленской области от 09.02.2015 в„– 07-17/01706.
Вторые экземпляры оригиналов данных документов находились у правопредшественника заявителя - МП РПО КХ, которое ликвидировано на основании определения Арбитражного суда Смоленской области от 01.08.2007 по делу в„– А62-2944/2005 о завершении конкурсного производства.
В Управление ММУП "Коммунальник" представлены правоустанавливающие документы, полученные от регистрирующего органа и им заверенные (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России в„– 5 по Смоленской области).
Учитывая изложенное, отказ Управления в государственной регистрации права хозяйственного ведения на перечисленное выше недвижимое имущество не соответствует требованиям статьи 20 Закона о регистрации, а поэтому суд обоснованно признал его незаконным.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.11.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 по делу в„– А62-5806/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА

Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА


------------------------------------------------------------------