АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. в„– Ф10-2297/2016

Дело в„– А84-1148/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Аникиной Е.А.,
судей Козелкина И.И., Сладкопевцевой Н.Г.,
от истца
ПАО "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в лице филиала ПАО "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в городе Севастополе: не явились, извещены надлежаще,
от ответчика
ГУП города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2": не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в лице филиала публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в городе Севастополь и государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания "Гагаринского района-2" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.11.2015 (судья Погребняк А.С.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 (судьи Тарасенко А.А., Мунтян О.И., Черткова И.В.) по делу в„– А84-1148/2015,

установил:

публичное акционерное общество "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" о взыскании 989 517 руб. 63 коп.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.11.2015 исковые требования удовлетворены частично, взыскано 528 571,93 руб. задолженности за электроэнергию и 10 526,37 руб. пени.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.11.2015 изменено в части взыскания неустойки за период с 19.04.2015 по 11.06.2015 в размере 3 664,57 руб.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 полностью и изменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.11.2015 в части взыскания пени. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправильно применил положения статьи 522 ГК РФ и постановление Правительства Севастополя от 30.12.2014 в„– 680 "Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения"; а также пришел к неверному выводу об отсутствии вины ответчика в неоплате полученной электроэнергии, использованной на энергоснабжение лифтов, освободив ответчика от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства по договору. Пояснил, что воля ответчика по разграничению платежей за энергоснабжение - на платеж за "хоз. освещение" и платеж "энергоснабжение лифтов", фактически является исполнением обязательства по частям, что в свою очередь условиями договора не предусмотрено. Указал, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденный постановлением Правительства Севастополя в„– 680 на ГУПС "УК Гагаринский район-2" не распространяется и не может являться основанием освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате поставленной электроэнергии. Считает, что меры для надлежащего исполнения обязанности по своевременной оплате поставленного ресурса в период с 19.04.2015 по 14.12.2015 ответчиком не принимались.
ГУП города Севастополя "Управляющая компания "Гагаринского района-2", не согласившись с принятыми судебными актами, также обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неприменение норм действующего законодательства, подлежащих применению для урегулирования спорных правоотношений, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы заявитель указывает, что договор от 01.03.2015 в„– 384873126 является незаключенным, поскольку подписан неуполномоченными лицами; отсутствуют все приложения к договору. Указал, что в договоре не определен срок оплаты. Также ссылается на то, что граждане, проживающие в некоторых жилых домах, на собраниях высказали волю о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно на расчетные счета энергоснабжающих организаций. Указывает на уклонение судом первой инстанции от снижения договорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационных жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, 01.03.2015 между обществом (гарантирующий поставщик) и предприятием (исполнитель) в связи с обязанностью исполнителя приобретать электрическую энергию в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (потребители) коммунальной услуги, был заключен договор в„– 384873126 на поставку электрической энергии (далее - договор) (л.д. 9 - 16 т. 1).
Договор действует с 01.01.2015 по неопределенный срок (п. 7.1).
По условиям договора гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей, оказывать через привлечение сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.
Согласно пункту 2.3 договора исполнитель обязался, в том числе, соблюдать установленные договором условия и сроки оплаты, соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности).
Разделом 3 договора определен порядок учета электрической энергии, согласно которому количество принятой потребителем электроэнергии за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, как разница показаний расчетного прибора учета на конец и начало расчетного периода, умноженная на коэффициент учета при наличии в схеме учета измерительных трансформаторов.
К договору от 01.03.2015 имеются два "приложения в„– 1":
- приложение в„– 1 "Перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию и мощность" с указанием на 152 точки поставки - "лифты" (л.д. 4 - 15 т. 2);
- приложение в„– 1 "Перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию и мощность" с указанием на 308 точек поставки - "хоз. нужды", "хоз. освещ." (л.д. 16 - 40 т. 2).
Порядок расчета за электрическую энергию установлен разделом 4 договора, которым определено, что расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц (пункт 4.1 договора), расчеты за электрическую энергию (мощность) производятся по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. Для объемов электрической энергии, потребляемой в нежилых помещениях и выделяемых в общем объеме поставки отдельной строкой в соответствии с пунктом 3.4 договора, применяются цены (тарифы), используемые гарантирующим поставщиком для расчета стоимости электрической энергии, поставляемой потребителям той категории, к которой относятся собственники и пользователи нежилых помещений.
Оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.
Согласно пункту 4.7 договора сверка расчетов между исполнителем гарантирующим поставщиком осуществляется путем составления и подписания сторонами соответствующего акта сверки расчетов по установленной гарантирующим поставщиком форме.
В соответствии с пунктом 6.1 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, несет ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством Российской Федерации.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по настоящему договору виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пеню) в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6.4 договора).
При нарушении потребителем обязательств по оплате энергии, гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку, исходя из действующей на дату неисполнения двойной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты (пункт 6.7 договора).
В соответствии с актами приема-передачи от 31.03.2015 в„– 11941, от 30.04.2015 в„– 17560, расчетной ведомостью за май 2015 года, объем поставленной электрической энергии по данному договору составил: за март 2015 года - 289 568 кВт/ч, за апрель 2015 года - 308 986 кВт/ч, за май 2015 года - 265 440 кВт/ч.
Истец выставил ответчику счета на оплату от 31.03.2015 в„– 11932 на сумму в размере 488 935,14 руб., от 30.04.2015 в„– 15774 на сумму в размере 519 436,79 руб., от 31.05.2015 в„– 22348 на сумму в размере 447 189,62 руб. (л.д. 35 - 37 т. 1).
Поскольку в полном объеме стоимость потребленной электрической энергии ответчиком не оплачена, вследствие чего образовалась задолженность в размере 528 571,93 руб. за период с 01.03.2015 по 31.05.2015, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 539, статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности в полном объеме, без учета оценки характера (природы) долга: за энергоснабжение лифтов или за иное энергоснабжение жилых домов. Неустойка взыскана судом частично, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%.
Суд апелляционной инстанции не согласился с такой юридической квалификацией взысканной суммы в размере 528 571,93 руб., сделанной без учета действующего в городе федерального значения Севастополь нормативно-правового регулирования применительно к особенностям правового режима отдельных платежей за электроэнергию (применительно к оплате за электроэнергию лифтов как части оплаты за электроснабжение мест общего пользования), во-вторых, без учета назначения платежей предприятия в платежных документах, поскольку это является юридически значимым при определении и размера долга применительно к взыскиваемому периоду и размера штрафных санкций за просрочку уплаты задолженности. Учитывая отсутствие у предприятия применительно к взыскиваемому периоду соответствующих денежных средств на оплату энергоснабжения лифтов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы договорной неустойки.
Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги (части 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Порядок расчета платы за электроэнергию на общедомовые нужды регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354).
Однако в соответствии с подпунктом "г" пункта 2 Правила в„– 354 на территориях Республики Крым и г. Севастополя подлежат применению к правоотношениям, возникшим после 1 июля 2015 года.
Согласно пункту 15 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" размер платы за электроснабжение рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае, если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным согласно законодательству Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (абзац 2 пункта 15 Правил в„– 307).
Действующим в городе федерального значения Севастополь нормативно-правовым регулированием установлены особенности правового режима отдельных платежей за электроэнергию (применительно к оплате за электроэнергию лифтов как части оплаты за электроснабжение мест общего пользования).
Так, в соответствии с пунктом 7 Приложения в„– 1 "Плата за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма государственного жилищного фонда, для собственников жилых помещений, не принявших решение о выборе способа управления многоквартирным домом или установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в жилищном фонде города Севастополя" (далее - Приложение в„– 1), утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 30.12.2014 в„– 680 "Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения", временно, с целью сдерживания размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, не входят в состав платы расходы на электроэнергию лифтов.
Исходя из изложенного выше, по общему правилу, за электроэнергию, поставляемую для энергоснабжения лифтов, жильцы вносят плату управляющей компании.
Предприятие, как исполнитель коммунальных услуг, обязано производить оплату электроэнергии, потребленной в местах общего пользования таких домов ресурсоснабжающей организации.
Однако, как указано выше, в соответствии с пунктом 7 Приложения в„– 1, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 30.12.2014 года в„– 680 "Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения", временно, с целью сдерживания размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, не входят в состав платы расходы на электроэнергию лифтов.
Таким образом, в силу установленного нормативного регулирования на территории города Севастополя, уполномоченный орган власти установил ограничения в части размера бремени оплаты граждан применительно к оплате энергоснабжения лифтов.
Указанный нормативный правовой акт недействительным (недействующим) в судебном порядке не признавался.
Доказательств несоответствия пункта 7 Приложения в„– 1, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 30.12.2014 года в„– 680, требованиям пунктов 1, 2 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 в„– 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также Положения об особенностях применения законодательства Российской Федерации в сфере электроэнергетики на территориях Республики Крым и города Севастополя, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 в„– 792, лицами, участвующими в деле, не представлено.
Согласно пункту 15 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" размер платы за электроснабжение рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В силу правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 в„– 12552/10, при расчетах ресурсоснабжающей организации с исполнителем коммунальных услуг за поставленный ресурс должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.
Факт потребления в период март, апрель, май 2015 года определенного объема электрической энергии ответчиком, осуществляющим обслуживание соответствующих жилых домов, не оспаривается.
Так, в соответствии с актами приема-передачи от 31.03.2015 в„– 11941, от 30.04.2015 в„– 17560, расчетной ведомостью за май 2015 года, объем поставленной электрической энергии по данному договору составил: за март 2015 года 289 568 кВт/ч, за апрель 2015 года - 308 986 кВт/ч, за май 2015 года - 265 440 кВт/ч.
Истец выставил ответчику счета на оплату от 31.03.2015 в„– 11932 на сумму в размере 488 935 14 руб., от 30.04.2015 в„– 15774 на сумму в размере 519 436 79 руб., от 31.05.2015 в„– 22348 на сумму в размере 447 189 62 руб. (л.д. 35 - 37 т. 1).
Апелляционным судом проверено соответствие перечня жилых домов (потребителей электроэнергии) критериям распоряжения Правительства города Севастополя от 26.02.2015 в„– 89-РП "Об определении зон обслуживания многоквартирных домов на территории города Севастополя", оснований для исключения из списка объектов тех или иных жилых домов не установлено.
Принимая во внимание факт уплаты ответчиком части долга и учитывая ходатайство истца об уточнении исковых требований от 18.08.2015 (л.д. 67 т. 1), размер задолженности за электроэнергию применительно к взыскиваемому периоду составил 528 571,93 руб.
Судебными инстанциями также установлено, что предприятие является участником правоотношений по субсидированию из бюджета субъекта Российской Федерации - города Севастополя - расходов по содержанию и ремонту жилых помещений в многоквартирных домах в части неполученных доходов на основании договора от 14.12.2015 в„– 12, заключенного с департаментом городского хозяйства города Севастополя на основании постановления Правительства города Севастополя от 23.11.2015 в„– 1079-ПП "О порядке предоставления юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), учрежденным Правительством Севастополя, предоставляющим услуги по содержанию и ремонту жилых помещений в многоквартирных домах, субсидии на возмещение недополученных доходов".
Соответствующие денежные средства были перечислены предприятию из бюджета на основании платежного поручения от 24.12.2015 в„– 306573 и согласно Плану использования субсидии на возмещение неполученных доходов без даты, утвержденного предприятием, были направлены на погашение задолженности перед обществом в части энергоснабжения лифтов за период с марта по ноябрь 2015 года в размере 1 904 110,01 руб.
В соответствии с правилами части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
При доказанности субъектом предпринимательской деятельности отсутствия вины вследствие объективной невозможности исполнить гражданско-правовое обязательство, такое лицо освобождается от соответствующей ответственности (определение ВС РФ от 02.10.2015 в„– 305-ЭС15-12484, определение ВАС РФ от 02.07.2014 в„– ВАС-7875/14).
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у предприятия применительно к взыскиваемому периоду соответствующих денежных средств на оплату энергоснабжения лифтов, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы договорной неустойки.
Кроме того соответствующая сумма задолженности за энергоснабжение лифтов в настоящее время полностью погашена предприятием, что сторонами не оспаривается и подтверждается платежным поручением от 26.12.2015 в„– 1086 (л.д. 4 т. 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 в„– 3993/12, указанную неустойку следует расценивать как законную, которая подлежит применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.
Из представленного обществом по предложению апелляционного суда арифметического расчета видно, что размер пени на задолженность за электроэнергию ("хозяйственные" нужды, то есть без учета задолженности за энергоснабжение лифтов), с учетом одной трехсотой ставки рефинансирования, составил 3 644,57 руб. (за период с 19.04.2015 по 11.06.2015).
Указанный период соответствует основаниям исковых требований общества, заявленным в суде первой инстанции.
Данная сумма, являющаяся неустойкой, начисленной за просрочку уплаты задолженности за поставленную электроэнергию (без учета задолженности по энергоснабжению лифтов), обоснованно взыскана с ответчика.
ПАО "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" считает необоснованным разграничение судом апелляционной инстанции обязательства ответчика на "хозяйственное освещение" и "обслуживание лифтов".
Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, с учетом согласованного в приложении в„– 1 к договору от 01.03.2015 перечня точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную тепловую энергию и мощность, принимая во внимание указание на назначение платежа в платежных поручениях, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что воля участников договорного отношения направлена на разграничение точек поставки электрической энергии, а платежи со стороны предприятия (ответчика) осуществлялись с учетом терминологии, указанной в титулах точек поставки.
В силу правил статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации назначение платежа в соответствующих платежных поручениях является юридически значимым при распределении денежных средств поставщиком товара в гражданско-правовом обязательстве.
Аналогичная правовая позиция высказана в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2014 в„– 310-ЭС14-4882, от 22.10.2014 в„– 305-ЭС14-3563.
Из представленного истцом во исполнение определения апелляционного суда арифметического расчета видно, что, принимая во внимание назначение платежа в платежных поручениях предприятия, задолженность за энергоснабжение лифтов применительно к спорному периоду составила 656 022,88 руб., а применительно к задолженности за иное энергоснабжение (хозяйственные нужды) имеется переплата в размере 127 450 руб. (начислено 799 538,67 руб., оплачено 926 989,62 руб.).
Суд апелляционной инстанции правомерно признал ошибочным довод истца о том, что осуществление разбивки задолженности на долг за энергоснабжение лифтов и за иное энергоснабжение жилых домов означает признание существования "двойного тарифа", что законодательством не предусмотрено.
Апелляционный суд, осуществляя определение размера основного долга по указанным выше двум критериям, лишь определил пределы имущественной ответственности исполнителя коммунальных услуг в спорном правоотношении с учетом наличия (отсутствия) его виновности в просрочке тех платежей, которые исключены в силу нормативного правового акта субъекта Российской Федерации из перечня платежей собственников жилых помещений в многоквартирных домах.
Доказательств несоответствия определенного истцом размера задолженности требованиям указанных нормативных правовых актов, исходя из доводов кассационной жалобы, предприятием не представлено; какой-либо контррасчет не представлен.
Более того, судом апелляционной инстанции верно отмечено, что при расчете, в частности, размера субсидии на электроснабжение лифтов, предприятие исходило из размера задолженности, соответствующего расчету общества, что подтверждается Планом использования субсидии на возмещение неполученных доходов без даты, утвержденного предприятием.
Доводы кассационной жалобы о подписании договора от 01.03.2015 неуполномоченными лицами, существовании договорного обязательства между обществом и предприятием, возникшего в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2011 в„– ФЗ-223 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", волеизъявлении граждан отдельных жилых домов на внесение платы за коммунальные услуги непосредственно на расчетные счета энергоснабжающих организаций, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятом решении и постановлении, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемого решения и постановления, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки суды первой и апелляционной инстанций признали не подлежащим удовлетворению, сделав вывод о том, что предприятие не представило доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчиком не доказано наличие оснований для снижения размера неустойки, рассчитанной апелляционным судом с учетом императивных правил пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в лице филиала публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в городе Севастополь и государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания "Гагаринского района-2" и отмены обжалуемых решения и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 Арбитражного суда города Севастополя от 16.11.2015 по делу в„– А84-1148/2015.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по делу в„– А84-1148/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.АНИКИНА

Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА


------------------------------------------------------------------