АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. в„– Ф10-3366/2016

Дело в„– А09-151/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего судьи Панченко С.Ю.
Судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б.
Техническую часть фиксации видеоконференцсвязи осуществляли:
от Арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Ковтунова И.Б.
от Арбитражного суда Брянской области - помощник судьи Споденейко О.Н.
В порядке пункта 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание, проведены судьей Арбитражного суда Брянской области Фроловой М.Н.
при участии в судебном заседании от:
общества с ограниченной ответственностью "Фортекс" (241050, г. Брянск, ул. Грибоедова, д. 24, ОГРН 1123256000636, ИНН 3254512304) представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,
инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (241037, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 53, ОГРН 1133256000008, ИНН 3257000008) Чудаковой И.А.- представителя (доверенность от 23.12.2015 в„– 03-08/38181),
управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (241037, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 53, ОГРН 1043244026605, ИНН 3250057478) Скидан Н.А. - представителя (доверенность от 16.06.2016 в„– 33)
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2016 (судья Халепо В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 (судьи Еремичева Н.В., Заикина Н.В., Мордасов Е.В.) по делу в„– А09-151/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фортекс" (далее - ООО "Фортекс", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее - налоговый орган, инспекция) от 14.07.2015 в„– 18195 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 14.07.2015 в„– 1451 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2016 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты по делу, как принятые в нарушение норм материального и процессуального права.
ООО "Фортекс" в письменном отзыве с доводами жалобы не согласилось, просило отказать в ее удовлетворении.
Управление ФНС России по Брянской области в письменном отзыве поддержало доводы заявителя жалобы.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзывов на нее, выслушав объяснения представителей налоговых органов, кассационная инстанция полагает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, общество 03.10.2014 представило в инспекцию ФНС России по г. Брянску налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2014 года, по результатам камеральной проверки которой составлен акт от 26.01.2015 в„– 42451 и принято решение от 14.07.2015 в„– 18195 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в сумме 24 583 рублей 80 копеек.
Кроме того, указанным решением обществу доначислен НДС в сумме 245 833 рублей, пени за несвоевременную его уплату в сумме 9 238 рублей 48 копеек. Также инспекцией принято решение от 14.07.2015 в„– 1451, в соответствии с которым обществу отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 753 097 рублей.
В обоснование принятых решений инспекция указала на неправомерное применение ООО "Фортекс" налоговых вычетов в размере 998 546 рублей по суммам НДС, уплаченным налогоплательщиком таможенным органам по товарам, ввезенным в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров в дальнейшем реализованных в адрес ООО "Валансо".
Решением Управления от 09.10.2015 решения инспекции оставлены без изменения.
Полагая, что решения инспекции не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно руководствовался следующим.
В силу статей 171, 172 НК РФ условиями применения налоговых вычетов в отношении сумм налога, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, являются: фактический ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации; фактическая уплата НДС таможенным органам при ввозе товара; принятие на учет указанных товаров; цель приобретения товаров (приобретение товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения либо для перепродажи).
Судом установлено, что на основании внешнеэкономического контракта от 14.11.2013 в„– 001/11-2013 ООО "Фортекс" приобрело и ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар: двери и их части из древесины, двери и их части из черных металлов, плиты древесно-волокнистые, замки, крепежную арматуру, фурнитуру и т.п.
При ввозе товара на территорию Российской Федерации в отношении указанного товара обществом исчислен и уплачен НДС, а в последующем заявлен налоговый вычет, правомерность применения которого подтверждена договором поставки с ООО "Валансо" от 26.04.2014 в„– ФВ26/06-14, товарными накладными и счетами-фактурами, журналом учета выставленных счетов-фактур и книгу продаж за спорный период, оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 01, 10, 19, 41, 60, 62, 90.
Кроме того, налогоплательщиком также представлены внешнеэкономический контракт от 14.11.2013 в„– 001/11-2013 между фирмой Secom Srl DENEDITO DEL TRONTO (AP) (Италия) и ООО "Фортекс", декларации на товары с КТС и отметками пограничных таможенных органов, международные товарно-транспортные накладные (CMR), платежные поручения, подтверждающие уплату сумм НДС на таможне, отчеты таможни о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей.
Проанализировав и оценив указанные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что представленные обществом первичные учетные документы соответствуют требованиям статей 169, 171 и 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме.
По встречной проверке ООО "Валансо" в материалы дела представлен в полном объеме пакет документов, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения по поставкам товаров от ООО "Фортекс" (договор поставки, книга покупок, товарные накладные, счета-фактуры).
Отклоняя довод налогового органа о неподтверждении транспортировки продукции в адрес данной организации, суд обоснованно исходил из того, что по условиям внешнеэкономического контракта в„– 001/11-2013 от 14.11.2013 поставка товара осуществлялась на условиях CPT-Москва согласно Инкотермс 2010.
В силу Инкотермс 2010 поставка на условиях CPT ("Carriage Paid to/Перевозка оплачена до") означает, что продавец передает товар перевозчику или иному лицу, номинированному продавцом, в согласованном месте (если такое место согласовано сторонами) и что продавец обязан заключить договор перевозки и нести расходы по перевозке, необходимые для доставки товара в согласованное место назначения.
В силу пунктов 1, 2 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.
Доставка товара конечному получателю, не являющемуся стороной договора поставки, минуя склад покупателя по договору поставки не противоречит действующему законодательству и обычаям делового оборота.
Непредставление контрагентом документов, подтверждающих дальнейшую реализацию товара, как обоснованно посчитал суд, не может являться доказательством недобросовестности ООО "Фортекс", поскольку общество не может нести ответственность за действия своего контрагента.
Довод налогового органа о том, что по расчетному счету ООО "Валансо" не прослеживаются дальнейшие расчеты за поставленный товар, обоснованно отклонен судом, поскольку гражданско-правовые взаимоотношения с хозяйствующими субъектами не исключают наличную форму расчетов, поэтому выписка банка сама по себе не может служить бесспорным доказательством отсутствия таких взаимоотношений.
Оценивая фактические обстоятельства спора, доказательства, представленные в обоснование своих доводов, суд правомерно руководствовался позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 25.07.2001 в„– 138-О, определяющей, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, означающая, что пока налоговый орган не докажет обратное, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности.
Судом дана правильная оценка доводам общества по всем выявленным в ходе проверки фактам.
Кассационная жалоба не содержит доводов, которые не были оценены судом первой и апелляционной инстанций.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу в„– А09-151/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Ю.ПАНЧЕНКО

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------