АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. в„– Ф10-1852/2016

Дело в„– А62-5058/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 29.06.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шильненковой М.В.
судей Толкачевой И.Ю., Козелкина И.И.
при участии в заседании:
ОАО "Айсберг" не явились, извещены надлежаще,
ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" Минченковой Е.В. (дов. в„– Д-СМ/01/40 от 01.06.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.11.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 по делу в„– А62-5058/2015,

установил:

открытое акционерное общество "Айсберг", ОГРН 1026701420888, ИНН 6730008003, (далее - ОАО "Айсберг") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу (в настоящее время - Публичное акционерное общество (ПАО)) "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго", ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, (далее - ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго") о взыскании 288 184 руб. 50 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с ноября 2014 года по май 2015 года.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.11.2015 (судья Печорина В.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 (судьи Заикина Н.В., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) принятое решение оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными решением и постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой и апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Смоленской области от 03.11.2015 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал ее доводы по изложенным мотивам.
Представители ОАО "Айсберг", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ОАО "Айсберг" в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2013 между ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (заказчик) и ОАО "Айсберг" (исполнитель) заключен договор в„– 12802/Э на оказание услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик - оплатить оказанные услуги в порядке, установленном договором.
Порядок оплаты оказанных услуг согласован сторонами в п. 1 Приложения в„– 1 к договору в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.
Ссылаясь на то, что оказанные заказчику услуги по передаче электроэнергии за период с ноября 2014 года по май 2015 года на сумму 288 184 руб. 50 коп. не оплачены ответчиком, ОАО "Айсберг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд обоснованно признал, что спорные правоотношения сторон сложились в рамках исполнения договора в„– 12802/Э, соответствующего признакам договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему исполнителем услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания ОАО "Айсберг" в период с ноября 2014 года по май 2015 года услуг по передаче электрической энергии общей стоимостью 288 184 руб. 50 коп. в отношении ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" подтвержден материалами дела, в том числе актами об оказании услуг за спорный период, подписанными заказчиком без возражений и замечаний относительно объема и стоимости оказанных услуг (т. 1 л.д. 16 - 22), и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Учитывая отсутствие документальных доказательств, подтверждающих оплату заказчиком фактически оказанных услуг в рамках исполнения договора от 01.01.2013, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с ответчика спорной суммы задолженности.
Довод заявителя жалобы о направлении им в адрес истца уведомления о зачете встречных однородных требований на спорную сумму задолженности, что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии долга заказчика перед исполнителем в указанном размере, был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен за несостоятельностью.
Судом установлено, что 25.06.2014 ОАО "Айсберг" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 02.07.2014 по делу в„– А62-4186/2014 заявление должника принято к производству.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 08.08.2014 по делу в„– А62-4186/2014 в отношении ОАО "Айсберг" введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.03.2015 по делу в„– А62-4186/2014 ОАО "Айсберг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
02.06.2015 ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" обратилось к ОАО "Айсберг" с уведомлениями о проведении зачета встречных однородных требований (спорной суммы задолженности ответчика и встречной суммы долга истца перед ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" по оплате услуг по передаче электрической энергии за период июль - август 2014 года).
Письмом от 11.08.2015 конкурсный управляющий ОАО "Айсберг" отказал ответчику в проведении зачета встречных требований в соответствии п. 8 ст. 142, п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127 "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с наличием непогашенной задолженности по текущим платежам второй очереди.
При этом конкурсный управляющий указал, что задолженность истца перед ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" относится к задолженности по текущим платежам третьей очереди.
В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
В силу ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований, в том числе в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно п. 8 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон в„– 127-ФЗ) зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.
Пунктом 1 статьи 134 Федерального закона в„– 127-ФЗ установлена очередность, в порядке которой удовлетворяются требования кредиторов по текущим платежам:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
во вторую очередь - требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
в третью очередь - требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
в четвертую очередь - требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
В соответствии с п. 2 ст. 142 Федерального закона в„– 127-ФЗ требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.
Судом установлено, что на дату обращения ПАО "МРСК Центра" к ОАО "Айсберг" с уведомлениями о зачете имелась непогашенная задолженность ОАО "Айсберг" по текущим платежам второй очереди, что заявителем кассационной жалобы не оспаривается.
Учитывая, что уведомления ответчика от 02.06.2015 о проведении зачета были направлены и получены ОАО "Айсберг" после принятия соответствующего решения от 11.03.2015 о признании ОАО "Айсберг" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, а доказательств наличия оснований для проведения зачета с соблюдением требований Федерального закона в„– 127-ФЗ заявителем не представлено, арбитражный суд обоснованно признал неправомерным прекращение взаимных обязательств в данном случае путем зачета однородных требований.
Ссылка заявителя жалобы на фактическое проведение истцом зачета на спорную сумму в счет погашения своей задолженности перед ответчиком за ноябрь 2014 года - май 2015 года, не может быть принята во внимание кассационной суда, поскольку носит предположительный характер и какие-либо документальные доказательства в подтверждение данного факта в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное, представленные ПАО "МРСК Центра" в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, в том числе: акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 не могут быть приняты во внимание суда кассационной инстанции, поскольку указанные документы не был представлены при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций и не являлись предметом их исследования и оценки.
При этом о невозможности представления таких доказательств в судах нижестоящих инстанций ПАО "МРСК Центра" не заявлялось.
Указанные документы в полном объеме (2 листа) возвращены заявителю сопроводительным письмом посредством почтовой связи в порядке ст. 286 АПК РФ, а ходатайство ответчика о приобщении данных документов к материалам дела подлежит отклонению.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции.
Следует отметить, что заявитель не лишен права ссылаться на указанные обстоятельства и документы при исполнении судебных актов по настоящему делу.
Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.11.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 по делу в„– А62-5058/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА

Судьи
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
И.И.КОЗЕЛКИН


------------------------------------------------------------------