АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2016 г. в„– Ф10-2057/2016

Дело в„– А83-1412/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 1 июля 2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.Н.
судей Бессоновой Е.В., Шелудяева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А.
при участии:
от Крымской Региональной Общественной Организации "Авиаспортклуб" (с. Перово, строение в„– 5, Симферопольский район, Республика Крым, 297560) - председателя Зелениной Л.Ю. протокол в„– 1 от 25.01.2016, Бондаренко О.И. доверенность от 08.06.2016 в„– 6, Пекур А.В. доверенность от 08.06.2016;
от Региональной общественной организации "Авиаспортклуб "Крым" (пер. Железнодорожный, д. 2, с. Перово, Симферопольский район, Республика Крым, 297560) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Совета министров Республики Крым (пр-т Кирова, д. 13, г. Симферополь, 295000) - Сергеевой Е.В. доверенность от 09.11.2015 в„– 1/01-48/5308;
от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ул. Севастопольская, д. 17, г. Симферополь, 295015) - Пашиева Э.У. доверенность от 10.06.2016;
от Государственного Совета Республики Крым (ул. К.Маркса, д. 18, г. Симферополь, 295000) - Дрягина В.П. доверенность от 30.05.2016 в„– 28-50/182,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу Крымской Региональной Общественной Организации "Авиаспортклуб" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу в„– А83-1412/2015,

установил:

Крымская региональная общественная организация "Авиаспортклуб" (далее - организация, заявитель, КРОО" АСК") обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному Совету Республики Крым о признании недействительным постановления Государственного Совета Республики Крым от 24.12.2014 в„– 399-1/14.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с выводами суда первой и апелляционной инстанции, организация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, и принять судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Считает, что оспариваемое постановление Государственного Совета Республики Крым не соответствует нормам закона и нарушает права заявителя как собственника имущества, принадлежащего организации на праве частной собственности.
Представители Крымской Региональной Общественной Организации "Авиаспортклуб" поддержали доводы кассационной жалобы.
Представители Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного Совета Республики Крым возражали против доводов кассационной жалобы, просили судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Региональная общественная организация "Авиаспортклуб "Крым" представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившегося в заседание лица.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.04.2014 Государственный Совет Республики Крым принял постановление в„– 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (далее - Постановление в„– 2085-6/14), которым в пункте 1 установил, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее чем до 1 января 2015 года, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым. Постановлением Государственного Совета Республики Крым в„– 2474-6/14 от 03.09.2014 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым в„– 2085-6/14 от 30.04.2014 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" внесены изменения в Постановление в„– 2085-6/14, пункт 1 Постановления в„– 2085-6/14 после слов "на территории Республики Крым" дополнен словами: "а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению". Таким образом, как собственность Республики Крым также стало учитываться имущество, указанное в Приложении к Постановлению в„– 2085-6/14 (перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым).
Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 24.12.2014 в„– 399-1/14 в постановление в„– 2085-6/14 внесены изменения, в частности, Приложение к данному постановлению (Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым) дополнено пунктом 153 следующего содержания: "153. Имущество Симферопольской городской общественной организации "Симферопольский авиаспортклуб общества содействия обороне Украины" (юридический адрес: 297560, г. Симферополь, ул. Данилова, 62)".
Полагая, что указанное в пункте 153 Перечня имущество не являлось ни собственностью государства Украины, ни бесхозяйным, а принадлежит организации на праве частной собственности, последняя обратилась в суд с заявлением о признании недействительным постановления Государственного Совета Республики Крым от 24.12.2014 в„– 399-1/14.
Принимая решение и постановление, суды обоснованно указали на отсутствие оснований удовлетворения заявленного требования.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 200 АПК РФ, установлению в ходе судебного разбирательства по главе 24 АПК РФ подлежит в том числе факт нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.
Далее, в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, части 1 статьи 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное право.
Наличие нарушенного права должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель, вне зависимости от того, что в силу той же статьи Кодекса законность оспариваемого акта должен доказать орган, осуществляющий публичные полномочия.
Суды установили отсутствие доказательств принадлежности заявителю имущества, включенного в Перечень, проанализировав представленные в дело документы.
Суды дали оценку извлечению из сведений в„– 27230307 от 06.09.2010, выданному Симферопольским районным бюро технической инвентаризации, согласно которому Симферопольская городская общественная организация "Симферопольский авиаспортклуб общества содействия обороне Украины" (регистрационный номер - 02722329) является собственником комплекса нежилых зданий и сооружений Симферопольского авиаспортклуба в районе с. Перово, расположенных по адресу: Автономная Республика Крым, Симферопольский район, с/совет Перовский, комплекс зданий и сооружений в„– 5.
Из содержания данного документа суды установили, что право собственности зарегистрировано указанным органом 03.09.2010 на основании решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 07.12.2009 по делу в„– 2-23/5629-2009. Данное решение принято в пользу Симферопольской городской общественной организации "Симферопольский авиаспортклуб общества содействия обороне Украины" по иску к обществу содействия обороне Украины о признании права собственности.
Вместе с тем, судами установлено, что данное решение отменено постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 31.08.2009 по делу в„– 2-23/5629-2009, дело направлено на новое рассмотрение в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым; при новом рассмотрении делу был присвоен в„– 5020-21/5413.1-2010 и по его результатам постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 27.07.2011 по делу в„– 5020-21/5413.1-2010 решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 26.01.2011 и постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 26.04.2011 по данному делу отменены, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано (том 4, л.д. 7-10).
На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что правоустанавливающий документ - решение суда, на основании которого за общественной организацией "Симферопольский авиаспортклуб общества содействия обороне Украины" (в последующем переименовано на КРОО "АСК") было зарегистрировано право частной собственности на комплекс зданий и сооружений, отменен.
Таким образом, заявитель не доказал, что является собственником спорного имущества, а следовательно, оспариваемым постановлением затронуты его права и законные интересы.
При таких обстоятельствах проверка законности оспариваемого акта не требовалась.
Доводы кассационной жалобы относительно того, что право собственности заявителя возникло не на основании отмененного акта, а на основании акта приемки в эксплуатацию; что правопредшественник заявителя по настоящему делу не являлся структурным подразделением ДОСААФ, а следовательно, его имущество, как имущество общесоюзной общественной организации бывшего Союза ССР, находящегося на территории Украины, не могло перейти в государственную собственность Украины, и оставалось в собственности авиаклуба, направлены на переоценку оснований возникновения права собственности, что суды по настоящему делу при наличии постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 27.07.2011 по делу в„– 5020-21/5413.1-2010 осуществлять не вправе. Не может быть дана в рамках главы 24 АПК РФ оценка и доводам заявителя о приобретении прав собственника в силу приобретательной давности.
По изложенным основаниям кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено, оснований удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
При обращении в суд кассационной инстанции заявителем жалобы была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем установленный, в связи с чем ее сумма 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу в„– А83-1412/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Крымской Региональной Общественной Организации "Авиаспортклуб" (с. Перово, строение в„– 5, Симферопольский район, Республика Крым, 297560) из федерального бюджета 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 27.04.2016 в„– 1 при подаче кассационной жалобы государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.НИКОЛАЕВА

Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------