АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2016 г. в„– Ф10-1540/2016

Дело в„– А83-2801/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 29 июня 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 5 июля 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Бессоновой Е.В.
судей Николаевой Н.Н., Шелудяева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А.
при участии:
от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (пр. Победы/ул.Острякова, д. 165/1, г. Симферополь, Республика Крым) - Колинько О.Л. доверенность от 16.10.2016 в„– 05/01/3311;
от Государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Яценко Ивана Николаевича (пр. Победы, д. 165/1, г. Симферополь, Республика Крым) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от акционерного общества "Туристическо-оздоровительный комплекс "Новый свет" (пгт. Новый Свет, ул. Льва Голицына, д. 7, офис 1, г. Судак, Республика Крым, 298032) - Маметова С.Д. доверенность от 11.02.2015 в„– 1-541;
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 по делу в„– А83-2801/2015,

установил:

акционерное общество "Туристическо-оздоровительный комплекс "Новый Свет" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности за акционерным обществом "Туристическо-оздоровительный комплекс "Новый Свет" на объект недвижимого имущества - спальный корпус, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Судак, пгт. Новый Свет, ул. Льва Голицына, д. 7, кадастровый номер 90:23:020105:81, выраженный в сообщении об отказе в государственной регистрации от 03 июля 2015 года в„– 90/018/001/2015-1004, как не соответствующий Федеральному закону от 21 июля 1997 года в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 решение суда от 17.12.2015 отменено, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме. При этом суд обязал Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - зарегистрировать право собственности за акционерным обществом "Туристическо-оздоровительный комплекс "Новый Свет" на объект недвижимого имущества - спальный корпус, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Судак, пгт. Новый Свет, ул. Льва Голицына, д. 7, кадастровый номер 90:23:020105:81.
Не согласившись с данным судебным актом, Госкомрегистр обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на жалобу общество просит оставить постановление суда от 30.03.2016 без изменения, а кассационную жалобу Госкомрегистра - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судами установлено, подтверждено материалами дела, вступившим в законную силу решением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 14.04.2011 признано право собственности ЗАО "Туристическо-оздоровительный комплекс "Новый Свет" на объекты недвижимого имущества, расположенные в пгт. Новый Свет, ул. Л.Голицына, 7, в том числе на спальный корпус.
8 июля 2011 года произведена государственная регистрация по законодательству Украины за заявителем права собственности на недвижимое имущество - здания и сооружения, расположенные в г. Судак, пгт. Новый Свет, ул. Л.Голицына (ул. Судакская), 7, что подтверждается выпиской о государственной регистрации прав.
В связи с принятием Федерального конституционного закона от 21.03.2014 в„– 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон в„– 6-ФКЗ) учредительные документы частного акционерного общества "Туристическо-оздоровительный комплекс "Новый свет" были приведены в соответствие с нормами российского законодательства, изменена его организационно-правовая форма и в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, - акционерном обществе "Туристическо-оздоровительный комплекс "Новый свет" (дата регистрации 13.11.2014).
14.05.2015 общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - спальный корпус, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Судак, пгт. Новый Свет, ул. Льва Голицына, д. 7, кадастровый номер 90:23:020105:81.
Сообщением Госкомрегистра от 03.07.2015 в„– 90/018/001/2015-1004 обществу отказано в государственной регистрации права на основании абз. 12 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ).
Обосновывая отказ, регистрирующий орган сослался на следующее. Исходя из ответа Министерства курортов и туризма Республики Крым от 29 мая 2015 года в„– 01-07/1753 на межведомственный запрос, представленные для государственной регистрации документы не устраняют оснований для внесения имущественного комплекса в перечень объектов, подлежащих инвентаризации как объекта, имеющего признаки незаконной приватизации; межведомственный запрос был направлен в связи с предупреждением Министерства курортов и туризма Республики Крым от 13 августа 2014 года, а также в связи с тем, что зарегистрированный по кадастровому паспорту объект имеет площадь 5487,4 кв. м, тогда как по архивным данным БТИ этот объект имеет площадь 5487,0 кв. м.
Не согласившись с отказом Госкомрегистра, АО "Туристическо-оздоровительный комплекс "Новый Свет" обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у государственного регистратора законных оснований для государственной регистрации права собственности общества на спорный объект недвижимого имущества.
Отменяя состоявшееся решение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии ч. 1 ст. 17 Закона в„– 122-ФЗ решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 14.04.2011, представленного АО "Туристическо-оздоровительный комплекс "Новый Свет" для государственной регистрации права собственности, в связи с чем отказ регистрирующего органа со ссылкой на пункт 12 статьи 20 Закона в„– 122-ФЗ признан неправомерным. Одновременно суд признал, что отказ в государственной регистрации права собственности нарушает права общества в экономической сфере деятельности, в том числе юридическое признание и подтверждение государством права собственности на недвижимое имущество.
Кассационная коллегия находит данные выводы Двадцать первого арбитражного апелляционного суда верными.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона в„– 6-ФКЗ, с последующими изменениями, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Исходя из положений статьи 2 Закона в„– 122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Статьей 4 данного Закона в„– 122-ФЗ установлено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.
Положения пункта 2 статьи 16 Закона в„– 122-ФЗ устанавливают, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В силу статьи 17 того же Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в частности, являются вступившие в законную силу судебные акты. Положения данной статьи блокируют возможность истребования у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных названным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Право собственности общества на спорный спальный корпус признано вступившим в законную силу решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 14.04.2011 по делу в„– 5002-11/1261-2011, на основании которого за ЧАО "Туристическо-оздоровительный комплекс "Новый свет" было зарегистрировано право частной собственности на строения и сооружения, расположенные по адресу: Автономная Республика Крым, г. Судак, пгт. Новый Свет, ул. Л. Голицына (улица Судакская), 7.
Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона в„– 122-ФЗ государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 6 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 в„– 112 (далее - Методические рекомендации), права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
Согласно пункту 9 Методических рекомендаций при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта рекомендуется проверить: правильность оформления копии судебного акта; вступление судебного акта в законную силу; наличие в судебном акте описания объекта, указания правообладателя и вида подлежащего государственной регистрации права.
В пункте 18 Методических рекомендаций указано, что при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию прав, рекомендуется учитывать, что арест, запрещение совершения сделок не является препятствием для государственной регистрации существующего права лица, чье имущество арестовано или которому запрещено совершать сделки с объектом недвижимого имущества.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 21.07.2009 в„– 132 сформулировал правовую позицию, согласно которой судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество. Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.
Положениями статьи 12 Закона в„– 6-ФКЗ предусмотрено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их деятельности и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного Федерального закона, а также если иное не вытекает из самих документов и существа отношений.
Верно применяя приведенные нормы права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что после принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, вступившее в законную силу решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 14.04.2011 по делу в„– 5002-11/1261-2011, является действующим правоустанавливающим документом, свидетельствующим о наличии у общества права собственности на спорный объект недвижимого имущества.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являясь условием обеспечения защиты прав лица, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.
Фактически, обращаясь в Госкомрегистр с заявлением о регистрации права на недвижимое имущество, общество заявило о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о уже существовавшем ранее праве собственности на недвижимое имущество, то есть имело цель подтвердить существующее у него право собственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Одновременно судом апелляционной инстанции было справедливо отмечено, что пунктом 4 Постановления Совета министров Республики Крым от 9 июля 2014 года в„– 184 (ред. от 24 апреля 2015 года) "О проведении инвентаризации недвижимого имущества расположенных на территории Республики Крым объектов социальной сферы" Госкомрегистру поручено не проводить действий по регистрации перехода прав на недвижимое имущество объектов социальной сферы, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество до завершения инвентаризации. Поручений не проводить регистрацию права собственности, которое было зарегистрировано по законодательству Украины, этот нормативный правовой акт не содержит.
Таким образом, у государственного регистратора применительно к положениям части 1 статьи 20 Закона в„– 122-ФЗ не было основания полагать, что ответ органа государственной власти на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, а заявитель не представил соответствующий документ по собственной инициативе.
При таких обстоятельствах, учитывая, что у общества возникли препятствия в государственной регистрации своего права собственности, суд апелляционной инстанций правомерно признал отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, оформленного сообщением от 3 июля 2015 года в„– 90/018/001/2015-1004, незаконным, нарушающим права общества на осуществление полномочий по владению, распоряжению спорным объектом недвижимого имущества.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 по делу в„– А83-2801/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.В.БЕССОНОВА

Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------