АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. в„– Ф10-1787/2016

Дело в„– А48-6066/2015

Резолютивная часть решения оглашена 5 июля 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 11 июля 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Бессоновой Е.В.
судей Николаевой Н.Н., Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Орловский государственный аграрный университет" (ОГРН 1025700824698, Родина ул., д. 69, г. Орел): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (ОГРН 1095742001123, Мопра ул., д. 24, г. Орел): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.12.2015 (судья Жернов А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу в„– А48-6066/2015,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Орловский государственный аграрный университет" (далее - заявитель, Университет) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 4, 5, 6, 7 предписания территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - ТУ Росимущества в Орловской области, заинтересованное лицо) от 28.07.2015 в„– 6057.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.12.2015, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016, заявление удовлетворено полностью.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ТУ Росимущества в Орловской области обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
Университет письменным мотивированным отзывом оспорил заявленные требования, находя состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными, и просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой тематической проверки целевого и эффективного использования федерального имущества: земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и предоставленных на постоянном (бессрочном) пользовании Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Орловский государственный аграрный Университет", а также федерального имущества, находящегося в оперативном управлении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Орловский государственный аграрный Университет", Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области был составлен акт проверки в„– 617 от 02.07.2015 и выдано предписание в„– 6057 от 28.07.2015, в соответствии с которым Университету было указано на необходимость организовать следующие мероприятия:
1. в срок до 01.11.2015 в отношении объектов с реестровыми номерами 1.2.580000414, 1.2.580000415 (коровники, расположенные по адресу: Орловская область, Орловский район, Лаврово), провести мероприятия по предотвращению ситуаций, которые могут повлечь нанесение вреда здоровью и безопасности граждан,
2. в срок до 01.11.2015 обеспечить ввод объекта, расположенного по адресу: г. Орел, Московское шоссе, д. 122, в эксплуатацию,
3. в срок до 01.11.2015 представить в Территориальное управление письменную информацию о планах и сроках по завершению кадастровых работ по ранее учтенному земельному участку с кадастровым номером 57:10:0000000:0012, с целью приведения его границ в соответствие с системой координат СК-63,
4. в срок до 01.11.2015 в отношении квартир, на которые в настоящий момент в судебном порядке не признано право собственности за гражданами, расположенных в жилом доме, возведенном на земельном участке с кадастровым номером 57:25:010147:28, расположенном по адресу: г. Орел, ул. Генерала Родина, представить в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 года в„– 447 "О совершенствовании учета федерального имущества" сведения о данном объекте недвижимого имущества, для учета в реестре федерального имущества,
5. в срок до 01.11.2015 в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" оформить право оперативного управления на квартиры, на которые в настоящий момент в судебном порядке не признано право собственности за гражданами, расположенные в жилом доме, возведенном на земельном участке с кадастровым номером 57:25:010147:28, расположенном по адресу: г. Орел, ул. Генерала Родина,
6. по мере возникновения споров обеспечивать участие представителя Университета в соответствующих судебных заседаниях, с предоставлением письменной позиции, с целью предотвращения выбытия квартир в частную собственность,
7. в срок до 01.09.2015 в соответствии со статьями 166, 167, 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться с исковым заявлением в судебные органы о признании недействительным договора в„– 173 от 25 марта 2008 года "О застройке земельного участка по ул. Генерала Родина г. Орел".
Полагая пункты 2, 4, 5, 6, 7 предписания в„– 6057 от 28.07.2015 незаконными, ссылаясь на их неисполнимость, Университет обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявление Университета, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об неисполнимости пунктов 2, 4, 5, 6, 7 оспариваемого предписания.
Верно применяя положения статей 198, 200 АПК РФ, суды учитывали следующее.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон в„– 294-ФЗ), в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
Применяя данную норму, суды верно заключили, что предписание об устранении выявленных нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации и выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.
При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. То есть, как справедливо отметили суды, исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ).
Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.
Как указано ранее, предметом судебного спора является законность пунктов 2, 4, 5, 6, 7 предписания в„– 6057 от 28.07.2015, выданного по результатам внеплановой тематической проверки целевого и эффективного использования федерального имущества: земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и предоставленных на постоянном (бессрочном) пользовании заявителю, а также федерального имущества, находящегося в оперативном управлении заявителя.
Однако, предписание в„– 6057 от 28.07.2015 в обжалуемой части не содержит сведений о выявлении ТУ Росимущества в Орловской области нарушений Университетом требований со ссылками на действующее законодательство, равно как и указание на устранение каких-либо нарушений действующего законодательства, то есть четкого указания необходимости совершения конкретных действий (правового обоснования), и, как следствие, не соответствует принципам конкретности и исполнимости предписаний.
В частности, пунктом 2 предписания от 28.07.2015 в„– 6057 Управление обязало Университет в срок до 01.11.2015 обеспечить ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: г. Орел, Московское шоссе, д. 122.
Верно оценив представленные в материалы дела доказательства, включая гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на выполнение работ по завершению строительства инженерно-лабораторного корпуса ФГБОУ ВПО ОрелГАУ по адресу: г. Орел, Московское шоссе, д. 122 в„– 0354100001012000017-0014790-03 от 17.08.2012, заключенный с ООО "Вертикаль", а также факт его последующего расторжения решением Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2014 по делу в„– А48-4220/2013, суды справедливо отметили, что пункт предписания является неисполнимым, поскольку, до настоящего времени комплекс работ по завершению строительства здания инженерно-лабораторного корпуса не завершен по независящим от Университета причинам. При этом судами верно отмечено, что ТУ Росимущества в Орловской области был информирован о данных обстоятельствах, поскольку было привлечено к участию в деле в„– А48-4220/2013 в качестве третьего лица.
Согласно пункту 4 предписания от 28.07.2015 в„– 6057 Университет обязан в срок до 01.11.2015 в отношении квартир, на которые в настоящий момент в судебном порядке не признано право собственности за гражданами, расположенных в жилом доме, возведенном на земельном участке с кадастровым номером 57:25:010147:28, расположенном по адресу: г. Орел, ул. Генерала Родина, представить в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 года в„– 447 "О совершенствовании учета федерального имущества" сведения о данном объекте недвижимого имущества, для учета в реестре федерального имущества.
Признавая данный пункт предписания неисполнимым, суды верно заключили, что он не содержит конкретных указаний и четкой формулировки относительно действий, которые необходимо совершить заявителю, а именно Управлением не перечислены квартиры в отношении которых необходимо внести сведения об объекте недвижимого имущества для учета в реестре федерального имущества, учитывая, что отношении части квартир ведутся судебные споры, также отсутствует конкретный перечень документов необходимых для представления заявителем со ссылкой на пункты Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 года в„– 447 "О совершенствовании учета федерального имущества". Указанный перечень квартир отсутствует и в акте внеплановой тематической проверки заявителя от 02.07.2015 в„– 617. При этом судами учтено, что стороной по договору о застройке земельного участка по ул. Генерала Родина в г. Орле от 25.03.2008 является ООО "Стройтехноконтракт". Каких-либо иных судебных актов, из которых можно было бы определить номера и количество квартир, право собственности на которые признано за гражданами судом общей юрисдикции в отношении дома, указанного в 4 предписания и идентифицировать его с домом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 57:25:010147:28, ТУ Росимущества в Орловской области в материалы дела не представлено.
По аналогичным основаниям судами правомерно признан неисполнимым и пункт 5 предписания, которым на заявителя возложена обязанность в срок до 01.11.2015 в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" оформить право оперативного управления на квартиры, на которые в настоящий момент в судебном порядке не признано право собственности за гражданами, расположенные в жилом доме, возведенном на земельном участке с кадастровым номером 57:25:010147:28, расположенном по адресу: г. Орел, ул. Генерала Родина.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами о неисполнимости пункта 6 предписания, поскольку в нем отсутствуют: дата исполнения предписания, сведения о наличии судебных споров, где и кем они рассматриваются, перечень квартир, в отношении которых идут судебные споры либо инициированы соответствующие процессы, ссылки на нормы права, которые нарушены заявителем.
Пунктом 7 предписания, установлено, что в срок до 01.09.2015 в соответствии со статьями 166, 167, 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо обратиться с исковым заявлением в судебные органы о признании недействительным договора в„– 173 от 25 марта 2008 года "О застройке земельного участка по ул. Генерала Родина г. Орел".
Принимая во внимание положения части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, суды учли, что оспариваемый пункт фактически обязывает заявителя совершить определенное процессуальное действие, направленное на признание недействительным договора в„– 173 от 25.03.2008 "О застройке земельного участка по ул. Генерала Родина г. Орел", не указывая основания для расторжения указанного договора. При этом судами правомерно учтено, что из содержания пунктов 4, 5 оспариваемого предписания следует, что фактически жилой дом по адресу: г. Орел, ул. Генерала Родина, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 57:25:010147:28 уже достроен и в настоящее время идут процессы, связанные с признанием права собственности на квартиры расположенные в указанном доме.
Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Орловской области от 17.12.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу в„– А48-6066/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.БЕССОНОВА

Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------