АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. в„– Ф10-2011/2016

Дело в„– А23-4127/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Чаусовой Е.Н.
Судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от Сельскохозяйственной артели "Колхоз "Маяк" (ОГРН 1024000514350, Калужская обл., Перемышльский р-н, д. Горки) Русиновой Г.В. - представителя (доверен. от 29.02.2016 г.),
от ООО "Галантус-АГРО" (ОГРН 1024000515990, Калужская обл., Перемышльский р-н, д. Сильково) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галантус-АГРО" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 г. (судьи Дайнеко М.М., Бычкова Т.В., Селивончик А.Г.) по делу в„– А23-4127/2015,

установил:

сельскохозяйственная артель "Колхоз "Маяк" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Галантус-АГРО" о взыскании задолженности в сумме 909800 руб. за товар, поставленный по товарным накладным от 16.09.2012 г. в„– 389, от 17.09.2012 г. в„– 388, от 18.09.2012 г. в„– 390, от 21.09.2012 г. в„– 398, от 22.09.2012 г. в„– 398, от 24.09.2012 г. в„– 13, от 26.09.2012 г. в„– 117, от 27.09.2012 г. в„– 118, от 28.09.2012 г. в„– 343, от 29.09.2012 г. в„– 347, от 30.09.2012 г. в„– 22, от 02.10.2012 г. в„– 349, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2012 г. по 05.06.2015 г. в сумме 199739 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.11.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 г. решение суда отменено. Исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ООО "Галантус-АГРО" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Сельскохозяйственная артель "Колхоз "Маяк" поставила ООО "Галантус-АГРО" по товарным накладным от 16.09.2012 г. в„– 389, от 17.09.2012 г. в„– 388, от 18.09.2012 г. в„– 390, от 21.09.2012 г. в„– 398, от 22.09.2012 г. в„– 398, от 24.09.2012 г. в„– 13, от 26.09.2012 г. в„– 117, от 27.09.2012 г. в„– 118, от 28.09.2012 г. в„– 343, от 29.09.2012 г. в„– 347, от 30.09.2012 г. в„– 22, от 02.10.2012 г. в„– 349 продукцию - "тритикале "Нина" общим весом 45490 кг.
Ссылаясь на неисполнение ООО "Галантус-АГРО" обязанности по оплате товара, Сельскохозяйственная артель "Колхоз "Маяк" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод, что истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга и процентов 14.07.2015 г., что подтверждается штампом органа почтовой связи на конверте, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.
При этом суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал представленные в материалы дела доказательства и обоснованно удовлетворил требования Сельскохозяйственной артели "Колхоз "Маяк".
В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 485 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Исследовав представленные в материалы дела товарные накладные, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что между сторонами имели место разовые сделки купли-продажи.
Получение товара в общем количестве 45490 кг по вышеперечисленным товарным накладным с указанием веса в разрезе каждой накладной ООО "Галантус-АГРО" подтвердило в дополнительном отзыве, а также представило копии этих накладных.
Оценивая доводы общества о том, что сторонами не согласована цена продукции, суд, руководствуясь положениями статей 424 и 485 ГК РФ, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе решение Правления сельскохозяйственной артели "Колхоз Маяк" об установлении цены на зерно, Коммерческое предложение на сельскохозяйственную продукцию, сведения Калужской торгово-промышленной палаты, письмо отдела аграрной политики, социального обустройства села по Калужской области администрации муниципального района Перемышльский район, принимая во внимание решение Арбитражного суда Калужской области от 08.12.2014 г. по делу в„– А23-4328/2014, сделал обоснованный вывод, что цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, в настоящем случае составляла 20 руб. за 1 килограмм, и обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ООО "Галантус-АГРО" 909800 руб. долга за полученный им товар и процентов в сумме 199739 руб.
Опровергающих выводы суда апелляционной инстанции доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 г. по делу в„– А23-4127/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1, ст. 291.2 АПК РФ.

Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА


------------------------------------------------------------------