АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. в„– Ф10-2138/2016

Дело в„– А84-2615/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Н.В.
судей Панченко С.Ю., Стрегелевой Г.А.
при ведении протокола в судебном заседании кассационной инстанции помощником судьи Частиковой О.В.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Крым-Контакт" (ОГРН 1149204013860, ИНН 9204007191, ул. Хрусталева, 146, г. Севастополь, 299055); Крочак О.С. - представителя по доверенности от 05.09.2015;
- от Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю (ул. Промышленная, 1, г. Севастополь, 299040); - Ветренюка А.Т. - представителя по доверенности от 11.01.2016
от Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (ОГРН 1149204007083, ИНН 9204003736, ул. Ленина, 2, г. Севастополь, 299011); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференцсвязи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРЫМ-КОНТАКТ" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.02.2016 (судья Морозова Н.А.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 (судьи Гонтарь В.И., Оликова Л.Н., Котлярова Е.Л.) по делу в„– А84-2615/2015,

установил:

Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю (далее - Отдел, ОГИБДД УМВД РФ по г. Севастополю, административный орган) направил в Гагаринский районный суд города Севастополя материалы дела с протоколом об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КРЫМ-КОНТАКТ" (далее - ООО "КРЫМ-КОНТАКТ", Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением от 01.09.2015 суд привлек Общество к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в сумме 250 000 руб.
Решением Севастопольского городского суда от 14.10.2015 постановление от 01.09.2015 отменено, материалы дела по административному правонарушению переданы на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд города Севастополя.
Решением суда от 09.02.2016 заявление удовлетворено: Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 решение суда от 09.02.2016 оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе и отзыве на нее, заслушав объяснения представителей Общества, Отдела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 03.07.2015 при проведении повседневного обследования улично-дорожной сети города Севастополя на перекрестке Фиолентовское шоссе - ул. Маринеско, ОГИБДД УМВД РФ по г. Севастополю выявлены рекламные конструкции, эксплуатируемые с нарушением требований подпункта 3 пункта 4 статьи 5, пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон в„– 38-ФЗ, Закон о рекламе) и пункта 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" (далее - ГОСТ Р 52044-2003), а именно: рекламная конструкция с двусторонними плоскостями размерами 3 м x 6 м установлена на перекрестке справа при въезде со стороны пр. Октябрьской Революции, размещена в створе с дорожными знаками 2.4 "Уступите дорогу", 8.13 "Направление главной дороги", и 4.3 "Круговое движение"; рекламная конструкция с двусторонними плоскостями размерами 3 м x 6 м установлена на пересечении дорог Фиолентовское шоссе и ул. Маринеско (внутри кольца).
Результаты проверки отражены в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 03.07.2015.
Согласно письму Департамента от 22.07.2015 в„– 01-14/3542-Д рекламная конструкция на пересечении дорог Фиолентовское шоссе и ул. Маринеско (внутри кольца) принадлежит ООО "КРЫМ-КОНТАКТ", размещена на основании разрешения Городской государственной администрации в г. Севастополе в„– 1574, выданного в 2009 году, договора в„– 03-06/32 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности города Севастополя, заключенного 13.05.2015 с Управлением архитектуры и градостроительства.
По факту выявленного нарушения административным органом 04.08.2015 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, которым деяние ООО "КРЫМ-КОНТАКТ" квалифицировано по статье 14.37 КоАП РФ, и в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.
Удовлетворяя заявленное требование, суды правомерно исходили из следующего.
Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение на должностных лиц штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
В силу части 4 статьи 19 Закона о рекламе рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 5 Закона о рекламе реклама не должна в том числе угрожать безопасности движения автомобильного транспорта.
Статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 в„– 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон в„– 196-ФЗ) предусмотрено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в ходе организации дорожного движения, а также реализации последующего государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
ГОСТ Р 52044-2003, являющийся обязательным стандартом в отсутствие технического регламента, регулирующего вопросы установки рекламных конструкций, содержит требования к средствам наружной рекламы, размещенным на автомобильных дорогах и территориях городских сельских поселений, и направлен на обеспечение защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Закона о рекламе, Закона в„– 196-ФЗ, ГОСТ Р 52044-2003, суды пришли к выводу о том, что действия Общества по эксплуатации указанной рекламной конструкции с нарушением пункта 4 статьи 19 Закона о рекламе и пунктов 6.1, 6.2 ГОСТ Р 52044-2003 образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.
Изменение с 01.03.2016 редакции ГОСТ Р 52044-2003 не свидетельствует, с учетом обстоятельств настоящего дела, о том, что допущенные Обществом нарушения не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.
Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 21.06.2016 в„– 301-АД16-6075, от 30.06.2016 в„– 301-АД16-6819.
Довод заявителя жалобы о нарушении судами принципа состязательности и законности в связи с непривлечением к участию в деле Севастопольской городской государственной администрации, выдавшей разрешение, отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.02.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 по делу в„– А84-2615/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.КЛЮЧНИКОВА

Судьи
С.Ю.ПАНЧЕНКО
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА


------------------------------------------------------------------