АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. в„– Ф10-2289/2016

Дело в„– А68-8872/2015

Резолютивная часть объявлена 20.07.2016
Полный текст постановления изготовлен 21.07.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Бессоновой Е.В.,
при участии представителей:
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, ул. Новая Басманная, д. 2, г. Москва, 107174) - Мальцевой Н.Н. (дов. от 16.10.2015 в„– НЮ-3-11/509),
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (ОГРН 1027100748950, ИНН 7107026090, ул. Жаворонкова, 2, г. Тула, 300012) - Богдановой С.А. (дов. от 02.11.2015 в„– 156),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2015 (судья Рыжикова Н.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу в„– А68-8872/2015,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями (с учетом уточнения) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 24.08.2015.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2015, оставленным без изменением постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, поскольку решение и постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, обстоятельства спора установлены не в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Как установлено судами, подтверждено материалами дела, 26.09.2014 в Управление поступило заявление Данилова Р.Ю. по вопросу ущемления его прав и интересов действиями ОАО "РЖД" путем неправомерного отказа в заключении договора технологического присоединения.
В ходе рассмотрения заявления Управлением установлено, что ОАО "РЖД" в лице филиала Московской дирекции по энергообеспечению является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии на территории Тульской области в 2014 - 2015 годах, что подтверждается, в том числе, постановлениями комитета Тульской области по тарифам от 20.12.2013 в„– 49/4, от 29.12.2014 в„– 50/1.
Между ОАО "РЖД" и ООО "Энергопромсбыт" заключен договор поручения в„– 1052 от 23.10.2013, предметом которого (пункт 1.1.1 договора) является осуществление поверенным (ООО "Энергопромсбыт") комплекса юридических действий, связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств третьих лиц к электрическим сетям доверителя (ОАО "РЖД").
Согласно пункту 1.2 договора поверенный принимает для дальнейшей работы заявки третьих лиц на технологическое присоединение их энергопринимающих устройств к объектам доверителя и поручение последнего о необходимости технологического присоединения энергопринимающих устройств доверителя к электросетевому хозяйству иных сетевых организаций.
04.08.2014 Данилов Р.Ю. обратился в филиал ООО "Энергопромсбыт" с заявкой на технологическое присоединение своего энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: Тульская область, Веневский район, СНТ "Грибники", примерно в 2270 м по направлению северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Веневский район, д. Алесово, д. 20.
Письмом от 10.09.2014 филиал ООО "Энергопромсбыт" уведомил Данилова Р.Ю. об отсутствии электрических сетей с уровнем напряжения 0,4 кВт, указанным в заявке, в районе Тульская обл., Веневский р-н, СНТ "Грибники" на балансе Тульской дистанции электроснабжения Московской дирекции инфраструктуры ОАО "РЖД".
26.11.2014 Управлением в адрес ОАО "РЖД" направлено предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства; обществу указано на необходимость совершения действий, направленных на заключение с Даниловым Р.Ю. договора на технологическое присоединение по вышеуказанному адресу.
В ответ на предупреждение филиал ООО "Энергопромсбыт" направил в Управление письмо от 12.12.2014, в котором указал, что обязанность сетевой организации по технологическому присоединению возникает только в тех случаях, когда объект электросетевого хозяйства соответствует классу напряжения, указанному в заявке.
Предупреждение антимонопольного органа ОАО "РЖД" не исполнило.
26.12.2014 приказом руководителя Управления в„– 243 в отношении ОАО "РЖД" возбуждено дело в„– 02-02/23-2014 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.
По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Управлением принято решение от 24.08.2015, в соответствии с которым ОАО "РЖД" признано занимающим доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах, определенных балансовой принадлежностью его энергооборудования и электрических сетей, расположенных в Тульской области, с долей 100 процентов (пункт 1), ОАО "РЖД" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части ущемления интересов Данилова Р.Ю. (пункт 2).
Обществу выдано предписание от 24.08.2015 о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и направлении в адрес Данилова Р.Ю. в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора и технические условия, об исполнении в месячный срок сообщить в антимонопольный орган.
Не согласившись с актами антимонопольного органа принятыми по делу в„– 02-02/23-2014, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность.
Пунктом 2 части 1 статьи 23 указанного закона предусмотрено, что антимонопольный орган в случаях, указанных в данном Законе, выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе и о совершении действий (подпункты "и" и "н" статьи 23 Закона о защите конкуренции), направленных на обеспечение конкуренции, о передаче прав на имущество, о заключении договоров, об изменении условий договоров или о расторжении договоров.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 в„– 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 ФЗ "О защите конкуренции" для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Статьей 4 Федерального закона от 17 августа 1995 г. в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях" определено, что услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
В силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Поскольку Общество является субъектом естественной монополии на рынке по предоставлению услуг по передаче электрической энергии, следовательно, антимонопольным органом, с учетом положений статьи 5 Закона о защите конкуренции, верно установлено доминирующее положение ОАО "РЖД" на спорном рынке.
Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
В силу пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Сетевая организация независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя обязана заключить договор с заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обратившимся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Таким образом, установив, что заявка потребителя соответствовала требованиям, установленным Правилами, суды пришли к выводу о неправомерном отказе обществом потребителю в заключении договора о присоединении к его сетям со ссылкой на отсутствие требуемой потребителем мощности энергопринимающих устройств.
В силу пункта 15 Правил сетевая организация обязана, рассмотрев заявку, направить заполненный и подписанный ею проект договора в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки.
Таким образом, суды пришли к верному выводу, что в отношении категории потребителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, сетевая организация не вправе в любом случае отказать в технологическом присоединении энергопринимающих устройств.
Доводы кассационной жалобы о том, что объекты сетевого хозяйства ОАО "РЖД" с низким уровнем напряжения, соответствующего заявленному потребителем, находятся на значительном удалении от границ земельного участка Данилова Р.Ю. (около 3,6 км), а выполнение подключения к линии продольного электроснабжения Мордвес-Пчеловодное, имеющее средний уровень напряжения 10 кВт, влечет значительные затраты для общества (более 4 млн. руб), при этом на расстоянии 450 м имеются электрические сети ОП "Тульские электрические сети" ОАО "Тулаэнерго" (Веневский РЭС), судом округа отклоняются как несостоятельные, как основанные на неверном толковании положений Правил в„– 861.
Учитывая изложенные обстоятельства, суды признали правомерным вынесение антимонопольным органом оспариваемых ненормативных актов.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых решения и постановления судов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу в„– А68-8872/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ОАО "Российские железные дороги" излишне уплаченную по платежному поручению от 26.05.2016 в„– 6085450 государственную пошлину в сумме 1500 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Е.В.БЕССОНОВА


------------------------------------------------------------------