АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. в„– Ф10-2426/2016

Дело в„– А83-2994/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 02.08.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егорова Е.И.
судей Ермакова М.Н., Радюгиной Е.А.
при участии в заседании от:
общества с ограниченной ответственностью СКО "Центр Государственного Снабжения" 109156, г. Москва, ул. Генерала Кузнецова, д. 18, корп. 2, офис 23 (ОГРН 1117746708683) Нефедьева Н.Н. - представителя по доверенности от 22.06.2015;
Общества с ограниченной ответственностью "Сантехпром-Нова" 295022, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Глинки, д. 67а (ОГРН 1149102038953) представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СКО "Центр Государственного Снабжения" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.12.2015 (судья Ильичев Н.Н.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 (судьи: Рыбина С.А., Евдокимов И.В., Елагина О.К.) по делу в„– А83-2994/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью СКО "Центр Государственного Снабжения" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехпром-Нова" о взыскании по договору поставки от 30.04.2014 в„– П-102-04/14 общей суммы 166 734 618,84 руб., в том числе задолженность - 34 771 545,10 руб., пеня - 97 191 528,64 руб., штраф - 34 771 545,10 руб. (с учетом увеличения исковых требований).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.12.2015 с ООО "Сантехпром-Нова" взысканы 1 758 449,10 руб. задолженности за поставленный товар, а также расходы по уплате государственной пошлины 27 515,07 руб., отказано во взыскании задолженности в размере 33 013 096,00 руб., оставлены без рассмотрения исковые требования о взыскании 97 191 528,64 руб. пени и штрафа в сумме 34 771 545,10 руб.
Также с ООО "Сантехпром-Нова" в доход федерального бюджета взысканы 3 069,42 руб. государственной пошлины.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.12.2015 изменено.
С ООО "Сантехпром-Нова" в пользу ООО СКО "Центр Государственного Снабжения" взысканы 3 698 388,25 руб., в т.ч. 1 758 449,10 руб. задолженности за поставленный товар, 177 050,05 руб. пени, 1 758 449,10 руб. штрафа, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 440,00 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО СКО "Центр Государственного Снабжения" отказано.
В кассационной жалобе ООО СКО "Центр Государственного Снабжения" указывает на нарушение судами норм материального и норм процессуального права. Полагает, что наличие третейского соглашения в договоре поставки от 30.04.2014 в„– П-102-04/14, является основанием для прекращения производства по делу. Однако при апелляционном рассмотрении дела его доводу оценка не была дана. Просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В отзыве ООО "Сантехпром-Нова" указывает, что ООО СКО "Центр Государственного Снабжения" при исполнении договора поставки от 30.04.2014 в„– П-102-04/14 оформлялся весь необходимый пакет документов, включающий: товарную накладную, акт об оказании услуг перевозки, ТТН с транспортным разделом, сопроводительную ведомость. Однако по спорной накладной в„– 191 от 22.11.2014 такие документы суду не представлены. Просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО СКО "Центр Государственного Снабжения", обсудив доводы жалобы и отзыва, арбитражный суд округа полагает необходимым оставить без изменения постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде.
Заявление о возражении рассмотрения спора в арбитражном суде было сделано ООО СКО "Центр Государственного Снабжения", лицом подавшим иск, только в апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.12.2015, поэтому судом апелляционной инстанции правомерно оставлено без внимания такое заявление и рассмотрена жалоба по существу.
Из материалов дела следует, что 30.04.2014 между ООО СКО "Центр Государственного Снабжения" (поставщик) и ООО "Сантехпром-Нова" (покупатель) заключен договор поставки в„– П-102-04, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, в порядке и сроки, определенные Договором.
Уточненные сведения о количестве поставляемого товара, ассортименте (номенклатуре) и цене товара определяются в спецификации на каждую партию товара и/или в товарных накладных на отгрузку товара унифицированной формы ТОРГ-12, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.2 Договора).
Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что Спецификация или товарная накладная на отгрузку товара (ТОРГ-12) оформляются на основании заявки покупателя на каждую партию товара.
В пункте 4.1. договора установлено, что поставка по настоящему договору осуществляется автомобильным транспортом поставщика до склада покупателя с оплатой покупателем транспортных расходов поставщика, стоимость которых компенсируется на основании выставленных счетов и включается в товарную накладную ТОРГ-12.
Настоящий Договор заключен сроком до 31.12.2014, вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного окончания взаиморасчетов (пункт 11.1 Договора).
ООО СКО "Центр Государственного Снабжения" полагая, что поставило и передало ООО "Сантехпром-Нова" товар в рамках договора поставки от 30.04.2014 в„– П-102-04/14 на сумму 34 771 545,10 руб., что, по его мнению, подтверждается соответствующими накладными по форме ТОРГ-12, обратилось в арбитражный суд, т.к. ООО "Сантехпром-Нова" не исполнило обязанности по оплате товара. При этом им начислены пени и штраф за неисполнение договорных обязательств.
Рассматривая спор по существу суды, правильно указали, что правоотношения сторон регулируются положениями о договоре поставки.
Согласно нормам статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (продавец) обязуется передать другой стороне (покупателю) товар, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить определенную денежную сумму с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.
Согласно положениям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с нормами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судами установлено, что часть задолженности в размере 1 758 449,10 руб., подтверждается соответствующими документами и признается ООО "Сантехпром-Нова".
Против получения товара по накладной от 22.12.2014 в„– 191 на сумму 33 013 096,00 руб. ООО "Сантехпром-Нова" возражало.
Исследовав товарную накладную от 22.12.2014 в„– 191 на сумму 33 013 096,00 руб. суд апелляционной инстанции установил, что она не содержит ссылки на спорный договор. Также не представлены другие доказательства позволяющие сделать вывод о том, что поставка товара ООО СКО "Центр Государственного Снабжения" осуществлялась согласно договорным условиям: не представлена заявка ООО "Сантехпром-Нова", отсутствуют документы подтверждающие транспортировку товара до места получения, в том числе подтверждающие транспортировку с использованием паромной переправы.
На данные обстоятельства указывало ООО "Сантехпром-Нова" в отзыве на исковое заявление (т. 1, л.д. 60 - 64).
Поэтому суд апелляционной инстанции правомерно указал, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Апелляционный суд правомерно не признал накладную от 22.12.2014 в„– 191 надлежащим доказательством поставки товара в рамках договора поставки от 30.04.2014 в„– П-102-04/14, поскольку она не подтверждает факт поставки товара согласно договорным условиям и ООО "Сантехпром-Нова" отрицает факт получения товара по такой накладной.
Вывод суда первой инстанции об исключении товарной накладной от 22.12.2014 в„– 191 за сумму 33 013 096,00 руб. по причине фальсификации документа (отсутствие расшифровки подписи и указания должности лица, даты принятия и получения груза, неподтверждение указанной накладной приложениями - актом приема, товарно-транспортной накладной, сопроводительной ведомостью) апелляционная инстанция обоснованно признало неправомерным, т.к. судом первой инстанции не были исполнены положения статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вывод суда апелляционной инстанции об оставлении заявления ООО "Сантехпром-Нова" о фальсификации доказательств без рассмотрения, в отсутствие отказа ООО "Сантехпром-Нова" от данного заявления, арбитражный суд округа тоже признает неправомерным.
Однако учитывая, что данное нарушение не привело к принятию неправильного постановления Двадцать первым арбитражным апелляционным судом, Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным оставить постановление апелляционного суда от 04.04.2016 без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 по делу в„– А83-2994/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СКО "Центр Государственного Снабжения" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.И.ЕГОРОВ

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.А.РАДЮГИНА


------------------------------------------------------------------