АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. в„– Ф10-2254/2016

Дело в„– А35-10202/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 03.08.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Ахромкиной Т.Ф.
Судей Андреева А.В., Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Бусаровой И.Ю. на определение Арбитражного суда Курской области от 19.02.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 по делу в„– А35-10202/2014,

установил:

ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску (далее ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Бинюкова Владимира Анатольевича несостоятельным (банкротом). Определением от 20.11.2014 заявление принято судом к производству. Определением Арбитражного суда Курской области от 02.02.2015 в отношении индивидуального предпринимателя Бинюкова Владимира Анатольевича введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Бусарова Инна Юрьевна. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в средствах массовой информации 21.02.2015. Решением Арбитражного суда Курской области от 26.06.2015 по делу в„– А35-10202/2014 индивидуальный предприниматель Бинюков Владимир Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бусарова И.Ю. Определением Арбитражного суда Курской области от 06.10.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Самойлов Дмитрий Сергеевич.
Бусарова И.Ю. обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с ИП Бинюкова В.А. в пользу арбитражного управляющего Бусаровой И.Ю. фиксированной суммы вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в размере 140 000 руб., вознаграждения за проведение конкурсного производства в размере 100 000 руб., и расходов в размере 9079 руб. 93 коп. - понесенных в процедуре наблюдения, расходов в размере 13 967 руб. 69 коп. - понесенных в ходе конкурсного производства, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Курской области от 19.02.2016 (судья В.П.Стародубцев) с ИП Бинюкова В.А. в пользу арбитражного управляющего Бусаровой И.Ю. взыскано вознаграждение в размере 150 000 руб. 00 коп., суд первой инстанции также взыскал расходы в размере 22 095 руб. 75 коп. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 (судьи: Е.А.Безбородов, Г.В.Владимирова, Т.Б.Потапова) определение Арбитражного суда Курской области от 19.02.2016 изменено. Взыскано с ИП Бинюкова В.А. в пользу арбитражного управляющего Бусаровой И.Ю. вознаграждение в размере 150 000 руб. и расходы в размере 23 047 руб. 62 коп. В остальной части заявленных требований отказать.
Не согласившись с указанными судебными актами, арбитражный управляющий Бусарова И.Ю. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Бусаровой И.Ю. о взыскании с ИП Бинюкова В.А. в пользу арбитражного управляющего Бусаровой И.Ю. фиксированной суммы вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в размере 140 000 руб., вознаграждения за проведение конкурсного производства в размере 100 000 руб., расходов в размере 9 079 руб. 93 коп., понесенных в процедуре наблюдения, расходов в размере 13 967 руб. 69 коп., понесенных в ходе конкурсного производства. Заявитель жалобы считает, что вопрос о снижении вознаграждения арбитражного управляющего напрямую зависит от того насколько надлежащим образом арбитражный управляющий исполнял свои обязанности, а не от объема выполненных работ.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения в связи со следующим.
Право на возмещение расходов арбитражного управляющего и порядок возмещения регламентируются статьями 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").
Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Бусарова И.Ю. осуществляла свои полномочия временного управляющего должника - ИП Бинюкова В.А. с даты введения наблюдения 02.02.2015 до признания должника несостоятельным (банкротом) по делу 26.06.2015, вознаграждение временного управляющего установлено в размере 30 000 руб. в месяц, размер вознаграждения временного управляющего за всю процедуру наблюдения составляет 140 000 руб.
Полномочия конкурсного управляющего должника арбитражный управляющий Бусарова И.Ю. осуществляла с даты признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства 26.06.2016 до даты освобождения от исполнения обязанностей 06.10.2015, вознаграждение конкурсного управляющего утверждено в размере 30 000 руб. - ежемесячно, общий размер вознаграждения за проведение конкурсного производства начислен Бусаровой И.Ю. в сумме 100 000 рублей.
Против удовлетворения требований арбитражного управляющего Бусаровой И.Ю. возражал уполномоченный орган, сославшийся на то обстоятельство, что арбитражным управляющим в ходе проведения процедуры наблюдения были направлены запросы в регистрирующие органы и выявлено имущество, однако не была произведена его оценка и не проведена инвентаризация имущества. В ходе проведения конкурсного производства Бусаровой И.Ю. не был выполнен комплекс мероприятий: оценка не проведена, конкурсная масса не была сформирована, в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении требований о возмещении вознаграждения и взыскании расходов в полном объеме.
Удовлетворяя требование о взыскании с ИП Бинюкова В.А. в пользу арбитражного управляющего Бусаровой И.Ю. фиксированной суммы вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в размере 140 000 руб., суд первой инстанции исходил из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. в„– 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", из содержания и системного толкования норм материального права, закрепленных в положениях п. 2 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 Федерального закона в„– 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", а также из того, что в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении должника арбитражным управляющим были выполнены следующие мероприятия:
- разосланы запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должником имущества;
- письмом от 12.02.2015 должник был уведомлен о последствиях введения процедуры наблюдения;
- даны в газету "Коммерсант" и в ЕФРСБ объявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения;
- осуществлялись полномочия по ведению реестра требований кредиторов (реестр имеется в материалах дела);
- проведен анализ финансового состояния должника (документ имеется в материалах дела); - подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства (имеется в материалах дела);
- опубликован отчет о результатах наблюдения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве;
- проведено первое собрание кредиторов.
Как следует из материалов дела, оценка имущества должника не была произведена в связи с отсутствием транспортных средств.
Учитывая то, что, при проведении процедуры наблюдения арбитражным управляющим выполнены все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия, а также положения вышеуказанных норм, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в размере 140 000 руб.
В период конкурсного производства Бусаровой И.Ю. проведены следующие мероприятия:
- разосланы запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должником имущества;
- даны в газету "Коммерсант" и в ЕФРСБ объявления о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства;
- подготовлено и направлено в арбитражный суд заявление об истребовании документации, печати и материальных ценностей должника;
- 24.09.2015 проведено собрание кредиторов;
- уведомление о получении требования ФНС России о включении требования в реестр кредиторов должника опубликовано в ЕФРСБ;
17.07.2015 предпринимались меры, направленные на поиск имущества должника: 17.07.2015 конкурсным управляющим подготовлено и направлено в УМВД России по г. Курску заявление на розыск транспортного средства ВАЗ 21013, 1981 г.в., цвет красно-оранжевый, ГРЗ Е6733КУ. 31.08.2015 конкурсным управляющим получен ответ от отдела полиции в„– 5 УМВД России по Курской области из которого следует, что в компетенцию органов внутренних дел не входит постановка на розыск транспортного средства, который по решению суда не был передан руководителем конкурсному управляющему и что данное решение может быть принято только по решению суда и возложено на службу судебных приставов.
- осуществлялись полномочия по ведению реестра требований кредиторов.
Из вышеизложенного следует, что в период с 26.06.2015 по 06.10.2015 конкурсным управляющим фактически проведено собрание кредиторов должника, опубликовано сообщение о введении процедуры банкротства и сообщение о предъявлении требований ФНС России.
С учетом количества выполненной работы и занятости, отсутствия проведения иных мероприятий процедуры банкротства, суды пришли к правомерному выводу о том, что вознаграждение за указанный период подлежит частичному возмещению в размере 10 000 руб.
При этом суды исходили из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. в„– 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для снижения размера вознаграждения за период осуществления полномочий конкурсного управляющего подлежит отклонению, поскольку заявлен без учета фактических обстоятельств дела и вышеуказанных разъяснений. Самой Бусаровой И.Ю. не оспаривается факт отсутствия у должника имущества, вследствие чего действия по формированию конкурсной массы, оценке и последующей реализации имущества не проводились, т.е. фактический объем проведенных в процедуре конкурсного производства мероприятий был незначителен.
В заявлении Бусарова И.Ю. просила возместить расходы, понесенные при проведении в отношении должника процедур банкротства:
- в размере 9 079 руб. 93 коп., из них 5 533,19 руб. - опубликование сведений в газете "Коммерсантъ" и 690 руб. - опубликование сведений в ЕФРСБ о введении наблюдения в отношении должника, 2 263 руб. 88 коп. - опубликование сведений в ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов, о результатах собрания, отчета по результатам наблюдения, 592 руб. 86 коп. - почтовые расходы;
- в размере 13 967 руб. 69 коп., из них 5 533,20 руб. и 4 455 руб. 78 коп. - опубликование сведений в газете "Коммерсантъ", 3 026 руб. 84 коп. - опубликование сведений в ЕФРСБ о признании должника несостоятельным (банкротом), о собрании кредиторов, результатах собрания кредиторов, 951 руб. 87 коп. - почтовые расходы.
В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Возмещению подлежат расходы, признанные судом необходимыми, и в отношении которых представлены обосновывающие документы, подтверждающие относимость расходов к проведению процедуры банкротства в отношении должника.
Статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлен перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.
Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий (пункт 1 статьи 28 Федерального закона в„– 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)").
Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона в„– 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
В обоснование требований о возмещении вышеуказанных расходов в размере 5 533,19 руб. - опубликование сведений в газете "Коммерсантъ" и 690 руб. - опубликование сведений в ЕФРСБ о введении наблюдения в отношении должника, заявителем представлены: счет в„– 77031393425 от 11.02.2015; чек- ордер в„– 61667 от 11.02.2015 на сумму 5 533 руб. 19 коп.; акт об оказании услуг от 21.02.2015; счет в„– 01-359410 от 09.02.2015; чек-ордер в„– 72482 от 10.02.2015 на сумму 690 руб.; счет-фактура в„– 56711 от 12.02.2015; акт сдачи-приемки оказанных услуг от 12.02.2015.
В обоснование требований в размере 2 263 руб. 88 коп. - опубликование сведений в ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов, о результатах собрания, отчета по результатам наблюдения, представлены: счет в„– 01-434820 от 29.05.2015, чек-ордер от 29.05.2015 на сумму 737 руб. 96 коп., счет-фактура в„– 270852 от 02.06.2015, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 02.06.2015; счет в„– 01-446810 от 16.06.2015, чек-ордер от 16.06.2015 на сумму 762 руб. 96 коп.; счет в„– 01-454882 от 28.06.2015, чек-ордер от 29.06.2015 на сумму 762 руб. 96 коп.
В обоснование требований о возмещении расходов, понесенных в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника, в размере 13 967 руб. 69 коп., из них 5 533,20 руб. и 4 455 руб. 78 коп. - опубликование сведений в газете "Коммерсантъ", 3 026 руб. 84 коп. - опубликование сведений в ЕФРСБ о признании должника несостоятельным (банкротом), о собрании кредиторов, результатах собрания кредиторов, арбитражным управляющим представлены: счет в„– 77031542458 и чек-ордер от 29.06.2015 на сумму 5 533 руб. 20 коп., акт об оказании услуг от 04.07.2015, счет- фактура в„– 721 от 04.07.2015, копия информационного сообщения в„– 77031542458, опубликованного 04.07.2015; счет в„– 77031647276 чек-ордер от 08.10.2015 на сумму 4 455 руб. 78 коп., копия информационного сообщения в„– 77031647276 от 17.10.2015; счет в„– 01-493475 от 24.08.2015 и чек-ордер в„– 51972 от 24.08.2015 на сумму 762,96 руб., сообщение в„– 721550 от 26.08.2015; счет в„– 01-502388 от 07.09.2015 и чек-ордер в„– 97700 от 07.09.2015 на сумму 762 руб. 96 коп., сообщение в„– 736730 от 09.09.2015; счет в„– 01-504882 от 09.09.2015 и чек-ордер от 10.09.2015 на сумму 737 руб. 96 коп., сообщение в„– 740868 от 14.09.2015; счет в„– 01-516381 от 28.09.2015 и чек-ордер в„– 88424 от 26.09.2015 на сумму 762 руб. 96 коп., сообщение в„– 760599 от 30.09.2015; счет в„– 01-454878 от 28.06.2015 и чек-ордер в„– 5977 от 29.06.2015 на сумму 762 руб. 96 коп., сообщение в„– 655835 от 01.07.2015.
На основании изложенного, суды пришли к выводу о том, что расходы на опубликование сведений в газете "Коммерсантъ" и ЕФРСБ обоснованны, связаны с проведением в отношении должника процедур банкротства, были необходимы, в связи с чем, удовлетворили требования заявителя в данной части.
Заявленные требования о возмещении почтовых расходов в размере 592 руб. 86 коп., понесенных в ходе проведения процедуры наблюдения, подтвержденные копиями почтовых квитанций, а также представленными копиями ответов регистрирующих органов, направленных временному управляющему индивидуального предпринимателя Бинюкова Владимира Анатольевича (представлены в материалы дела с отчетом временного управляющего), суд первой инстанции также счел обоснованными, связанными с проведением в отношении должника наблюдения, подтвержденными документально, в связи с чем, суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя в данной части.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя о возмещении расходов в размере 951 руб. 87 коп., суд первой инстанции исходил из того, что из представленных в обоснование заявленных требований копий почтовых квитанций невозможно сделать вывод о том, что данные расходы понесены в ходе проведения процедуры банкротства в отношении должника - ИП Бинюкова В.А.
Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом, поскольку как следует из материалов дела, почтовые расходы были понесены в период конкурсного производства на следующие мероприятия:
- разосланы запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должником имущества;
- подготовлено и направлено в арбитражный суд заявление об истребовании документации, печати и материальных ценностей должника;
- уведомление о получении требования ФНС России о включении требования в реестр кредиторов должника опубликовано в ЕФРСБ;
- 17.07.2015 конкурсным управляющим подготовлено и направлено в УМВД России по г. Курску заявление на розыск транспортного средства ВАЗ 21013, 1981 г.в., цвет красно-оранжевый, ГРЗ Е6733КУ.
Из представленных в материалы дела почтовых квитанций, списка внутренних почтовых отправлений от 06.07.2015, от 04.09.2015 следует, что отправления совершались конкурсным управляющим ИП Бинюкова В.А. Бусаровой И.Ю. и данные отправления были связаны с проведением в отношении должника процедуры конкурсного производства.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции правомерно изменил определение Арбитражного суда Курской области от 19.02.2016 года по делу в„– А35-10202/2014.
Правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер и его выплата зависит от реального исполнения лицом полномочий арбитражного управляющего, в связи с чем, суды пришли к выводу, что выполненный арбитражным управляющим Бусаровой И.Ю. объем работы незначителен, в связи с чем определили вознаграждение конкурсного управляющего с учетом этого обстоятельства.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов, так как в направлены на разрешение вопросов факта и переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Курской области от 19.02.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 по делу в„– А35-10202/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Т.Ф.АХРОМКИНА

Судьи
А.В.АНДРЕЕВ
Е.В.ЛУПОЯД


------------------------------------------------------------------