АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. в„– Ф10-417/2016

Дело в„– А84-542/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 13.10.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.
судей Сорокиной И.В., Гладышевой Е.В.
при участии в заседании:
от истца:
Мочалкина Татьяна Ивановна Зинченко С.И. - представитель по доверенности от 08.12.2015;
от ответчика:
Общество с ограниченной ответственностью "Шарм Плюс" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от третьих лиц:
Грицай Татьяна Ивановна не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом;
Бесараб Александр Иванович не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;
Ярош Алла Ивановна не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мочалкиной Татьяны Ивановны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.04.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 по делу в„– А84-542/2015,

установил:

Мочалкина Т.И. обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Шарм Плюс", к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя о признании недействительным решения общего собрания собственников частного предприятия "Шарм Плюс" оформленное протоколом в„– 1, на котором: по первому вопросу повестки дня принято решение об избрании председательствующим на учредительном собрании Общества и секретаря; по второму вопросу - привести учредительные документы Предприятия в соответствие с законодательством Российской Федерации; по третьему вопросу - утвердить уставный капитал Общества; по четвертому вопросу - определить место нахождения Общества; по пятому вопросу об избрании единоличного исполнительного органа Общества; по шестому вопросу об утверждении Устава в новой редакции; по седьмому вопросу принято решение обратиться в регистрирующий орган с заявлением о внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц. Признать недействительным Устав ООО "Шарм Плюс" в новой редакции, утвержденной решением общего собрания собственников ЧП "Шарм Плюс" от 11.12.2014 г. Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице.
Бесараб А.И. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из состава учредителей ООО "Шарм Плюс" Мочалкиной Т.И,
В свою очередь, в производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело в„– А84-2562/2015 по иску Бесараб А.И. к ООО "Шарм Плюс" о восстановлении корпоративного контроля, в котором просил признать недействительным решения внеочередного общего собрания участников (учредителей) ООО "Шарм Плюс" от 11.11.2015 г., оформленного протоколом от 11.11.2015 г. (с учетом уточненных требований).
Определением суда первой инстанции от 10.12.2015 г. дело А84-2562/2015 было объединено с делом А84-542/2015 для совместного рассмотрения.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.04.2016 (судья Погребняк А.С.) иск Мочалкиной Т.И. удовлетворен в полном объеме. Заявление Бесараб А.И., об исключении Мочалкиной Татьяны Ивановны из числа учредителей ООО "Шарм-Плюс" оставлено без удовлетворения. Удовлетворен иск Бесараб А.И. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников (учредителей) ООО "Шарм Плюс" от 11.11.2015 г. Признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников (учредителей) ООО "Шарм Плюс" от 11.11.2015.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 (судьи Котлярова Е.Л., Гонтарь В.И., Оликова Л.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых судебных актов, Мочалкина Т.И. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ЧП "Шарм Плюс" зарегистрировано в качестве юридического лица 03.03.2009 г. с местом нахождения в г. Севастополь ул. Г. Мельника, 19, кв. 28.
В соответствии с решением общего собрания собственников ЧП "Шарм Плюс" от 11.12.2014, оформленным протоколом в„– 1, при участии собственников предприятия Бесараб А.И. и Мочалкиной Т.И., решено: привести учредительные документы предприятия в соответствие с законодательством РФ с целью представления их в регистрирующий орган для внесения сведений об обществе в ЕГРЮЛ РФ., в связи с этим: изменить организационно-правовую форму предприятия на общество с ограниченной ответственностью; определить состав участников ООО "Шарм Плюс": Бесараб А.И., Мочалкина Т.И.; Уставный капитал общества - 1400000,00 грн. перевести по курсу ЦБ РФ на 11.12.2014 (1 грн. - 3,48 рублей), что составляет 4872000,00 рублей; Номинальная стоимость доли Бесараба А.И. составляет 2 436 000,00 руб.; Номинальная стоимость доли Мочалкиной Т.И. составляет 2 436 000,00 руб.; Место нахождения общества: 299023, г. Севастополь, ул. Г. Мельника, 19, кв. 28; единоличным исполнительным органом общества - Генеральным директором избрана Грицай Т.И..
Согласно Уставу, размер уставного капитала общества составляет 4 870 000,00 руб.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя принято решение в„– 6667А о государственной регистрации, внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, зарегистрированном на территории города федерального значения Севастополя - ООО "Шарм Плюс" на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 11.12.2014.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 20.03.2015 г. в„– 16978/2015 ООО "Шарм Плюс" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 13.12.2014 г.
Мочалкина Т.И. обратилась в Управление Федеральной налоговой службы России с запросом о предоставлении заявления, поданного в территориальный орган федерального органа исполнительной власти о внесении сведений об ООО "Шарм Плюс" в ЕГРЮЛ, указав, что как участник ЧП "Шарм Плюс" она не участвовала в принятии решения о внесении изменений в учредительные документы предприятия.
Полагая, что указанное решения общего собрания общества, является незаконными и нарушает корпоративные права, Мочалкина Т.И. обратилась в суд с настоящим иском.
Рассматривая спор по существу, суд руководствуясь ст. 60 Закона Украины "О хозяйственных обществах", Уставом общества, заключением эксперта (ФБУ Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ) от 23.09.2015 в„– 1707/3-3 установил, что подпись в протоколе в„– 1 общего собрания собственников ЧП "Шарм Плюс" от 11.12.2014 выполнена не Мочалкиной Т.И., а иным лицом. Учитывая, что вопросы внесения изменений в устав предприятия требуют принятия решения общим собранием участников (п. 4.6.2 Устава), права истца, как равноправного участника юридического лица, владеющего 50% голосов нарушены, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что решение принятое на общем собрании собственников предприятия оформленное протокол в„– 1 от 11.12.2014 г. недействительно.
Запись в ЕГРЮЛ в„– 1149204052910, в отношении общества внесена ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя на основании решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом в„– 1 от 11.12.2014 г., не имеющим правовой силы, в связи с чем, исковые требования о понуждении налогового органа аннулировать указанную регистрационную запись об изменениях в сведения о ЧП "Шарм Плюс" правомерно удовлетворены судом.
Удовлетворяя исковые требования Бесараб А.И. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Шарм Плюс" от 11.11.2015 г. (протокол от 11.11.2015 г.) суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1, 2 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 ФЗ в„– 14 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.
Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.
Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.
Согласно п. 7.3 Устава ООО "Шарм Плюс" закреплено, что решение по вопросам, указанным в подпунктах 2 и 18 пункта 7.2 настоящего Устава принимается большинством голосов не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества.
Решения по вопросам, указанным в подпункте 12 пункта 7.2 настоящего Устава о реорганизации или ликвидации общества принимаются всеми участниками Общества единогласно.
Решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества не заинтересованных в ее совершении.
Остальные решения принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Из материалов дела следует, что 14.09.2015 г. участник общества Мочалкина Т.И. обратилась с требованием о созыве внеочередного общего собрания ООО "Шарм Плюс" к Грицай Т.И. и Бесараб А.И., указав в качестве причины его созыва - возникновение противоречий между интересами ООО "Шарм Плюс" и личными интересами директора Грицай Т.И., в пользу третьего лица ООО "АТ-Крым", директором и участником которого также является, заключение договора аренды на невыгодный для общества условиях, без согласия общего собрания участников общества
В адрес Мочалкиной Т.И. было направлено уведомление ООО "Шарм Плюс" о проведении внеочередного собрания участников общества в 09-00 по адресу: г. Симферополь, ул. Ж.Дерюгиной, 15, на третьем этаже административного здания.
В связи со сложившейся конфликтной ситуацией, между участниками ООО "Шарм Плюс", в соответствии с листом регистрации собрания, место проведения указано: г. Симферополь, ул. Ж. Дерюгиной, 15, на улице около ворот, расположенных на входе во двор, где расположено административное здание, время начала регистрации в 8-50, зарегистрированы представитель Мочалкиной Т.И. - Сазонов А.В., присутствовала Ярош А.И.,кандидат на должность исполнительного органа общества, Зинченко С.И. секретарь собрания и нотариус., указано что Иванов Д.Б., представитель Бесараба А.И., участия в собрании не принимал.
В соответствии с указанным протоколом состоялось внеочередное собрание общества. В повестку дня входило рассмотрение 22 вопросов, по результатам рассмотрения были приняты решения.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленное уведомление об изменении места проведения внеочередного общего собрания участников, с доказательствами его направления участнику Бесараб А.И, исполнительному органу общества.
Из указанного следует, что Бесараб А.И. не принимал участия во внеочередном общем собрании, проведенном участником общества Мочалкиной Т.И,. и не участвовали при принятии решений.
Между тем, как следует из материалов дела, со стороны учредителя Бесараб А.И. составлены лист регистрации участников внеочередного собрания ООО "Шарм Плюс" в 9-00 от 11.11.2015 г., по ранее указанному адресу в помещении административного здания на третьем этаже, зарегистрированы представители участника Бесараб А.И.: Москаленко О.С. и Иванов Д.Б., а также акт об отсутствии кворума на внеочередном собрании участников ООО "Шарм Плюс", акт об отказе Сазонова А.В., выступающего в качестве представителя учредителя Мочалкиной Т.И., от участия во внеочередном общем собрании общества, подписанный Грицай Т.И., Абалмасовой Н.С., Москаленко О.С., Ивановым Д.Б., Максимовой Е.Г.
Согласно статьи 37 Закона кворум при проведении общего собрания участников имеется лишь в присутствии участников, владеющих большинством голосов от общего числа голосов участников общества (50% +1 голос).
Из содержания п. 7.3 Устава ООО "Шарм Плюс" следует, что решение любого вопроса, включенного в повестку дня общего собрания участников общества, требует участия обоих участников. В противном случае, утрачивается возможность принятия каких-либо решений ввиду невозможности обеспечения минимально необходимого числа голосов.
В данном случае, доказательств участия обоих участников общества во внеочередном собрании участников от 11.11.2015 или их уполномоченных представителей суду не представлено.
В соответствии с п. 5 ст. 36 Закона, если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.
Таким образом, голосование любого участника ООО "Шарм Плюс", который фактически не принимал в нем участия, могло повлиять на результат такого голосования. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания недействительным решения внеочередного общего собрания участников (учредителей) ООО "Шарм Плюс" от 11.11.2015 г., оформленное протоколом.
В связи с тем, что решение внеочередного общего собрания участников общества, оформленное протоколом от 11.11.2015 г. принято при отсутствии голосования всех участников общества, в связи с чем нарушены требования статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и устава общества, а также нарушены права и законные интересы участника общества Бесараб А.И., не принимавшего участия в голосовании, суд обоснованно признал недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО "Шарм Плюс".
Суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении требований Бесараб А.И. об исключении из состава учредителей ООО "Шарм Плюс" Мочалкиной Т.И., в связи с тем, что данная мера является исключительной, в свою очередь Бесараб А.И. не представил суду достаточных доказательств свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами, соответственно, они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.04.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 по делу в„– А84-542/2015, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА

Судьи
И.В.СОРОКИНА
Е.В.ГЛАДЫШЕВА


------------------------------------------------------------------