АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. в„– Ф10-3101/2016

Дело в„– А68-11583/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шильненковой М.В.
судей Егоровой С.Г., Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца: не явились, извещены надлежаще,
от ответчика: не явились, извещены надлежаще,
от третьего лица: Чирьева С.М. (дов. б/н от 21.12.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекэн" на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.03.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу в„– А68-11583/2015,

установил:

акционерное общество "ТНС Энерго Тула", ОГРН 1067105008376, ИНН 7105037307, (далее - АО "ТНС Энерго Тула") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рекэн", ОГРН 1137154007870, ИНН 7118505986, (далее - ООО "Рекэн") 2 332 403 руб. 20 коп., в том числе: 2 014 486 руб. 89 коп. задолженности, 317 916 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "МРСК Центра и Приволжья".
Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.03.2016 (судья Фрик Е.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Заикина Н.В.) принятое решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО "Рекэн" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 03.03.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель третьего лица доводы кассационной жалобы отклонил, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей сторон в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее ПАО "МРСК Центра и Приволжья", судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, ООО "Рекэн" является собственником объектов электросетевого хозяйства, в том числе ПКУ 10 кВ Карьер (ПС в„– 315) и ЗТП-10, что установлено решениями Арбитражного суда Тульской области от 31.03.2015 по делу в„– А68-4148/2014, от 30.09.2014 по делу в„– А68-4426/2014, вступившими в законную силу.
Ссылаясь на то, что возникшие в период с апреля по декабрь 2014 года в сетях ООО "Рекэн" потери электрической энергии в объеме 892 366 кВтч. на общую сумму 2 014 486 руб. 89 коп. не оплачены ответчиком в полном объеме и в установленный срок, АО "ТНС Энерго Тула" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон в„– 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861).
В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона в„– 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.
В пунктах 50, 51 Правил в„– 861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).
Согласно п. 128 Основных положений в„– 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Положений. При этом, в первую очередь, сетевые организации должны приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении квалифицированных генерирующих объектов, подключенных к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.
В силу п. 129 Основных положений в„– 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.
При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии для целей компенсации потерь электроэнергии, сетевые организации оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 130).
Таким образом, исходя из системного анализа вышеуказанных положений п. 4 ст. 26 Федерального закона в„– 35-ФЗ, п. п. 4, 129, 130, 185, 186 Основных положений в„– 442, п. п. 50, 51 Правил в„– 861 именно собственнику электросетевого оборудования присущи признаки сетевой организации, в том числе в вопросе компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях.
Пунктом 189 Основных положений в„– 442 предусмотрен порядок предоставления сетевой организацией гарантирующему поставщику информации об объемах потребления электрической энергии, оказанных услуг по передаче электрической энергии, безучетного потребления электрической энергии, а также об объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за расчетный период.
В случае, если сетевая организация не представила гарантирующему поставщику указанную информацию, такой гарантирующий поставщик определяет фактические потери в объектах электросетевого хозяйства этой сетевой организации в соответствии с пунктом 190 Основных положений в„– 442.
Исходя из системного анализа указанных положений законодательства, учитывая, что ООО "Рекэн" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по собственным сетям до энергопринимающих устройств конечных потребителей в Щекинском районе города Тулы, именно ответчик обязан компенсировать фактические потери электроэнергии, образовавшиеся в своих сетях при оказании услуг по ее передаче, за исключением нормативных потерь, включенных в тариф на услуги по передаче электроэнергии.
В соответствии с п. 136 Основных положений в„– 442 объем потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при их отсутствии - расчетными способами (приложение в„– 3).
Договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии истцом и ответчиком в спорный период не заключался.
Объем электроэнергии в количестве 3032930 кВт.ч. по спорным точкам поставки ответчика: ПКУ 10 кВ Карьер н.п. Урусово и ЗТП-10 г. Советск в связи с демонтажом приборов учета был определен расчетным способом исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год, в порядке, предусмотренном п. 183 Основных положений в„– 442.
Судом также установлено, что до декабря 2013 года спорные электросетевые объекты ООО "Рекэн" были оснащены расчетными приборами учета, которые были приняты ООО "Рекэн" на баланс согласно условиям договоров купли-продажи имущества, заключенных кассатором с предыдущими собственниками этих объектов - Администрация МО г. Советск Щекинского района и ООО "КАМО", д. Урусово.
В нарушение требований п. 149 Основных положений в„– 442 демонтаж указанных приборов учета произведен ответчиком в одностороннем порядке по ЗТП в„– 10 после декабря 2013 года, по ПКУ-10кВ Карьер Урусово после марта 2014 года, что им не оспаривалось.
Указанные обстоятельства, а также правомерность применения расчетных методов определения гарантирующим поставщиком объема ресурса, поступившего в сети ООО "Рекэн", после демонтажа приборов учета установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тульской области по делам в„– А68-4426/2014, в„– А68-4148/2014.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения требований АО "ТНС Энерго Тула" о взыскании с ответчика 2 014 486 руб., составляющих стоимость потерь электрической энергии в сетях ООО "Рекэн" в период с апреля по декабрь 2014 года.
Установив наличие задолженности, которая не оплачена заявителем в добровольном порядке, суд правомерно привлек ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2014 по 26.02.2016 в порядке ст. 395 ГК РФ
Довод заявителя жалобы о том, что определение стоимости потерь электроэнергии в сетях ответчика в случае отсутствия на границе раздела балансовой принадлежности прибора учета, должно производиться по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший объем отпуска, по данной точке поставки за прошедший год, был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую правовую оценку и правомерно отклонен, поскольку применение расчетного метода определения объема исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление по данной точке поставки, соответствует требованиям абзацев 1, 2, 7 п. 183 Основных положений в„– 442, а также подтверждено решениями по ранее рассмотренным делам, вступившими в законную силу.
Ссылка заявителя на наличие договора от 21.11.2013 в„– 13/1-э/34-145-у оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного ответчиком и ПАО "МРСК Центра и Приволжья", верно не принята судом во внимание, поскольку предметом этого договора являлись отношения ответчика и третьего лица по оказанию услуг по передаче электрической энергии через электросетевые объекты ООО "Рекэн". Спорные правоотношения истца и ответчика, касающиеся, в том числе приобретения кассатором объема электроэнергии для компенсации потерь, данный договор не регламентировал.
Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражного суда, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 03.03.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу в„– А68-11583/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА

Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
И.И.КОЗЕЛКИН


------------------------------------------------------------------