АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. по делу в„– А84-985/2016

Резолютивная часть объявлена 24.10.2016
Полный текст постановления изготовлен 25.10.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Панченко С.Ю.,
при участии представителей:
от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) (ОГРН 1149204008887, ИНН 9204004659, ул. Пожарова, 5, г. Севастополь, 299008) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат города Севастополя" (ОГРН 1149204010867, ИНН 9201003625, ул. Пролетарская, д. 30, г. Севастополь, 299014) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.05.2016 (судья Колупаева Ю.В.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 (судьи Омельченко В.А., Карев А.Ю., Привалова А.В.) по делу в„– А84-985/2016,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) (далее - Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд город Севастополя с заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат города Севастополя" (далее - ФКУ "Военный комиссариат", Учреждение, страхователь) штрафа в размере 140 406,40 рублей за несвоевременное предоставление плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 11.05.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016, требования управления ПФ РФ в г. Севастополе удовлетворены частично, с ФКУ "Военный комиссариат г. Севастополя" взыскан штраф в сумме 14 040,64 руб., в остальной части во взыскании штрафа отказано.
В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты, считая, что судами неправильно применены нормы материального права.
В отзыве ФКУ "Военный комиссариат" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы Управления.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами, подтверждено материалами дела, управлением проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) ФКУ "Военный комиссариат" страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на основании представленного страхователем расчета за полугодие 2015 года.
В ходе проверки установлено, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 за указанный период представлен с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ) представлен в форме электронного документа 21 августа 2015 года, в то время как отчетность должна быть представлена не позднее 20 августа 2015 года.
По результатам проверки составлен акт камеральной проверки от 17.09.2015 в„– 17 и решением уполномоченного органа от 29.10.2015 в„– 17 страхователь привлечен к ответственности по части 1 статьи 46 Закона в„– 212-ФЗ в виде штрафа в размере 140406 руб. 40 коп.
Требованием от 26.11.2015 в„– 158 ФКУ "Военный комиссариат" предложено произвести уплату штрафа в добровольном порядке.
Поскольку в указанный в требовании срок до 21.12.2015 требование не исполнено, Пенсионный фонд в соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона в„– 212-ФЗ обратился в арбитражный суд.
Арбитражный суд частично удовлетворил заявленные требования, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, смягчающими ответственность обстоятельствами, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 15.07.1999 в„– 11-П, от 19.01.2016 в„– 2-П, снизил размер штрафа до 14040,64 рублей.
Суд пришел к выводу, что контрольным органом была соблюдена процедура привлечения учреждения к ответственности.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Порядок привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируется главой 6 Федерального закона в„– 212-ФЗ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 в„– 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
В статье 44 Закона в„– 212-ФЗ, утратившей силу с 01.01.2015 на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 в„– 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" (далее - Закон в„– 188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Пункт 4 части 6 статьи 39 Закона в„– 212-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2015, предписывал руководителю (заместителю руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Законом в„– 212-ФЗ.
Согласно подпункту "а" пункта 22 статьи 5 Закона в„– 188-ФЗ в пункт 4 части 6 статьи 39 Закона в„– 212-ФЗ внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2015, в соответствии с которыми указан закрытый перечень действий руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки, в которые не включена возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.
Однако, постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 в„– 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона в„– 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом в„– 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3). Федеральному законодателю надлежит, руководствуясь Конституцией Российской Федерации и настоящим Постановлением, внести в законодательство Российской Федерации о страховых взносах изменения, позволяющие индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Впредь до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в настоящем Постановлении.
Одновременно в данном Постановлении Конституционного Суда РФ указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года в„– 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом в„– 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.
Руководствуясь данным подходом, учитывая наличие и обоснованность обстоятельств, смягчающих вину страхователя, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, посчитал возможным снизить размер финансовых санкций, предусмотренных частью 1 статьи 46 Закона в„– 212-ФЗ.
Снижая размер штрафа в 10 раз, суд первой инстанции принял во внимание отсутствие умысла при совершении правонарушения, отсутствие общественной опасности в допущенном правонарушении, совершение правонарушения впервые, а также то, что страхователь является бюджетным учреждением.
Доказательств, опровергающих наличие смягчающих обстоятельств, Пенсионным фондом в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, оспаривающие выводы судов, основаны на ошибочном толковании Фондом вышеприведенных норм материального права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в связи с чем, отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.
Подлежат отклонению и доводы ФКУ "Военный комиссариат", изложенные в отзыве на кассационную жалобу, о том, что управлением допущено нарушение порядка принятия решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, поскольку судами нарушений в направлении акта проверки не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.05.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 по делу в„– А84-985/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
С.Ю.ПАНЧЕНКО


------------------------------------------------------------------