АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. по делу в„– А68-1598/2016

Резолютивная часть постановления изготовлена 7 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 9 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козелкина И.И.
судей Аникиной Е.А., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от АО "Тульское предприятие тепловых сетей": не явились, извещены надлежаще,
от ООО "УК-Альянс": не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альянс" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 года по делу в„– А68-1598/2016,

установил:

акционерное общество "Тульское предприятие тепловых сетей" (далее - АО "Тулатеплосеть"), ИНН 7102005547, ОГРН 1027100684632, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-Альянс" (далее - ООО "УК-Альянс"), ИНН 7106023579, ОГРН 1157154011046, о взыскании пени по состоянию на 23.06.2016 в сумме 70 020 руб. 88 коп. (с учетом уточнения исковых требований).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 13 июля 2016 года (судья Тажеева Л.Д.) исковые требования удовлетворены.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2016 года (судья Селивончик А.Г.) апелляционная жалоба оставлена без движения.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 года (судья Селивончик А.Г.) указанная апелляционная жалоба ООО "УК-Альянс" возвращена заявителю в связи с неустранением заявителем жалобы в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Не соглашаясь с вынесенным апелляционным судом определением о возвращении апелляционной жалобы, ООО "УК-Альянс" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанного определения.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что им были направлены в адрес суда запрашиваемые определением документы 15.09.2016, т.е. на следующий день после установленного судом срока, вместе с ходатайством и продлении срока для оставления апелляционной жалобы без движения по причине временного отсутствия в организации юриста.
Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.
Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Определением суда апелляционной инстанции от 17.08.2016 апелляционная жалоба общества была оставлена без движения до 14.09.2016 в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к жалобе не были приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Заявителю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства в срок до 14.09.2016.
Указанное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.08.2016 было направлено заявителю заказными письмами с уведомлениями по указанным в выписке из ЕГРЮЛ, апелляционной жалобе и в материалах дела адресам: 300013, г. Тула, ул. Болдина, д. 33, оф. 1 и 300034, г. Тула, ул. Демонстрации, д. 46.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена в сети интернет на сайте арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 18.08.2016 г. 16:55:18 МСК (с данного момента находилось в свободном доступе в сети Интернет).
В материалах дела имеются уведомления о получении обществом по двум указанным адресам копий определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 24.08.2016.
Получение указанного определения заявителем жалобы не оспаривается.
Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что у заявителя жалобы имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38, 39 Постановления Пленума от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках", при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.
Таким образом, направление обществом документов через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", в том числе ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, на следующий день после установленного судом срока, не может быть признано своевременным исполнением требования суда об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного суд правильно указал на то, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 года по делу в„– А68-1598/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
И.И.КОЗЕЛКИН

Судьи
Е.А.АНИКИНА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------