АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2016 г. по делу в„– А35-5951/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ю.В.Бутченко
судей Е.В.Гладышевой, Л.В.Солодовой
при участии в заседании:
от истца:
ИП Глава К(Ф)Х Башкатова Владимира Павловича не явились, извещены надлежащим образом;
от ответчика:
Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области не явились, извещены надлежащим образом;
ООО "Воронеж АгроСистема" Семенихиной В.В., представителя по доверенности в„– 22 от 30.10.2015
от третьих лиц:
Администрации Мантуровского района Курской области не явились, извещены надлежащим образом;
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области не явились, извещены надлежащим образом;
ООО "Землемер" не явились, извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Башкатова Владимира Павловича на решение Арбитражного суда Курской области от 21.09.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по делу в„– А35-5951/2013,

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Башкатов Владимир Павлович (далее - ИП глава КФХ Башкатов В.П., истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области (далее - ответчик) о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 46:14:000000:107, площадью 1817100 м2, расположенного по адресу: Курская область, Мантуровский район, Ястребовский сельсовет и об обязании снять указанный земельный участок с кадастрового учета.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Воронеж АгроСистема".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Мантуровского района Курской области, общество с ограниченной ответственностью "Землемер", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.
Решением Арбитражного суда Курской области от 21.09.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Не согласившись с указанными судебными актами, ИП глава КФХ Башкатов В.П. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель ООО "Воронеж АгроСистема" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отмене.
Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.
Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, что на основании Постановления главы администрации исполнительной государственной власти Мантуровского района Курской области от 23.08.2000 в„– 204 "О предоставлении земельного участка для организации крестьянско-фермерского хозяйства Башкатову Владимиру Павловичу" для организации крестьянского (фермерского) хозяйства Башкатову Владимиру Павловичу предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок общей площадью 248 га, в том числе пашни 248 га, расположенный на юге колхоза "Заря" и с рыбхозом "Стужень", с западной стороны граничит с колхозом "60 лет Октября", а с севера и востока земли колхоза "Заря".
Согласно акту от 23.08.2000 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства из фонда перераспределения района отведен в натуре земельный участок, расположенного на землях колхоза "Заря". Земельный участок расположен на юге колхоза "Заря" и граничит с рыбхозом "Стужень", с западной стороны граничит с колхозом "60 лет Октября", площадью 248 га.
Постановлением главы муниципального образования "Стуженский сельсовет" Мантуровского района Курской области от 22.04.2005 в„– 13 "Об утверждении границ земельного участка, находящегося в пожизненно наследуемом владении КФХ "Башкатов В.П." в границах МО "Стуженский сельсовет" установлено: утвердить границы земельного участка общей площадью 248 га, расположенного по адресу: Курская область, МО "Стуженский сельсовет", находящегося в пожизненно наследуемом владении из земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Из пояснений истца следует, что в 2005 году произведено межевание земельного участка.
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 11.09.2002 и ему присвоен кадастровый номер 46:14:180302:11, местоположение земельного участка Курская область, Мантуровский район, с/с Стуженский (кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 08.04.2010 в„– 4614/201/10-376.
Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от 03.12.2008 в„– 38 земельный участок, переданный ИП Башкатову В.П., используется по целевому назначению, нарушений нет.
В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 46:14:180302:11, расположенного по адресу Курская область, Мантуровский район, сельсовет Ястребовский, 29.04.2013 кадастровым инженером изготовлен межевой план.
ИП Башкатов В.П. обратился в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области - отдел кадастрового учета в„– 2, с заявлением от 16.05.2013 о государственном учете изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 46:14:180302:11, расположенного по адресу Курская область, Мантуровский район, сельсовет Ястребовский.
Решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области от 10.06.2013 в„– Ф46/13-40154 осуществление кадастрового учета приостановлено. Истцу рекомендовано уточнить местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 46:14:180302:11, расположенного по адресу: Курская область, р-н Мантуровский, Ястребовский сельсовет, относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами 46:05:120114:189, 46:14:180202:5, 46:14:000000:107 (1), 46:14:180303:23, 46:14:000000:107 (2).
Собственником земельного участка с кадастровым номером 46:14:000000:107 площадью 1 817 100 м2, расположенного по адресу: Курская область, Мантуровский район, Ястребовский сельсовет, является ООО "Воронеж АгроСистема" (свидетельство о государственной регистрации права от 03.09.2012 серия 46 АЛ в„– 003214).
Указанный земельный участок приобретен ООО "Воронеж АгроСистема" у Мелентьева Сергея Николаевича на основании договора купли-продажи от 16.08.2012 в„– З-21/36, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 03.09.2012, номер регистрации 46-46-15/001/2012-555.
Истец, ссылаясь на то, что межевание земельного участка с кадастровым номером 46:14:000000:107 проведено с нарушением его прав и законных интересов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом зарегистрированное право на спорный земельный участок не оспорено и им выбран ненадлежащий способ защиты права, который не влечет возможность восстановления нарушенных прав.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, согласился с указанными выводами, а также установил, что решением суда общей юрисдикции частично удовлетворен иск Башкатова В.П. к ООО "Воронеж АгроСистема" и Мелентьеву Сергею Николаевичу о признании незаконным выдела и образования спорного земельного участка, признании незаконной постановку его на кадастровый учет, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании не возникшим права собственности на образованный земельный участок, признании недействительной сделки купли-продажи спорного земельного участка и применении последствий ее недействительности, признании земельного участка относящимся к землям, фонда перераспределения, признании права пожизненного наследуемого владения, а также фактическое исполнение указанного решения, в связи с чем пришел к выводам, что нарушение прав истца в рассматриваемом случае отсутствует, отмена решения суда первой инстанции не ведет к восстановлению его прав.
Суды, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходили из следующего.
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
С совершением регистрационных действий закон связывает наступление для правообладателя определенных юридических последствий: государство в лице регистратора выражает положительное отношение к изменению объема прав на недвижимость и письменно закрепляет свою волю путем внесения соответствующей записи в единый государственный реестр прав. Государственная регистрация прав удостоверяет и подтверждает имеющееся право.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.
При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон в„– 221-ФЗ) одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 данного Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона в„– 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Как установлено частями 11 и 12 статьи 38 Закона в„– 221-ФЗ, межевой план заверяется подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план.
Форма межевого плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 данного Федерального закона, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
При этом оспаривание сведений, содержащихся в межевом плане, как документе, действующим законодательством не предусмотрено.
В силу статьи 23 Закона в„– 221-ФЗ межевой план земельного участка является основанием для принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета соответствующего земельного участка.
Как следует из материалов дела, ответчик оспаривает результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 46:14:000000:107, на который было зарегистрировано право собственности ООО "Воронеж АгроСистема".
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 52 Постановления Пленума от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в дело документы, обоснованно пришли к выводу о том, что в данном случае имеет место спор о праве, а требования заявителя фактически направлены на оспаривание прав ООО "Воронеж АгроСистема" в отношении спорного земельного участка, однако указанных требований не заявлено, поэтому избранный заявителем способ защиты не приведет к защите интересов заявителя.
Таким образом, суды правильно указали, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Вместе с тем, согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Суд апелляционной инстанции установил, что истец обратился в суд общей юрисдикции с иском к ООО "Воронеж АгроСистема" и Мелентьеву Сергею Николаевичу о признании незаконным выдела и образования спорного земельного участка, признании незаконной постановку его на кадастровый учет, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании не возникшим права собственности на образованный земельный участок, признании недействительной сделки купли-продажи спорного земельного участка и применении последствий ее недействительности, признании земельного участка относящимся к землям, фонда перераспределения, признании права пожизненного наследуемого владения.
В качестве третьих лиц в указанном споре участвовали Управление Росреестра по Курской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Решением Мантуровского районного суда Курской области от 14.03.2016 по делу в„– 2-03/2016, оставленным без изменения определением Курского областного суда от 16.06.2016, исковые требования удовлетворены частично: признан незаконным выдел, образование и постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 46:14:00000.0:107 площадью 181.71 га, расположенного по адресу: Курская область, Мантуровский район, Ястребовский сельсовет; признан недействительным договор купли-продажи от 16.08.2012 земельного участка с кадастровым номером 46:14:000000:107 площадью 181.71 га, расположенного по адресу: Курская область, Мантуровский район, Ястребовский сельсовет, заключенный между Мелентьевым С.Н. и ООО "Воронеж АгроСистема".
Суд обязал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 46:14:000000:107.
Прекращено зарегистрированное право ООО "Воронеж АгроСистема" на земельный участок с кадастровым номером 46:14:000000:107 площадью 181.71 га, расположенный по адресу: Курская область, Мантуровский район, Ястребовский сельсовет.
Суд также обязал Мелентьева С.Н. возвратить ООО "Воронеж АгроСистема" полученное по сделке купли-продажи от 16.08.2012 земельного участка с кадастровым номером 46:14:000000:107, площадью 181,71 га, расположенного по адресу: Курская область, Мантуровский район, Ястребовский сельсовет, в виде стоимости земельного участка в размере 3 270 780 рублей.
Признан недействительным и прекращено зарегистрированное право Мелентьева С.П. на земельный участок с кадастровым номером 5:14:000000:107 площадью 181,71 га, расположенного по адресу: Курская область, Мантуровский район, Ястребовский сельсовет.
Суд обязал ООО "Воронеж АгроСистема" освободить принадлежащий Башкатову В.П. на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок в части наложения границ земельных участков, в остальной части иска отказано.
Судом апелляционной инстанции обоснованно учтено, что названными судебными актами установлены следующие обстоятельства, имеющие отношение к лицам, участвующим в деле.
Истцу Башкатову В.П. принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения двухконтурный земельный участок площадью 248 га, с кадастровым номером 46:14:180302:11 (контура площадью по 124 га, с кадастровыми номерами 46:14:180302:12 и 46:14:180303:24, местоположением Ястребовский (ранее Стуженский) сельсовет Мантуровского района Курской области.
Это право возникло у него на основании постановления главы администрации исполнительной государственной власти Мантуровского района Курской области от 23 августа 2000 года в„– 204 о предоставлении земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства из земель фонда перераспределения района.
Данное право истца никем не оспорено, не признано недействительным и не прекращено по каким-либо основаниям.
Судами также установлено, что земельный участок предоставлялся Башкатову В.П. из земель фонда перераспределения района.
Вместе с тем, часть земельного участка площадью 124 га была заменена на аналогичный участок из общей долевой собственности собственников земельных долей. Этот обмен был осуществлен в 2000 году. Земельные участки с этого времени используются землевладельцами - Башкатовым В.П. в выделенной ему части, участниками долевой собственности - в части, переданной в порядке мены. Споров у собственников и землепользователей участков по поводу обмена не возникало и на права ответчика ООО "Воронеж АгроСистема" и третьего лица ООО "Курск АгроАктив" этот обмен не влияет.
Местоположение границ земельного участка было определено на местности. В этих границах Башкатов В.П. использовал земельный участок длительное время и никто из заинтересованных лиц этот факт не оспорил.
Местоположение земельного участка является существенным условием договора, поэтому ошибка продавца Мелентьева С.Н. при формировании земельного участка и последующая продажа его ООО "Воронеж АгроСистема" может быть предметом спора между сторонами сделки, но она не должна влечь ущемление прав землепользователя Башкатова В.П., хотя участок и был сформирован в границах, а право на него зарегистрировано за Мелентьевым С.Н., а затем за ООО "Воронеж АгроСистема" в учреждении Росреестра.
При этом, суд апелляционной инстанции установил, что решение суда общей юрисдикции по названному делу в части снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 46:14:000000:107 исполнено.
С учетом изложенного является верным вывод суда апелляционной инстанции о том, что судебным актом суда общей юрисдикции нарушенное право истца восстановлено.
При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца не приведет к восстановлению его прав. Судебный акт по настоящему делу и судебный акт суда общей юрисдикции не противоречат друг другу, ибо основанием отказа в иске по настоящему делу явился вывод судов о ненадлежащем избрании истцом способа защиты нарушенного права исходя из предмета и оснований заявленных требований.
Иных доводов, которым судом апелляционной инстанции не дана оценка, кассационная жалоба не содержит. Доводы заявителя не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 21.09.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по делу в„– А35-5951/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Ю.В.БУТЧЕНКО

Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Л.В.СОЛОДОВА


------------------------------------------------------------------