АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2016 г. по делу в„– А14-2016/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Солодовой Л.В.
судей Леоновой Л.В., Бутченко Ю.В.
от истца:
Сенцов Александр Николаевич не явился, извещен надлежаще
от ответчика:
ПАО "СИБУР Холдинг" Мартанова С.В. - представитель (дов. в„– 122/СХ от 07.12.2016), Алакбаровой Н.А. - представитель (дов. в„– 121/СХ от 06.12.2016)
от третьего лица:
ОАО "Воронежский синтетический каучук" не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сенцова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 по делу в„– А14-2016/2016

установил:

Сенцов Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к публичному акционерному обществу "СИБУР Холдинг" (ОГРН 105 7747421247) о взыскании 7 373 руб. 60 коп. убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг открытого акционерного общества "Воронежский синтетический каучук" (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Воронежский синтетический каучук".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с выводами судов обеих инстанций, Сенцов Александр Николаевич обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Будучи надлежащими образом уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, истец в судебное заседание не явился. Учитывая требования ст. 284 АПК РФ, кассационная коллегия считает необходимым рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей ответчика и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных решений в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ОАО "Воронежсинтезкаучук" было зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Левобережного района г. Воронежа 04.09.1992 г.
Согласно сообщению ОАО "Воронежсинтезкаучук" в„– 17-137 от 29.08.2012 им 20.08.2012 получено требование о выкупе ценных бумаг данного общества.
В соответствии с указанным требованием ОАО "СИБУР Холдинг" (в настоящее время ПАО "СИБУР Холдинг"), являясь владельцем 96,125% акций ОАО "Воронежсинтезкаучук", выкупает принадлежащие другим акционерам обыкновенные акции общества по цене 1 068 руб. 72 коп. Указанная цена акции является рыночной стоимостью акции и определена независимым оценщиком ЗАО "МБЦ" в отчете об оценке в„– 245/12 от 28.03.2012.
Список акционеров, со счетов которых будут списаны акции, формируется по состоянию на 05.10.2012, после этой даты все операции в реестре блокируются. В срок по 30.10.2012 ОАО "СИБУР Холдинг" обязано оплатить акции. После предоставления в реестр документов об оплате акции будут переведены на лицевой счет ОАО "СИБУР Холдинг".
Кроме того, акционерам было разъяснено, что для осуществления оплаты в срок до 05.10.2012 необходимо заполнить и направить по факсу или по электронной почте, а также обязательно по почте заявление, содержащее реквизиты банковского счета акционера, на которые будут перечислены денежные средства за выкупаемые акции, или адрес для осуществления почтового перевода денежных средств. В случае, если в установленный срок не будет получено заявление, то денежные средства будут перечислены на депозитный счет нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Образцовой И.Н.
Письмом в„– 2175/ВСК от 28.09.2015 ОАО "Воронежсинтезкаучук" сообщило Сенцову А.Н., что принадлежащие ему 20 обыкновенных именных акций ОАО "Воронежсинтезкаучук", были выкуплены ОАО "СИБУР Холдинг" в порядке, предусмотренном ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" на основании требования о выкупе ценных бумаг акционерного общества от 27.07.2012, о чем Сенцову А.Н. было направлено соответствующее уведомление. Выкуп акций осуществлялся по рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком и составляющей 1 068 руб. 72 коп. за одну акцию, общая стоимость составила 21 374 руб. 40 коп.
Причитающиеся Сенцову А.Н. денежные средства были перечислены на депозитный счет нотариуса нотариального городского округа города Воронежа Воронежской области Образцовой И.Н.
Истец, ссылаясь на причинение ему убытков в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ПАО "СИБУР Холдинг" акций ОАО "Воронежсинтезкаучук", обратился в суд с настоящим иском.
Рассматривая спор по существу, суды руководствовались следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей до 04.07.2016)) лицо, которому принадлежит более 95% акций открытого общества, в том числе совместно с его аффилированными лицами, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций открытого общества, указанных в п. 1 ст. 84.1 ФЗ, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции открытого общества, указанные ценные бумаги. Требование о выкупе ценных бумаг направляется владельцам выкупаемых ценных бумаг через открытое общество.
Как следует из пункта 4 вышеуказанной статьи Федерального Закона, владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг.
В данном случае ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По мнению ответчика, течение срока исковой давности начинается с 11.12.2012, то есть с даты, когда направленное в адрес Сенцова А.Н. реестродержателем акционеров ОАО "Воронежсинтезкаучук" - ЗАО "СР ДРАГа" уведомление о списании ценных бумаг с его лицевого счета было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения заказного письма.
Принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг, суды правомерно пришли к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным Сенцовым А.Н. требованиям следует исчислять с 05.01.2013 исходя из следующего.
Из копии извещения о внесении в депозит нотариуса денежных средств в„– 1473 от 02.12.2012, адресованного Сенцову А.Н., следует, что нотариус нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Образцова И.Н. известила истца о том, что ОАО "СИБУР Холдинг" внесено в депозит нотариуса 21 374 руб. 40 коп. для передачи ему в счет исполнения обязательства о выкупе обыкновенных именных акций ОАО "Воронежсинтезкаучук".
При этом указанное извещение направлено истцу 03.12.2012 по адресу: <***>, но возвращено отправителю 05.01.2013 за истечением срока хранения, что подтверждается копиями конверта, уведомления о вручении почтового отправления в„– 39400956892452, информацией сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" сайта Почты России.
В судебном заседании от 07.06.2016 истец пояснил, что в 2012 году он был зарегистрирован по вышеуказанному адресу, с 2013 года стал проживать по адресу: <***>, регистратора о смене адреса не уведомил.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, суды пришли к правильному выводу, что срок исковой давности следует исчислять с даты возвращения нотариусу обратно извещения в„– 1473 от 02.12.2012, то есть с 05.01.2013.
Из материалов дела следует, что иск Сенцовым А.Н. подан в Арбитражный суд Воронежской области 18.02.2016., то есть за пределами шестимесячного срока, установленного п. 4 ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Кассационная коллегия полагает, что оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу положений ст. 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 по делу в„– А14-2016/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА

Судьи
Л.В.ЛЕОНОВА
Ю.В.БУТЧЕНКО


------------------------------------------------------------------