АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2016 г. в„– Ф10-5042/2015

Дело в„– А14-525/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 12.01.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 12.01.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сорокиной И.В.
судей Солодовой Л.В., Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца
индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Азовцева Владимира Александровича представитель не явился, извещен надлежаще
от ответчика
администрации Можайского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области Юрова Н.М. - представитель (дов. б/н от 25.12.2015, сроком на 6 месяцев)
от третьих лиц
администрации Каширского муниципального района Воронежской области представитель не явился, извещен надлежаще
товарищества на вере "Кондусов и компания "Степной" представитель не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Азовцева Владимира Александровича, п. Степной Каширского района Воронежской области, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 по делу в„– А14-525/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства Азовцев Владимир Александрович, п. Степной Каширского района Воронежской области (ОГРИП 306361618600019) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Администрации Можайского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, с. Можайское Каширского района Воронежской области (ОГРН 1023601498051) о понуждении заключить договор купли-продажи земельных долей.
В свою очередь, ответчиком был заявлен встречный иск о признании договора аренды из земель сельскохозяйственного назначения в„– 1 от 27.05.2014 с кадастровым в„– 36:13:0000000:641 площадью 1 450 000 кв. м незаключенным, который был принят судом области для рассмотрения с первоначально заявленным иском.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Каширского муниципального района Воронежской области и ТНВ "Кондусов и компания "Степной".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2015 (судья Сидорова О.И.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 (судьи Поротиков А.И., Ушакова И.В., Сухова И.Б.) в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований и встречного иска отказано.
Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела ИП глава К(Ф)Х Азовцев В.А. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании представитель ответчика, считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просил оставить ее без удовлетворения, а судебные акты - без изменения.
Истец и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся сторон, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 27.05.2014 на основании решения Арбитражного суда Воронежской области зарегистрировано право муниципальной собственности Можайского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области на 24/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым в„– 36:13:0000000:641 площадью 1 450 000 кв. м, расположенный в границах ТНВ "Степной" Можайского сельского поселения Каширского района Воронежской области.
На основании решения общего собрания собственников земельных долей 27.05.2014 ИП глава К(Ф)Х Азовцевым В.А. с уполномоченным общим собранием лицом заключен договор аренды в„– 1 земельного участка с кадастровым в„– 36:13:0000000:641 сроком на 360 дней.
30.06.2014 истцом в администрацию Можайского сельского поселения было подано заявление о намерении приобрести 24/25 доли в праве собственности на данный земельный участок, в ответ на которое 07.07.2014 им был получен отказ в продаже доли, мотивированный тем, что вопрос о продаже долей не рассматривается, а будет решаться вопрос о продаже или аренде всего земельного участка после выкупа доли другого участника долевой собственности.
Ссылаясь на то, что отказ администрации является необоснованным, истец обратился в суд с настоящим иском.
По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований и встречного иска, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15% кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.
Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.
В случае, если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии ненарушения при этом требований к образуемым земельным участкам.
Статьей 250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Исходя из положений п. 1 ст. 250 ГК РФ, п. 4 ст. 12 Федерального закона в„– 101-ФЗ, орган местного самоуправления обязан предложить сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности с муниципальным образованием, приобрести долю муниципального образования на условиях абз.1 ч. 4 ст. 12 Федерального закона в„– 101-ФЗ.
Следовательно, исключительным правом приобретения земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, обладают только сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство, использующие земельный участок. При этом такое пользование должно осуществляться до возникновения права муниципальной собственности.
Согласно п. 3 ст. 5 ЗК РФ правообладателями земельных участков являются собственники, землепользователи (владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования), землевладельцы (владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения) и арендаторы земельных участков.
Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка, на который ссылается истец в подтверждение преимущественного права покупки долей, заключен им после возникновения и регистрации права муниципальной собственности на невостребованные доли - 27.05.2014.
Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2015 в„– 309-КГ15-12998.
Пунктом 4 письма Минэкономразвития от 25.11.2011 в„– Д23-4894 разъяснено, что в случае если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок без оформления соответствующих правоотношений в надлежащей форме, в орган местного самоуправления, уполномоченный на принятие решения о предоставлении земельных долей или земельных участков на льготных условиях, могут быть представлены любые материалы, подтверждающие такое использование (например, сведения об уплате земельного налога или иных платежей за землю, сведения о расходах в связи с обработкой земельного участка и внесением удобрений, проведением посевных работ и др.).
Между тем, доказательств использования истцом спорного земельного участка до момента возникновения права собственности муниципального образования в материалах дела не имеется.
Судами верно отмечено, что представленные договор о поставке ячменя от 23.06.2014, товарные накладные, акт апробации семенных посевов картофеля в„– 5 от 09.07.2014, акт анализа ячменя от 20.10.2014, договор от 05.05.2014, заключенный с целью приобретения истцом техники для обработки земельного участка не позволяют точно установить, что они касаются спорного земельного участка, в связи с чем не являются достоверными доказательствами использования вышеуказанного земельного участка истцом.
Более того, в материалы дела представлены сведения об использовании спорного земельного участка в течение длительного времени третьим лицом - ТНВ "Кондусов и компания "Степной" на основании договоров аренды с Администрацией Каширского муниципального района, а именно: учетные листы на выполнение сельскохозяйственных работ на поле в„– 6 первого севооборота с мая 2014 года, платежные поручения об оплате арендной платы, акт проверки использования земельного участка администрации Каширского района от 19.05.2015, свидетельствующий о выращивании на спорном земельном участке озимой пшеницы, экспертное исследование от 08.06.2015 в„– 543-/15.
Довод заявителя жалобы о том, что факт использования спорного земельного участка ТНВ "Кондусов и компания "Степной" опровергается выводом арбитражного суда, сделанным в рамках рассмотрения дела в„– А14-17096/2014, имеющим, по мнению истца, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, об отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение на момент заключения договора аренды в„– 1 от 27.05.2014 спорного участка в аренде у ТНВ "Кондусов и компания" Степной" по договору в„– 36 от 27.03.2014, обоснованно не принят во внимание судебными инстанциями, поскольку в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальными являются установленные судами обстоятельства, а не выводы, сделанные судами при рассмотрении спора.
Помимо этого, по состоянию на 25.07.2014 земельный участок с кадастровым в„– 36:13:0000000:641 поступил в муниципальную собственность, в связи с выкупом ответчиком 1/25 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок у гражданина Карташова Г.В., что подтверждается Свидетельством о регистрации права 36-АД 567024 от 25.07.2014, запись регистрации в„– 36-36-14/007/2014-557, а следовательно в настоящее время положения п. 4 ст. 12 Закона в„– 101-ФЗ не подлежат применению к спорным правоотношениям.
При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований.
Кроме того, суды обоснованно отказали в удовлетворении встречного иска, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области по делу в„– А14-17096/2014 по иску Можайского сельского поселения к ИП Азовцеву В.А. о признании договора аренды в„– 1 от 27.05.2014 ничтожным и обязании вернуть земельный участок, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлен факт заключенности оспариваемого договора и наличия между сторонами обязательственных отношений по аренде спорного имущества.
Иные доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 по делу в„– А14-525/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
И.В.СОРОКИНА

Судьи
Л.В.СОЛОДОВА
М.М.НАРУСОВ


------------------------------------------------------------------