АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. в„– Ф10-4650/2015

Дело в„– А35-11686/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2016
Полный текст постановления изготовлен 27.01.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шелудяева В.Н.
судей Бессоновой Е.В., Степиной Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной И.А.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Домаревой Тамары Николаевны (ул. Литературная, д. 7/13, г. Курск, 305048, ИНН 463000374000, ОГРНИП 304463230300256) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (ул. Энгельса, д. 115, г. Курск, 305007, ИНН 4632012456, ОГРН 1044637043692) - Паклина И.Ю. - представитель (доверенность в„– 07-06/022662 от 01.10.2015);
от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Курску и Курскому району Курской области (ул. Мирная, д. 20, г. Курск, 305004) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области (Красная Площадь, д. 6, г. Курск, 305000, ИНН 4632012456, ОГРН 1044637043692) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 (судьи Скрынников В.А., Ольшанская Н.А., Осипова М.Б.) по делу в„– А35-11686/2014,

установил:

индивидуальный предприниматель Домарева Тамара Николаевна (далее - ИП Домарева Т.Н., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 18.03.2009 об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и возложении на Инспекцию обязанности осуществить государственную регистрацию прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (с учетом уточнения требований).
Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Курску и Курскому району Курской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области.
Решением арбитражного суда от 01.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Курску просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителя Инспекции, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 06.03.2009 ИП Домарева Т.Н. обратилась в Инспекцию с соответствующим заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею решения о прекращении данной деятельности.
По результатам рассмотрения заявления налоговым органом вынесено решение от 18.03.2009, которым отказано в государственной регистрации прекращения Домаревой Т.Н. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Основанием для принятия указанного решения послужило непредставление заявителем в ИФНС России по г. Курску документа, подтверждающего факт направления им в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений о страховых взносах и страховом стаже в отношении застрахованных лиц.
Полагая, что отказ в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя является незаконным и нарушает права заявителя, ИП Домарева Т.Н. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд и отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.
Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, налоговым органом не были представлены суду доказательства, свидетельствующие о вручении Домаревой Т.Н. оспариваемого решения.
С момента, когда Домаревой Т.Н. стало известно о принятии налоговым органом оспариваемого решения (декабрь 2013 года), последняя обращалась в суды общей юрисдикции с заявлениями о признании данного ненормативного правового акта недействительным.
И только после того, как определением Курского областного суда от 20.08.2014 решение Промышленного районного суда города Курска от 14.05.2014 по заявлению Домаревой Т.Н. было отменено по мотивам неподведомственности заявленного спора судам общей юрисдикции, последняя обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа от 18.03.2009.
Изложенные обстоятельства подтверждены соответствующими доказательствами по делу, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда апелляционной инстанции о пропуске заявителем срока на обжалование решения налогового органа по уважительным причинам.
При таких обстоятельствах спора суд апелляционной инстанции обоснованно восстановил пропущенный ИП Домаревой Т.Н. срок подачи заявления в суд и рассмотрел дело по существу заявленных требований.
Рассматривая настоящее дело по существу заявленного спора, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Федеральным законом от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон в„– 129-ФЗ) установлен порядок государственной регистрации юридических лиц и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, как при их создании, так и при прекращении деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22.3 Закона в„– 129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; документа об уплате государственной пошлины; документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".
Пунктом 1 статьи 23 Закона в„– 129-ФЗ предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов либо представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.
Как указано выше, основанием для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности Домаревой Т.Н. в качестве индивидуального предпринимателя послужило непредставление заявителем документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда сведений, предусмотренных подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 в„– 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Признавая решение налогового органа в этой части неправомерным, суд обоснованно учитывал следующее.
В соответствии с действующим законодательством сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 Закона в„– 27-ФЗ, представляются в территориальный орган Пенсионного фонда РФ физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, при начальной регистрации их для целей индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (ст. 10 Закона в„– 27-ФЗ).
Из материалов дела следует, что территориальный орган Пенсионного фонда РФ располагал сведениями, предусмотренными подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 Закона в„– 27-ФЗ, о застрахованном лице - Домаревой Т.Н..
Повторное представление в орган пенсионного контроля этих же сведений действующим законодательством не предусмотрено, а поэтому требование налогового органа о подтверждении факта представления в пенсионный орган данных сведений является неправомерным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона в„– 27-ФЗ страхователи обязаны представлять в органы Пенсионного фонда РФ сведения о каждом работающем у них застрахованном лице.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ИП Домарева Т.Н. в процессе осуществления предпринимательской деятельности работодателем не выступала, гражданско-правовых сделок на оказание услуг, выполнение работ с физическими лицами не заключала.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ИП Домаревой Т.Н. обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 11 Закона в„– 27-ФЗ, а соответственно и об отсутствии обязанности представлять в налоговый орган соответствующее подтверждение этому.
Удовлетворяя заявленные требования, наряду с изложенным, суд обоснованно учитывал и другие обстоятельства, имеющие значение по настоящему делу.
В частности, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 15.12.2001 в„– 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика, в том числе работодателей - организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей (лиц, приравненных к ним в целях настоящего Федерального закона) и самостоятельно уплачивающих страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня представления в территориальные органы страховщика федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведений, содержащихся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и представляемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Снятие с регистрационного учета страхователей осуществляется по месту регистрации в территориальных органах страховщика, в том числе работодателей - организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей (лиц, приравненных к ним в целях настоящего Федерального закона) и самостоятельно уплачивающих страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня представления в территориальные органы страховщика федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведений, содержащихся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и представляемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
При таких обстоятельствах спора суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда апелляционной инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу в„– А35-11686/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ

Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
Л.В.СТЕПИНА


------------------------------------------------------------------