АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. в„– Ф10-1296/2016

Дело в„– А62-5057/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Радюгиной Е.А.
Судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Кузнецова Игоря Владимировича (127322, г. Москва, ул. Яблочкова, д. 49, кв. 411, ОГРНИП 310774626001018, ИНН 771532055888) Кузнецова И.В. - индивидуального предпринимателя Клиншова Е.В. - представителя (дов. от 17.05.2016 77 АВ 0917288, пост.)
от Смоленской таможни (214032, г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 105, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) Исаенкова А.А. - представителя (дов. от 01.02.2016 в„– 04.52/06, пост)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Игоря Владимировича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.10.2015 (судья Лукашенкова Т.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2016 (судьи Еремичева Н.В., Заикина Н.В., Стаханова В.Н.) по делу А62-5057/2015,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кузнецов Игорь Владимирович (далее - ИП Кузнецов И.В., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Смоленской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 05.06.2015 в„– РКТ-10113020-15/000032 и о возложении на таможенный орган обязанности классифицировать товар ИП Кузнецова И.В.: оборудование - устройства для очистки воздуха: 1. Модель XJ-225, торговая марка - AIC, предназначен для очистки, ионизации и локального увлажнения воздуха, напряжение 220-230 В, частота 50 Гц, мощность 25 Вт, площадь обслуживаемого помещения до 25 кв. м, воздухообмен 100 куб. м/ч, уровень шума до 28 Дб, комплектация: прибор, инструкция, упаковка, артикул XJ-225-508 шт.; 2. Модель XJ-256, торговая марка - AIC, предназначен для очистки, ионизации и локального увлажнения воздуха, напряжение 220-230 В, частота 50 Гц, мощность 25 Вт, площадь обслуживаемого помещения до 25 кв. м, воздухообмен 100 куб. м/ч, уровень шума до 28 Дб, комплектация: прибор, инструкция, упаковка, артикул XJ-256-748 шт.; 3. Модель XJ-277, торговая марка - AIC, предназначен для очистки, ионизации и локального увлажнения воздуха, напряжение 220-230 В, частота 50 Гц, мощность 24 Вт, площадь обслуживаемого помещения до 25 кв. м, воздухообмен 100 куб. м/ч, уровень шума до 28 Дб, комплектация: прибор, инструкция, упаковка, артикул XJ-277-744 шт., ввезенный на территорию Российской Федерации по декларации на товары от 29.01.2015 в„– 10113020/290115/0000604 по коду ТН ВЭД ТС 8421 39 200 9, применить в отношении товара ставку ввозной таможенной пошлины - 0%, ставку НДС - 18%, внести соответствующие изменения в декларацию на товары в„– 10113020/290115/0000.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2016 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 29.01.2015 ИП Кузнецовым И.В. на Вяземский таможенный пост Смоленской таможни по таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления подана декларация на товары (далее - ДТ) в„– 10113020/290115/0000604, в которой в графе 31 по товару в„– 1 заявлен товар "Оборудование и устройства для фильтрования или очистки воздуха AIC. Изготовитель: Qingdao Funglan Environmental Protection &Technology Co., Ltd., товарный знак: AIC, артикул: XJ-225-508 штук, артикул XJ-256-748 штук, артикул: XJ-277-744 штуки", "воздухоочистители....", код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 8421 39 200 9 (ставка ввозной пошлины 0%), страна происхождения - Китай.
В соответствии со статьей 138 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) с целью исследования ряда вопросов, требующих специальных познаний в отношении декларируемого товара, Вяземским таможенным постом Смоленской таможни принято решение о проведении отбора проб (образцов) товара в„– 1 (акт отбора проб и образцов от 30.01.2015 в„– 3) и назначении таможенной экспертизы.
Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Брянск от 12.03.2015 в„– 3710, товар в„– 1 является воздухоочистителями с электронным управлением различных моделей исполнения, относятся к климатическим комплексам - электрическим приборам, выполняющим многоступенчатую очистку и увлажнение воздуха в помещении. Процесс многоступенчатой очистки воздуха у приборов является основным, процесс естественного увлажнения воздуха происходит одновременно с очисткой вследствие использования воды в качестве фильтрующего элемента.
С целью однозначной идентификации декларируемого товара таможенным органом принято решение о назначении дополнительной таможенной экспертизы с постановкой перед таможенным экспертом вопроса: "Относится ли образец товара к машинам электромеханическим бытовым со встроенным электродвигателем".
Заключением таможенного эксперта ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Брянск от 15.05.2015 в„– 011976 установлено, что приборы относятся к бытовым электромеханическим устройствам со встроенным электродвигателем.
Основываясь, в том числе на заключениях экспертиз, таможней принято решение о классификации товара по ТН ВЭД ТС от 05.06.2015 в„– РКТ-10113020-15/000032, которым ввезенный предпринимателем товар классифицирован в товарной подсубпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД ТС.
Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с указанным выше заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную оценку.
Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" от 17.06.1996 в„– 5 разъяснено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
Частью 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с п. 3 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со ст. 9 ТК ТС.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 54 утверждены и введены в действие с 23.08.2012 единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации (ОПИ ТН ВЭД).
Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ ТС) - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию Таможенного союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).
В соответствии с пунктами 5, 6 и 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 в„– 522 (далее - Положение), ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.
Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется по правилам 1, 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
В соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группа, если в контексте не оговорено иное.
В силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.
Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Правила 1 - 5 применимы для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.
При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что, между тем, не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения, содержащие толкование содержания позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.
Из материалов дела следует, что таможня приняла решение от 05.06.2015 в„– РКТ-10113020-15/000032 о классификации товара, ввезенного по ДТ в„– 10113020/290115/0000604, которым классификационный код 8421 39 200 9 ТН ВЭД, определенный предпринимателем и заявленный в декларации на товары и относящий ввезенный товар к "оборудование и устройства для фильтрования или очистки воздуха", изменен на код 8509 80 000 0 по ТН ВЭД "бытовые электромеханические устройства со встроенным электродвигателем".
В товарную позицию 8421 ТН ВЭД ТС включаются "центрифуги, включая центробежные сушилки; оборудование и устройства для фильтрования или очистки жидкостей или газов". К товарной подсубпозиции 8421 39 200 9 отнесены: "оборудование и устройства для фильтрования и очистки воздуха: прочее".
Согласно пояснениям к группе 84 ТН ВЭД ТС при условии соблюдения общих положений к разделу XVI в данную группу включаются все оборудование и механические устройства и их части, не включенные более конкретно в группу 85.
К группе 84 относятся машины, оборудование и механические устройства, а к группе 85 - электротовары.
В товарные позиции 8402 - 8424 включаются другие машины и устройства, классифицируемые главным образом по их функциям независимо от отрасли промышленности, в которой они применяются.
Из раздела "Г" общих положений к группе 84 Пояснений следует, что в товарные позиции 8401 - 8424 включаются машины, оборудование и устройства (описываемые в общем по своим функциям), которые могут использоваться в различных отраслях промышленности.
Согласно пояснениям к группе 84 ТН ВЭД при условии соблюдения общих положений к разделу XVI в данную группу включаются все оборудование и механические устройства и их части, не включенные более конкретно в группу 85 и не относящиеся, в том числе к электромеханическим бытовым машинам товарной позиции 8509 (подпункт е) пункта 1 пояснений к группе 84 ТН ВЭД ТС).
Таким образом, из буквального содержания подпункта "е" пункта 1 пояснений к группе 84 ТН ВЭД ТС следует, что из группы 84 ТН ВЭД исключено оборудование, относящееся в том числе к электромеханическим бытовым машинам товарной позиции 8509.
В соответствии с текстом товарной позиции 8509 ТН ВЭД ТС, в нее включаются "Машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508".
К товарной подсубпозиции 8509 80 000 отнесены: "Машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508: приборы прочие".
Согласно примечанию 3 к группе 85 ТН ВЭД в товарную позицию 8509 включаются: "полотеры, измельчители пищевых продуктов, миксеры и соковыжималки для фруктов или овощей, имеющие любую массу; другие машины массой не более 20 кг"
Оценив, с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертные заключения, руководства по эксплуатации, суды пришли к обоснованному выводу, что ввезенный предпринимателем товар представляет собой электротехнические устройства бытового назначения, оснащенные встроенными электрическими двигателями, которые не предназначены для использования в какой-либо отрасли промышленности.
Иного предпринимателем не доказано.
При таких обстоятельствах, вывод судов о доказанности таможенным органом необходимости отнесения спорного товара к подсубпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД ТС, является правильным, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии предпринимателя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.10.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2016 по делу в„– А62-5057/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Игоря Владимировича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------