АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. в„– Ф10-1409/2016

Дело в„– А83-2199/2015

Резолютивная часть постановления изготовлена 25.05.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шильненковой М.В.
судей Сладкопевцевой Н.Г., Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца: не явились, извещены надлежаще,
от ответчика: не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "ПАО "Массандра" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу в„– А83-2199/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "АКВАХИМ", ОГРН 1022304063517, ИНН 23370225227, (далее - ООО "НТЦ "АКВАХИМ") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Производственно-аграрное объединение "Массандра" Управления делами Президента Российской Федерации, ОГРН 1149102026985, ИНН 9103002616, (далее - ФГУП "ПАО "Массандра") о взыскании 106 467 руб. 81 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.09.2015 (судья Потопальский С.С.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 (судьи Тарасенко А.А., Мунтян О.И., Черткова И.В.) решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.09.2015 отменено. Исковые требования ООО "НТЦ "АКВАХИМ" удовлетворены в части взыскания с ответчика 105 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым апелляционным постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, ФГУП "ПАО "Массандра" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016, оставив в силе решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.09.2015.
В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО НТЦ "Аквахим" просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующих сведений в картотеке арбитражных дел на официальном сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра.
ООО НТЦ "АКВАХИМ" заявлено письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без своего участия.
Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого апелляционного постановления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.10.2014 между ООО НТЦ "АКВАХИМ" (исполнитель) и Государственным концерном "Национальное производственно-аграрное объединение "Массандра" (заказчик) заключен договор в„– 268/14 на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда на 140 рабочих местах, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по проведению специальной оценки условий труда работников на 140 рабочих местах с проведением идентификации, исследований (испытаний) и измерений идентифицированных вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса с оформлением результатов специальной оценки условий труда в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 в„– 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".
Срок выполнения работ согласован сторонами в п. 2.1.1 договора: с 13.10.2014 по 31.12.2014.
Согласно п. 3.1, п. 3.4 договора стоимость услуг по проведению оценки составляет 210 000 руб. из расчета стоимости специальной оценки условий труда одного рабочего места в размере 1500 руб. Заказчик производит авансовый платеж (предоплата) в размере 50% от общей суммы договора (105 000 руб.) на расчетный счет исполнителя. Окончательный расчет по договору производится после подписания акта выполненных работ, в течение десяти календарных дней.
Пунктом 3.3 договора предусмотрена обязанность заказчика подписать акт выполненных работ в течение пяти календарных дней со дня получения результата выполненных работ, либо в тот же срок отправить в адрес исполнителя мотивированный отказ от приемки результата оказанных услуг.
Авансовый платеж в размере 105 000 руб. за проведение специальной оценки охраны труда перечислен заказчиком в адрес исполнителя платежным поручением от 02.12.2014.
Приказом Управления делами Президента Российской Федерации от 22.07.2014 в„– 356 создано федеральное государственное унитарное предприятие "Производственно-аграрное объединение "Массандра".
Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 11.11.2014 в„– 1175-р в аренду ФГУП "Производственно-аграрное объединение "Массандра" передан имущественный комплекс Государственного концерна "Национальное производственно-аграрное объединение "Массандра".
В соответствии с передаточным актом от 12.12.2014 в аренду ФГУП "ПАО "Массандра" передано имущество Государственного концерна "Национальное производственно-аграрное объединение "Массандра", в том числе здания, сооружения, оборудование, основные средства, нематериальные активы.
Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 02.03.2015 в„– 164-р "О ликвидации государственных предприятий" Государственный концерн "Национальное производственно-аграрное объединение "Массандра" включен в перечень ликвидируемых государственных предприятий.
Отчет об оценке специальных условий труда, составленный истцом, был передан 24.03.2015 ФГУП "Производственно-аграрное объединение "Массандра", что подтверждается отметкой в журнале регистрации и выдачи выполненных работ (т. 1 л.д. 44 - 45).
Акт выполненных работ по оценке от 13.03.2015 в„– 03/014-3 подписан исполнителем в одностороннем порядке. Счет от 13.03.2015 в„– 156 на оплату окончательного платежа за принятые работы по оценке ответчиком не оплачен.
Претензия ООО НТЦ "АКВАХИМ" от 22.04.2015 в„– 162 с требованием об оплате задолженности за фактически выполненные работы в указанном размере не исполнена заявителем в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения ООО НТЦ "АКВАХИМ" в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
С учетом положений ст. 1102 ГК РФ арбитражный апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что отсутствие договора на оказание услуг не является основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг.
Судом апелляционной инстанции установлено, что приказом руководителя ФГУП "Производственно-аграрное объединение "Массандра" от 13.10.2014 в„– 16 "О проведении специальной оценки условий труда" создана комиссия по проведению специальной оценки условий труда и сформирован ее персональный состав (т. 2 л.д. 35).
Пунктом 5 приказа в„– 16 комиссии ответчика поручено рассмотреть и утвердить отчет о проведении специальной оценки условий труда.
Приказом руководителя ФГУП "Производственно-аграрное объединение "Массандра" от 06.03.2015 в„– 90 внесены изменения в персональный составе комиссии по проведению специальной оценки условий труда. Председателем комиссии назначен заместитель генерального директора Гучаков А.М., ответственным за взаимодействие с организациями, проводящими специальную оценку условий труда, и за хранение материалов назначен руководитель службы охраны труда Паратуй А.В. (т. 2 л.д. 36).
Факт передачи материалов отчета по проведению специальной оценки условий труда представителю ФГУП "ПАО "Массандра" Паратуй А.В. зафиксирован в соответствующем журнале ООО "НТЦ "АКВАХИМ" с отметкой указанного представителя о получении материалов отчета 24.03.2015.
Из имеющейся в деле копии титульного листа отчета о проведении специальной оценки условий труда в ФГУП "ПАО "Массандра" усматривается, что данный отчет, составленный истцом, был принят и утвержден 01.07.2015 всеми членами комиссии ФГУП "ПАО "Массандра" и председателем комиссии Гучаковым А.М. (т. 2 л.д. 49).
Документальные материалы отчета по проведению специальной оценки условий труда на ФГУП "ПАО "Массандра" с учетом конкретных рабочих мест данного имущественного комплекса также представлены истцом в материалы дела (т. 2 л.д. 76 - 137).
Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что спорный отчет о проведении специальной оценки условий труда, подготовленный истцом, был фактически передан уполномоченному представителю ФГУП "ПАО "Массандра", кандидатура которого согласована руководителем Предприятия (приказ в„– 90), утвержден комиссией ответчика и принят заявителем, как имеющей потребительскую ценность для данного Предприятия.
Судом апелляционной инстанции также было установлено, что представители ФГУП "ПАО "Массандра" систематически передавали истцу документацию, необходимую для проведения оценки условий труда на предприятии, в том числе: штатное расписание, документацию о рабочих местах, локальные акты предприятия, регистрационные документы ответчика (т. 2 л.д. 34 - 49), что заявителем жалобы не оспорено.
В материалах дела также имеется письмо ФГУП "ПАО "Массандра" от 08.10.2015 в„– 1329, направленное в адрес ООО "НТЦ "АКВАХИМ", которым ответчик предложил истцу подписать акт выполненных работ на сумму 105 000 руб. за проведенные работы по специальной оценке условий труда, в результате которых ФГУП "ПАО "Массандра" переданы соответствующие отчеты о проведенной работе.
Таким образом, данным письмом ответчик также признал факт передачи ему материалов по оценке на общую сумму 105 000 руб.
Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно признал установленным факт выполнения истцом работ по проведению специальной оценки условий труда для ФГУП "ПАО "Массандра" в отсутствие письменного договора сторон, а также факт принятия результата работ ответчиком, правомерно удовлетворив исковые требования в части взыскания с заявителя стоимости выполненных истцом работ.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что работы по оценке условий труда для Предприятия выполнила иная организация получил надлежащую оценку апелляционного суда и правильно отклонен за несостоятельностью.
Из материалов дела следует, что ФГУП "ПАО "Массандра" проводило работу по привлечению иных контрагентов для проведения специальной оценки условий труда в отношении своих филиалов, а не головного предприятия ответчика, как в спорном случае, что подтверждается информацией официального сайта zakupki.gov.ru.
Ссылка заявителя на то, что с некоторыми членами комиссии, сформированной приказами руководителя ФГУП "ПАО "Массандра" в„– 16, в„– 90, на момент утверждения отчета об оценке были прекращены трудовые отношения, правомерно отклонена судом по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении.
При этом апелляционным судом установлено, что новый состав комиссии не был сформирован ответчиком, о прекращении трудовых отношений отдельных членов комиссии с Предприятием истец не уведомлялся, что кассатором не оспаривается.
Кроме того, материалы отчета, полученные уполномоченным представителем ответчика Паратуй А.В., не были возвращены истцу в связи с отсутствием их потребительской ценности и необходимости для ответчика.
Следует отметить, что согласно дополнительному соглашению от 14.08.2015 к договору аренды имущественного комплекса от 12.12.2014, заключенному Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ФГУП "ПАО "Массандра", ответчику передана вся дебиторская задолженность Государственного концерна "Национальное производственно-аграрное объединение "Массандра", включая право требовать от истца возврата уплаченного на основании договора в„– 268/14 аванса в размере 105 000 руб.
Поскольку постановление апелляционного суда от 25.01.2016 в части отказа во взыскании 1 467 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривается заявителем, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в указанной части не являются предметом проверки кассационной коллегии.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что в силу положений ст. 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу в„– А83-2199/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА

Судьи
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА


------------------------------------------------------------------