АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. в„– Ф10-1613/2016

Дело в„– А14-10227/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
при участии в судебном заседании:
от ООО "Гелион" 394029, г. Воронеж, ул. Меркулова, д. 7, оф. 236 ОГРН 1113668007331 не явились, извещены надлежаще
от индивидуального предпринимателя Романченко Виктора Анатольевича 3940055, г. Воронеж, ул. В.Невского, д. 65а, кв. 56 ОГРНИП 304366235600365 Пасмарнова А.А. - представитель, дов. от 01.03.16 г. в„– ПС-03-16
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гелион" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.15 г. (судья С.В.Протасов) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.16 г. (судьи Е.А.Безбородов, И.Г.Седунова, Г.В.Владимирова) по делу в„– А14-10227/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гелион" (далее - Истец) обратилось в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Романченко Виктора Анатольевича (далее - Ответчик) 50911112,02 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.15 г. в удовлетворении иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.02.16 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Истец просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.
Ответчик в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя Ответчика, поддержавшего доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.15 г. по делу в„– А14-1719/2015 Истец был признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении его конкурсного производства.
В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий установил факт перечисления Ответчику в 2012 - 2013 годах денежных средств в размере 50911112,02 руб. за товары и отсутствие документов, подтверждающих получение и оприходование товара. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что Ответчиком представлены доказательства заключения с истцом договора поставки, товарные накладные, подтверждающие факты поставки товара и принятие их ответчиком, а также акты сверки совместных расчетов, свидетельствующие об отсутствии у сторон задолженности.
Суд апелляционной инстанции данный вывод поддержал.
Однако, суд кассационной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
Согласно ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
Частью 1 статьи 162 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме.
В нарушение указанных норм процессуального права, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства на 47 листах, представленные Ответчиком в обоснование своих возражений в качестве приложения к отзыву (т. 1 л.д. 88 - 136) - договор поставки от 20.07.11 г. с дополнительным соглашением в„– 3 от 02.07.12 г., акты сверок взаимных расчетов, товарные накладные - представлены в виде незаверенных копий.
В протоколах судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций отсутствуют сведения о том, что при принятии данных доказательств либо при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции или при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции судами исследовались подлинные договор, акты сверок, товарные накладные.
Поскольку указанные нарушения могли привести к принятию неправильного решения, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные нарушения норм процессуального права, предложить Ответчику представить в суд подлинные экземпляры письменных доказательств, на которых основаны его возражения, исследовать подлинные экземпляры доказательств, в том числе - с участием надлежаще уполномоченных представителей сторон, и на основании оценки данных доказательств - принять решение по существу заявленных требований.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 7 октября 2015 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2016 года по делу в„– А14-10227/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА


------------------------------------------------------------------