АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. в„– Ф10-1769/2016

Дело в„– А83-2422/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2016
Полный текст постановления изготовлен 08.06.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шелудяева В.Н.
судей Николаевой Н.Н., Степиной Л.В.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Инновационные строительные технологии" (ул. Сибирская, д. 1"В", п. Аэропортовский, г. Симферополь, Республика Крым, 295491, ИНН 9108001503, ОГРН 1149102029482) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Крымского отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ул. Театральная, д. 8, г. Керчь, Республика Крым, 298300) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные строительные технологии" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2015 (судья Евдокимова Е.А.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 (судьи Полынкина Н.А., Омельченко В.А., Привалова А.В.) по делу в„– А83-2422/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инновационные Строительные технологии" (далее - ООО "Инновационные Строительные технологии", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Крымскому отделу Государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - Федеральное агентство по рыболовству, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 15.06.2015 в„– 05/000111/251 по делу об административном правонарушении и представления от 15.06.2015 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
Решением арбитражного суда от 30.10.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое постановление административного органа от 15.06.2015 в„– 05/000111/251 изменено в части размера примененного к обществу штрафа путем его снижения до 200 000 рублей.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 указанный судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, ООО "Инновационные Строительные технологии" просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, при проведении мероприятий по государственному контролю и надзору за соблюдением законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов было установлено, что ООО "Инновационные Строительные технологии" не соблюдено природоохранное законодательство при проведении работ по реконструкции объектов морской железнодорожно-автомобильной паромной переправы в морском порту Керчь, связанных с дноуглубительными работами. В частности, стоянка транспортных средств и покраска оборудования, хранение краски обществом осуществлялась на не имеющих твердого покрытия площадках, в прибрежной защитной полосе водоохранной зоны Керченского пролива Азовского моря.
В связи с изложенным 13.04.2015 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в„– 05/109-ОП в отношении ООО "Инновационные строительные технологии" по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ. По результатам расследования должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 08.06.2015 в отношении заявителя о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.
Постановлением от 15.06.2015 в„– 05/000111/251 ООО "Инновационные строительные технологии" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 300 000 рублей.
Изложенные обстоятельства также послужили основанием для принятия административным органом представления от 15.06.2015 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
Не согласившись с указанными постановлением и представлением, ООО "Инновационные строительные технологии" обратилось в суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовался следующим.
В силу части 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно частям 1 и 3 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от соответствующей береговой линии, а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива.
Ширина водоохранных зон и прибрежных защитных полос устанавливается в соответствии с частями 3 - 14 статьи 65 Водного кодекса.
Минимальная водоохранная зона водного объекта составляет 50 метров. Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет не менее тридцати метров.
Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 в„– 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон в„– 166-ФЗ) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.
Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 50 Федерального закона в„– 166-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года в„– 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.
В соответствии с пунктом 4 указанных Правил юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании (далее - заявка), в которой указывают сведения: а) о заявителе: полное и сокращенное (при наличии) наименования юридического лица, его организационно-правовая форма и место нахождения; фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя); б) о документации, прилагаемой к заявке.
Действия, связанные с использованием прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ГУП "Крымские морские порты" (заказчик) и ООО "Инновационные строительные технологии" (подрядчик) заключен договор подряда в„– 7-И-УА-14 на выполнение дноуглубительных работ.
На основании заключенного договора ООО "Инновационные строительные технологии" приступило к выполнению работ, однако согласование на их проведение с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в установленном порядке общество не осуществило.
Указанный факт заявителем не отрицается.
Факт использования обществом прибрежной защитной полосы водоохранной зоны в качестве стоянки транспортных средств в процессе осуществления работ, а также факт покраски оборудования и хранения краски на площадках, не имеющих твердого покрытия, арбитражным судом первой и апелляционной инстанций признан доказанным.
Выводы суда в этой части основаны на имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем не подлежат переоценке в порядке кассационного производства по делу.
Вышеизложенные обстоятельства, связанные с использованием водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, доводы заявителя кассационной жалобы в части неправомерности квалификации действия общества по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ судебная коллегия считает ошибочными.
Процедура привлечения общества к административной ответственности нарушена не была.
При принятии решения по существу заявленного спора судом первой инстанции учитывались обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие ущерба от противоправных действий, в связи с чем обоснованно снижен размер штрафа, примененного административным органом, до 200 000 рублей.
Состоявшиеся судебные акты по настоящему делу в указанной части в порядке кассационного производства не обжалуются.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений процессуальных норм, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по делу в„– А83-2422/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные строительные технологии" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ

Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
Л.В.СТЕПИНА


------------------------------------------------------------------