АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. в„– Ф10-1776/2016

Дело в„– А09-10724/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Чаусовой Е.Н.
Судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "РемПутьСнаб" (ОГРН 1083334002003, Владимирская обл., г. Муром, ул. Льва Толстого, д. 1) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от РО ЕХБ "Духовное возрождение" (ОГРН 1023200000658, г. Брянск, ул. Бежицкая, д. 263) Шульги И.П. - представителя (доверен. от 06.112015 г.), Потаповой Л.Ж. - представителя (доверен. от 05.09.2015 г.),
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемПутьСнаб" на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2015 г. (судья Дюбо Ю.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 г. (судьи Бычкова Т.В., Дайнеко М.М., Селивончик А.Г.) по делу в„– А09-10724/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РемПутьСнаб" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к религиозной организации евангельских христиан-баптистов "Духовное возрождение" о взыскании 178416 руб., уплаченных договору от 19.06.2015 г. в„– 12, за товар ненадлежащего качества.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "РемПутьСнаб" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 19.06.2015 г. между РО ЕХБ "Духовное возрождение" (поставщик) и ООО "РемПутьСнаб" (покупатель) заключен договор поставки в„– 12, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар соответствующий по количеству, качеству и ассортименту, определенных сторонами в настоящем договоре и Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.
Пунктами 3.4 и 3.5 договора предусмотрено, что отгрузка товара производится в присутствии покупателя, доставка товара осуществляется на условиях самовывоза.
На основании пункта 4.1 договора приемка товара покупателем производится в месте отгрузки товара и включает в себя проверку товара по сопроводительным документам на соответствие требованиям спецификации; проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов; приемку товара по количеству, качеству, ассортименту, комплектности и на соответствие товара иным условиям договора.
Согласно пункту 4.2 договора претензии, возникшие в связи с поставкой товара, не соответствующего требованиям договора, в том числе по количеству, качеству, ассортименту и комплектности, должны быть заявлены в течение трех дней с момента, когда покупатель узнал или должен был узнать о факте поставки товара, не соответствующего требованиям договора.
Во исполнение условий договора покупатель перечислил 23.06.2015 г. денежные средства в сумме 178416 руб. в качестве предоплаты за продукцию, а поставщик отгрузил комплект брусьев А-4 пропитанный Тип-2, что подтверждается товарной накладной от 25.06.2015 г. в„– 26 и товарно-транспортной накладной от 25.06.2015 г. в„– 26.
Ссылаясь на то, что поставленная продукция в количестве 21 шт. не соответствует требованиям ГОСТа 78-2004, а претензия и предарбитражное предупреждение оставлены РО ЕХБ "Духовное возрождение" без удовлетворения, ООО "РемПутьСнаб" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Статьей 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что акт об обнаружении несоответствия номенклатуры и качества продукции (товара) требованиям стандарта либо других документов, удостоверяющих качество при вскрытии вагона (контейнера, автофургона), на который ссылается общество, составлен истцом в одностороннем порядке 09.07.2015 г. в городе Воскресенске Московской области.
Согласно акту, истцом при визуальном осмотре и подсчете продукции было обнаружено, что продукция поставлена в количестве 2 комплектов (136 шт. брусьев), из которой 21 шт. не соответствует качеству, а именно, требованиям ГОСТ 78-2004.
Из товарно-транспортной накладной следует, что доставка товара осуществлялась перевозчиком, где заказчиком указано ООО "РемПутьСнаб".
При этом, согласно товарной накладной и товарно-транспортной накладной товар был получен истцом 25.06.2015 г., а не 09.07.2015 г. Иного истцом не доказано.
Претензия об отказе от принятия продукции была направлена истцом ответчику только 14.07.2015 г., а уведомление о вызове представителя ответчика для совместной приемки товара только 31.07.2015 г.
Согласно письму ООО "Уралхим-Транс" от 29.07.2015 г., этот товар реализован истцом на основании договора от 25.05.2015 г. в„– УХТ/1392 ООО "Уралхим-Транс", которое обнаружив несоответствие качества товара договору осуществило приемку товара по качеству с участием представителя истца Солдатова, прибывшего 22.07.2015 г., который отказался от подписания акта о несоответствии качества поставленного товара.
Проанализировав условия договора, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом нарушены предусмотренные договором порядок приемки товара и сроки для предъявления претензий по качеству, а также обоснованно указано на то, что истец не обеспечил сохранность товара ненадлежащего качества в условиях, предотвращающих ухудшение качества продукции и смешение с другой однородной продукцией.
Оценив фактические обстоятельства дела, суды сделали правомерный вывод, что ООО "РемПутьСнаб" не представлено доказательств, подтверждающих поставку ему ответчиком продукции ненадлежащего качества или несоответствующей условиям договора.
Доводы кассационной жалобы отклоняются, так как повторяют доводы, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку фактических обстоятельств, что в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Опровергающих выводы суда доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2015 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 г. по делу в„– А09-10724/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1, ст. 291.2 АПК РФ.

Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА


------------------------------------------------------------------