АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. в„– Ф10-1721/2016

Дело в„– А84-2982/2015

дело рассмотрено 14.06.2016
постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
Судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "Новый плюс", г. Симферополь, ОГРН 1149102074109 не явились
от заинтересованного лица - Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, г. Севастополь, ОГРН 1149204004025 не явились
от третьих лиц - ГУПС "Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя", г. Севастополь, ОГРН 1149204018787 не явились
Управления земельного контроля г. Севастополя, г. Севастополь не явились
Департамента градостроительства и архитектуры г. Севастополя, г. Севастополь не явились
Севреестра, г. Севастополь не явились
КП "Севастопольское рыночное хозяйство" СГС, г. Севастополь не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Севастополя "Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 (судьи Привалова А.В., Карев А.Ю., Полынкина Н.А.) по делу в„– А84-2982/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новый плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент) от 23.10.2015 в„– 602 "Об утверждении плана границ земельного участка с кадастровым номером 91:03:002018:7, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, на перекрестке пр. Генерала Острякова и дороги на Максимову дачу, площадью 6600 кв. м".
Одновременно обществом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Севреестр) осуществлять постановку на кадастровый учет указанного земельного участка и внесение изменений (уточнений) в сведения государственного кадастра недвижимости о данном земельном участке до вступления в силу решения суда по данному делу, а также в виде запрета Правительству Севастополя, Департаменту принимать какие-либо решения (в том числе о согласовании межевого плана и передаче в пользование (собственность) в отношении спорного земельного участка до вступления в силу решения суда по делу.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 24.12.2015 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 определение суда в части отказа обществу в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета Севреестру осуществлять постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 6600 кв. м с кадастровым номером 91:03:002018:7, расположенного по адресу: г. Севастополь, на перекрестке пр. Генерала Острякова и дороги на Максимову дачу, до вступления в силу решения суда по данному делу отменено, заявление в этой части удовлетворено. В остальной части определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе третье лицо - государственное унитарное предприятие Севастополя "Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя" (далее - предприятие) просит постановление суда второй инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на то что принятыми обеспечительными мерами будут нарушены публичные интересы - интересы собственника земельного участка - правительства Севастополя, которое как собственник не сможет распоряжаться земельным участком до постановки его на кадастровый учет; обеспечительная мера несоразмерна заявленным требованиям; право собственности общества на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции указал, что избранные обществом меры не могут быть применены в рамках рассмотрения дела в порядке главы 24 АПК РФ, которой предусмотрена специальная норма права - ч. 3 ст. 199 АПК РФ, регулирующая особенности принятия обеспечительных мер, а также указал, что обеспечительные меры заявлены не в отношении лиц, участвующих в деле.
Отменяя определение суда в части отказа обществу в удовлетворении его заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета Севреестру осуществлять постановку на кадастровый учет спорного земельного участка до вступления в силу решения суда по данному делу и удовлетворяя заявление в этой части, суд второй инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления общества о принятии обеспечительной меры в виде запрета постановки на кадастровый учет сформированного земельного участка площадью 6600 кв. м.
Суд кассационной инстанции согласен с постановлением суда второй инстанции.
Как установлено судом второй инстанции, общество является собственником 38 торговых павильонов, расположенных на указанном земельном участке. Факт принадлежности обществу объектов недвижимости на праве собственности подтвержден договорами купли-продажи недвижимого имущества, заключенными в сентябре - ноябре 2011 года и удостоверенными в нотариальном порядке, выписками о государственной регистрации права собственности от 05.11.2011, 19.11.2011 и 26.11.2011.
Распоряжением Департамента от 23.10.2015 в„– 602, вынесенным по результатам рассмотрения заявления предприятия об утверждении плана границ земельного участка, утвержден план границ земельного участка с кадастровым номером 91:03:002018:7, расположенного в г. Севастополе, на перекрестке пр. Ген. Острякова и дороги на Максимову дачу, площадью 6600 кв. м, вид разрешенного использования - "для размещения автостоянки на 500 мест". Пунктом 3 распоряжения установлено, что план границ земельного участка является основанием для проведения работ по подготовке межевого плана и установлению границ земельного участка.
Ссылаясь на то, что принадлежащие обществу объекты недвижимости расположены на спорном земельном участке и общество еще в 2014 году направило в Главное управление имущественных и земельных отношений заявление о предоставлении ему в пользование земельного участка под объектами недвижимости, ООО "Новый-плюс" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением и с заявлением о принятии обеспечительных мер.
Установив, что земельный участок, о котором идет речь в оспариваемом распоряжении, на кадастровый учет не поставлен, и, придя к выводам о том, что обеспечительная мера в виде запрета постановки земельного участка на кадастровый учет непосредственно связана с предметом рассматриваемых требований и соразмерна им, направлена на обеспечение исполнения решения суда в случае удовлетворения заявления общества, обеспечивает баланс интересов заинтересованных сторон, позволяет сохранить отношения сторон в существующем состоянии (status quo), предотвращает причинение ущерба в случае возможного наложения земельных участков, апелляционный суд отменил определение суда и частично удовлетворил заявление общества, применив обеспечительную меру в виде запрета Севреестру осуществлять постановку спорного земельного участка на кадастровый учет.
Суд кассационной инстанции согласен с выводами апелляционного суда.
Ссылка суда первой инстанции на то что при оспаривании ненормативных правовых актов возможно только применение обеспечительной меры, предусмотренной ч. 3 ст. 199 АПК РФ, - в виде приостановления действия оспариваемого акта, и что невозможно применять обеспечительные меры в виде запрета совершать какие-либо действия лицам, не участвующим в деле, не верна.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции по праву отменил определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления общества о применении обеспечительной меры в виде запрета Севреестру осуществлять постановку земельного участка на кадастровый учет и удовлетворил заявление общества в указанной части.
Оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 по делу в„– А84-2982/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА


------------------------------------------------------------------