АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. в„– Ф10-1790/2016

Дело в„– А09-5746/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шильненковой М.В.
судей Толкачева И.Ю., Сладкопевцевой Н.Г.
при ведении протокола
помощником судьи Макаренко Е.В.
при участии в заседании:
от истца: не явились, извещены надлежаще,
от ответчика: Дорощенковой Е.С. (дов. в„– НЮ-3-11/499 от 16.10.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.10.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по делу в„– А09-5746/2015,

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго", ОГРН 1043244003582, ИНН 3250054100, (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 61 466 руб. 96 коп., в том числе: 60 897 руб. 61 коп. задолженности за тепловые потери с октября 2014 года по апрель 2015 года и 569 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.10.2015 (судья Черняков А.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) принятое решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ОАО "РЖД" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Брянской области от 20.10.2015 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016, как незаконных.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал ее доводы по изложенным мотивам.
Представители истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы выслушав представителя заявителя, судебная коллегия считает необходимым обжалуемые решение и постановление отменить с направлением дела в суд области для нового рассмотрения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.05.2013 между ГУП "Брянсккоммунэнерго" (энергоснабжающая организация) и ОАО "РЖД" (потребитель) заключен договор теплоснабжения в„– 02Т-03003189, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию потребителю в течение срока действия настоящего договора до границ балансовой принадлежности сетей между энергоснабжающей организацией и потребителем, либо сетей иных лиц, через сети которых осуществляется передача тепловой энергии до объекта потребителя, в согласованных объемах.
Согласно пункту 4.3 договора при наличии приборов учета количество приобретенной тепловой энергии определяется на основании показаний расчетных средств измерения (Приложение в„– 3), установленных на границе балансовой принадлежности сетей и оборудования энергоснабжающей организации и потребителя, либо сетей иных лиц, через сети которых осуществляется передача тепловой энергии до объекта ответчика.
При установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности сетей и оборудования сторон, либо сетей иных лиц, через сети которых осуществляется передача тепловой энергии до объекта потребителя, объем предъявляемой к оплате тепловой энергии увеличивается на величину потерь тепловой энергии в сетях и оборудовании, находящемся от места установки расчетного прибора учета до границы балансовой принадлежности сетей потребителя, либо сетей иных лиц, через сети которых осуществляется передача тепловой энергии до объекта потребителя.
В соответствии с пунктом 4.6 договора потери тепловой энергии в сетях и оборудовании, находящихся от места установки расчетного прибора учета до границы балансовой принадлежности сетей энергоснабжающей организации и сетей, входящих в состав имущества собственника зданий (сооружений), либо сетей иных лиц, через сети которых осуществляется передача тепловой энергии до объекта заказчика, определяются расчетным путем на основании Методики определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей коммунального водоснабжения МДК 403.2001, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 01.10.2001 в„– 225.
Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством. Ориентировочная цена контракта составила 473 703,15 руб.
Приложением в„– 5 к договору сторонами согласованы объемы потерь тепловой энергии в тепловых сетях ОАО "РЖД" за весь период календарного года с разбивкой за каждый отчетный месяц года.
Ссылаясь на неисполнение потребителем обязательств по оплате стоимости потерь тепловой энергии, возникших в сетях ответчика за период с октября 2014 года по апрель 2015 года, ГУП "Брянсккоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, разрешая спор, пришел к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворяя требований энергоснабжающей организации о взыскании с потребителя стоимости потерь тепловой энергии в указанном истцом размере.
Судебная коллегия считает данный вывод суда недостаточно обоснованным, сделанным без учета ряда обстоятельств и положений действующего законодательства, имеющих существенное значения для правильного разрешения спора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные в статьях 539 - 547 ГК РФ для договоров энергоснабжения.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что предъявленная ко взысканию с ответчика сумма в размере 60 897 руб. 61 коп. составила стоимость тепловых потерь в сетях, сложившихся за период с октября 2014 года по апрель 2015 года.
Удовлетворяя исковые требования ГУП "Брянсккоммунэнерго" о взыскании с ОАО "РЖД" стоимости тепловых потерь за указанный период, арбитражный суд признал обоснованным представленный истцом расчет стоимости потерь.
Объем потерь, образовавшихся при передаче тепловой энергии по сетям, указан истцом в счетах-фактурах от 09.12.2014, от 12.12.2014, от 29.12.2014, от 29.01.2014, от 26.02.2015, от 28.02.2015, от 11.03.2015, в том числе: за октябрь 2014 года - 3,320 Гкал, за ноябрь 2014 года - 4,772 Гкал, за декабрь 2014 года - 5,752 Гкал, за январь 2015 года - 5,686 Гкал, за февраль 2015 года - 5,086 Гкал.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Пунктом 4.6 договора от 27.05.2013 сторонами согласован порядок определения количества и возмещения тепловых потерь в сетях и оборудовании, находящихся от места установки расчетного прибора учета до границы балансовой принадлежности сетей энергоснабжающей организации и потребителя, либо сетей иных лиц, через сети которых осуществляется передача тепловой энергии до объекта потребителя. Объем предъявляемых к оплате потерь тепловой энергии в тепловых сетях потребителя (ОАО "РЖД") определен в приложении в„– 5 к настоящему договору.
Согласно приложению в„– 5 к договору от 27.05.2013 объем тепловых потерь в сетях ответчика указан за каждый месяц календарного года в следующих значениях: октябрь - 1,4614 Гкал, ноябрь - 1,9222 Гкал, декабрь - 2,4244, январь - 2,6767, февраль - 2,3833, март - 2,3199, апрель - 1,1985.
Указанное приложение в„– 5 к договору подписано истцом и ответчиком без разногласий и не было признано недействительным или недействующим в предусмотренном законом порядке.
Таким образом, объем потерь тепловой энергии в сетях потребителя, указанный в представленных счетах-фактурах, не соответствует значениям объемов потерь, согласованным сторонами в договоре в качестве подлежащего оплате ответчиком за каждый расчетный месяц в течение всего периода действия договора.
Однако довод заявителя жалобы о необоснованном превышении предъявленного к оплате потребителю объема потерь тепловой энергии за спорный период над объемом потерь, прямо установленном договором сторон, неоднократно заявленный ОАО "РЖД" в ходе рассмотрения дела, в том числе в отзывах на исковое заявление (т. 1 л.д. 84 - 85, 107 - 108), не был предметом исследования арбитражного суда и надлежащая оценка ему при разрешении спора по существу и определении стоимости тепловых потерь, подлежащих взысканию с ответчика, судом не дана.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции ОАО "РЖД" было заявлено о том, что участки теплотрассы, проходящие от ТК-9 по ул. Димитрова, 66А до стены здания ОАО "РЖД" по ул. Володарского, 11А и от ТК-2 по ул. 3-го Интернационала, 1А до здания товарной конторы ОАО "РЖД" по ул. Ульянова, 58, объем потерь в которых также предъявлен к взысканию по настоящему иску, являются бесхозяйным имуществом, в связи с чем, по мнению заявителя, не могут находится в зоне балансовой принадлежности ОАО "РЖД".
В обоснование данного довода кассатором в суд апелляционной инстанции были представлены документальные доказательства, в том числе: уведомления Управления Росреестра по Брянской области от 17.11.2015, копия решения Советского районного суда г. Брянска от 02.10.2012 по делу в„– 2-3129 (2012), которым удовлетворены требования Прокурора Бежицкого района г. Брянска об обязании зарегистрировать в качестве бесхозяйного объекта, в том числе теплотрассу от ТК-2 по ул. Ульянова, 58 протяженностью 0,102 км.
Ссылаясь на то, что данные документы не принимаются во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку не являлись предметом оценки суда первой инстанции, а невозможность их представления в суд первой инстанции ответчиком не доказана, апелляционный суд в то же время фактически приобщил данные документы к материалам дела (т. 2 л.д. 79 - 94).
Однако какая-либо оценка этим доказательствам апелляционным судом в нарушение требований ст. 71 АПК РФ дана не была.
Учитывая, что арбитражным судом дана неполная оценка обстоятельствам дела и представленным доказательствам, кассационная инстанция находит принятые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку доводам и возражениям сторон и разрешить спор, применив соответствующие правовые нормы.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 20.10.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по делу в„– А09-5746/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА

Судьи
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА


------------------------------------------------------------------