АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. в„– Ф10-2023/2016

Дело в„– А64-1080/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Радюгиной Е.А.
Судей Егорова Е.И., Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от акционерного общества "Тамбовский завод "Революционный труд" (392000, г. Тамбов, ул. Коммунальная, д. 51, ОГРН 1066829050859, ИНН 6829024766) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от инспекции ФНС России по г. Тамбову (392020, г. Тамбов, ул. Пролетарская, д. 252/2, ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173) Ивановой О.П. - представителя (дов. от 26.01.2016 в„– 05-23/001392, пост.), Бич В.С. - представителя (дов. от 11.01.2016 в„– 05-23/000011, пост.)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции ФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2015 (судья Копырюлин А.Н) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 (судьи Осипова М.Б., Михайлова Т.Л., Скрынников В.А.) по делу в„– А64-1080/2015,

установил:

Акционерное общество "Тамбовский завод "Революционный труд" (далее - АО "Тамбовский завод "Революционный труд", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС России по г. Тамбову (далее - инспекция, налоговый орган) от 17.11.2014 в„– 17-15/44 в части привлечения налогоплательщика к ответственности в сумме 7 950 447 руб. за неполную уплату налога на прибыль; начисления пени по налогу на прибыль в сумме 9 683 572 руб., начисления недоимки по налогу на прибыль в общей сумме 39 752 233 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права, а также ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, выслушав представителей инспекции, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 13.12.2013, по итогам которой составлен акт от 07.08.2014 в„– 17-15/33 и принято решение от 17.11.2014 в„– 17-15/44, в соответствии с которым АО "Тамбовский завод "Революционный труд" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в том числе за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 7 954 446 руб., а также ему доначислены налоги, в том числе налог на прибыль в сумме 39 772 229 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 9 688 443 руб.
Основанием для доначисления обществу 39 752 233 руб. налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа, послужил вывод инспекции о том, что обществом в нарушение требований пункта 1 статьи 252, статей 318, 319 НК РФ неправомерно в состав косвенных расходов включены работы и услуги производственного характера, выполненные сторонними организациями и транспортно-заготовительные расходы, поскольку данные расходы относятся к прямым расходам организации..
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 21.01.2013 в„– 05-11/1 решение инспекции в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа оставлено без изменения.
Частично не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений и дали им правильную оценку.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно пункту 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
В свою очередь расходы на производство и реализацию подразделяются на: материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы (пункт 1 статьи 253 НК РФ).
В соответствии со статьей 318 НК РФ, если налогоплательщик определяет доходы и расходы по методу начисления, расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные. Положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 318 Кодекса установлено, что к прямым расходам могут быть отнесены, в частности: материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 Кодекса.
Таким образом из материальных затрат к прямым расходам относятся: согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 254 НК РФ, - расходы на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг); согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 254 Кодекса, расходы на приобретение комплектующих изделий, подвергающихся монтажу, и (или) полуфабрикатов, подвергающихся дополнительной обработке у налогоплательщика. Все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 Кодекса, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, относятся к косвенным расходам (абзац 4 пункта 1 статьи 318 Кодекса).
В отношении не указанных в абзаце 3 пункта 1 статьи 318 Кодекса материальных расходов налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг), что следует из абзаца 5 пункта 1 статьи 318 Кодекса.
В соответствии с учетной политикой на 2011, 2012 годы общество установило закрытый перечень прямых расходов, к которым отнесло: расходы по материалам, ПКИ, используемым непосредственно в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг) (Дебет 20-х счетов Кредит 10.1, 10.2, 10.13, 10.14 минус возврат ТМЦ из производства: Дебет 10.1, 10.2, 10.13, 10.14 Кредит 20-х счетов); расходы на оплату труда основных производственных рабочих; взносы во внебюджетные фонды, начисленные на сумму затрат на оплату труда основного производственного персонала; амортизационные отчисления по основным средствам, используемым в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг) основного и вспомогательного производства.
Кроме того, из учетной политики общества следует, что основанием для отнесения затрат к прямым и косвенным расходам в налоговом учете является технологический процесс производства, а именно ТМЦ (материалы, ПКИ и т.п.), непосредственно участвующие в заводском технологическом производстве, зарплата основных производственных рабочих являются прямыми расходами. Работы, услуги производственного характера (технологическая помощь, ремонты, доставка баз и материалов и т.д. и т.п.), выполняемые сторонними организациями, в том числе по договорам о разделении изготовления продукции (производство части изделий, блоков, агрегатов и т.п.) и работы, выполняемые из давальческого сырья (материалов), материалы, которые непосредственно не участвуют в заводском технологическом процессе производства (строительные материалы, запчасти, инструмент электроэнергия, газ, вода и т.д. и т.п.), ТЗР, зарплата АУП, структурных подразделений (цехов, отделов) и прочих работников, капитальный и текущий ремонты помещений, оборудования и т.д. и т.п. являются косвенными расходами.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что предметами договоров, заключенными обществом с ОАО "ТНИИР "Эфир", ОАО "Концерн "Созвездие", ЗАО "НПЦ "Конверсия", ОАО "Сервис-Спецтехника", ООО "Мичуринский завод ПневмоТехники", ФГУП "Опытный завод "Тамбоваппарат", ЗАО "Сигнал", ОАО "Тамбовский завод "Октябрь", ЗАО "Автомобильный ремонтный завод", ОАО "81 Б'ГРЗ", ООО "Телекомкрипт", ООО "Спецтехника Сервис", ООО "ПримАвто" и ООО "Волна", являлись: передача учтенных копий конструкторской документации на разработанные узлы, примененные в изделии Р-378БМВ; услуг по фрезерной и токарной обработке деталей на условиях давальческого сырья; передача учтенных копий извещений на переданные дубликаты КД по всем изделиям, стоящим на абонентском учете; проведение сертификационных испытаний электрорадиоизделий иностранного производства в составе блоков изделия Р-378БМВ, рассмотрение ПИ и ПР изделий, состоящих на абонентском учете, их погашение ИИ или переоформление в ИИ; выполнение услуг по механической обработке деталей: экран, катушка индуктивности, контакт, стяжка, стойка, уголок, радиатор; выполнение работ по корректировке конструкторской документации изделия Р-378БМВ; по оказанию технической помощи в изготовлении изделия Р-378.БМВ; поставка извещения об изменении КД на изделия, стоящие на абонентском учете; оказание технической помощи в выпуске изделий 2С37-ПП-1, 2С37-ПП-2, 2С37-ПП-3, 2С37-ПП-ИВЭ; произведение капитального ремонта шасси БТР-60ПУ с модернизацией на изделие 49-17; выполнение работ по монтажу и сборке блоков изделия Р166; оказание услуг по механической обработке деталей; проведение специальных проверок изделий 2С37-ПП-1, 2С37-ПП-2, 2С37-ПП-3; проведение капитального ремонта шасси БТР-60ПУ с модернизацией на изделие 49-17; выполнение квалифицированных работ по изготовлению комплектов деталей из материала заказчика; выполнение иных работ, оказание услуг в соответствии с разделительными ведомостями, изготовление продукции в соответствии с ведомостями поставки.
Материалы дела не содержат доказательств, что указанные расходы определены налогоплательщиком в качестве прямых в учетной политике.
Налоговым органом не доказано, что ремонт (услуги), выполненные сторонними организациями, являются составной частью технологического процесса, осуществляемого обществом в рамках основной деятельности, а также что транспортно-заготовительные расходы, связанные с приобретением и доставкой материалов и покупных комплектующих изделий сотрудниками отдела материально-технического снабжения и сопровождающими их водителями автотранспортных средств, понесены налогоплательщиком в процессе осуществления основной производственной деятельности.
Таким образом отнесение обществом к косвенным расходам указанных затрат, не противоречит налоговому законодательству и является правильным, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога на прибыль по данному эпизоду.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной на основании статей 252, 254, 318 НК РФ и учетной политики общества на 2011 и 2012 годы пришли к обоснованному выводу о правомерности отнесения налогоплательщиком спорных расходов к косвенным расходам в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по делу в„– А64-1080/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции ФНС России по г. Тамбову - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------