АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. в„– Ф10-58/2016

Дело в„– А83-2030/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 3 марта 2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.Н.
судей Бессоновой Л.В., Шелудяева В.Н.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Массандра" (ОГРН 1169102050259, ИНН 9103078220, ул. Винодела Егорова, 9а, пгт. Массандра, г. Ялта, Республика Крым, 298650) - после перерыва не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому Федеральному округу (ул. Киевская, 73, г. Симферополь, Республика Крым, 250007) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Массандра" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.09.2015 (судья Евдокимова Е.А.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 (судьи Карев А.Ю., Градова О.Г., Полынкина Н.А.) по делу в„– А83-2030/2015,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении акционерного общества "Торговый дом "Массандра" (далее - АО "Торговый дом "Массандра", Общество) к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.09.2015 акционерное общество "Торговый дом "Массандра" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с конфискацией алкогольной продукции, маркированной региональными акцизными марками, изъятие которой оформлено протоколом ареста товаров и иных вещей от 28.04.2015 в„– 07-15/32-11;, алкогольная продукция, маркированная марками акцизного налога Украины, изъятая протоколом ареста товаров и иных вещей от 28.04.2015 в„– 07-15/32-11, возвращена акционерному обществу "Торговый дом "Массандра".
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 сентября 2015 года по делу в„– А83-2030/2015 отменено в части.
Резолютивная часть решения, касающаяся конфискации, а также, частичного возврата алкогольной продукции акционерному обществу "Торговый дом "Массандра" изложена в следующей редакции: "Конфисковать алкогольную продукцию, маркированную марками акцизного сбора, выданными в соответствии с действующим, по состоянию на 21 февраля 2014 года, законодательством Украины и региональными акцизными марками, выдаваемыми территориальным органом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, розлив которой был осуществлен в течение переходного периода (с 18 марта 2014 года до 1 января 2015 года), изъятие которой оформлено протоколом ареста товаров и иных вещей от 28.04.2015 в„– 07-15/32-11.
Возвратить акционерному обществу "Торговый дом "Массандра" алкогольную продукцию, маркированную марками акцизного налога Украины, розлив которой был осуществлен до 18 марта 2014 года, изъятую Протоколом ареста товаров и иных вещей от 28.04.2015 в„– 07-15/32-11."
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 сентября 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт, полагая событие правонарушения отсутствующим, поскольку оборот (перевозка, перемещение алкогольной продукции) не осуществлялся. Также Общество настаивает, что вся продукция, произведенная как в период нахождения Крыма в составе Украины, так и в российский период, до 1 января 2016 года могла перемещаться без товаросопроводительных документов, в частности, заполняемого производителем раздела справки "А" к товаро-транспортной накладной, поскольку вся она имела подтверждение легальности оборота - маркировку акцизными марками Украины и региональными акцизными марками. Общество просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Управление просит постановление апелляционного суда оставить без изменения.
Управление в судебное заседание своего представителя не направило.
В судебном заседании до перерыва представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить постановление апелляционного суда.
Также просили отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.09.2015 в части, касающейся привлечения АО "Торговый дом "Массандра" к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, маркированной региональными акцизными марками, изъятие которой оформлено протоколом ареста от 28.04.2015 в„– 07-15/32/11; принять по делу новый судебный акт о возврате Обществу алкогольной продукции, маркированной региональными акцизными марками, изъятие которой оформлено протоколом ареста от 28.04.2015 в„– 07-15/32/11, а в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба после перерыва в судебном заседании рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания до и после перерыва.
Обществом заявлено ходатайство в порядке статьи 48 АПК РФ, рассмотрев которое, кассационная коллегия пришла к выводу о подтверждении правопреемства в материальных правоотношениях между акционерным обществом "Торговый дом "Массандра" и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Массандра", в связи с чем произвела процессуальную замену заявителя правопреемником с вынесением соответствующего определения от 01.03.2016.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, указанные в жалобе и отзыве, выслушав мнение представителей Общества, суд кассационной инстанции полагает постановление апелляционного суда подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Как установили суды, поводом к возбуждению дела, как указано в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, послужило следующее.
20.03.2015 сотрудником Главного следственного управления по Республике Крым совместно с оперуполномоченным УЭБ и ПК МВД по Республики Крым, а также инспектором ДПС УМВД России по г. Ялте года по результатам проведения в рамках уголовного дела в„– 20144167060 мероприятий по отысканию коллекционного вина, реализованного в ноябре - декабре 2014 года НПАО "Массандра" в адрес АО "ТД "Массандра", на территории базы "Ялтинский комбинат питания" были остановлены две автомашины АО "ТД "Массандра", осуществляющие транспортировку коллекционного вина без сопроводительных документов.
По данному факту, как следует их материалов уголовного дела, представленных в копиях в томе 5 арбитражного дела, 20.03.2015 сотрудником Главного следственного управления составлен рапорт, где указано, что кузова машин опечатаны, автомашины помещены под охрану на территорию ФГУП "ПАО "Массандра".
26 марта 2015 составлены протоколы осмотра транспортных средств, где указано на перемещение содержимого - вина - после осмотра на склад в„– 8 ФГУП "ПАО "Массандра".
6 апреля 2015 года административным органом вынесено определение в„– 07-15/32-1 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.
7 апреля 2015 года административным органом составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в„– 07-15/32-2, согласно которому на складе в„– 8, арендуемом АО "ТД Массандра", установлено фактическое наличие алкогольной продукции в общем количестве 4080 бутылок.
28 апреля 2015 года заявителем составлен протокол ареста товаров и иных вещей в„– 07-15/32-11.
В ходе административного расследования административным органом вынесены определения от 15, 17, 23, апреля 2015 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.
5 июня 2015 года в присутствии представителя заявителя административным органом составлен протокол об административном правонарушении в„– 07-15/32-14ю в отношении АО "ТД "Массандра" по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Кроме названных выше обстоятельств, в протоколе указано, что документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, в отношении которой составлен протокол ареста, не представлены, в связи с чем административным органом Обществу вменен в вину факт оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Позже Обществом представлены справки к товарно-транспортным накладным без заполненного раздела "А".
Изложенное послужило основанием обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО "ТД "Массандра" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Привлекая общество к административной ответственности, суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон в„– 171-ФЗ) определено содержание понятия "оборот алкогольной продукции" - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
Суды обоснованно сослались на положения статьи 26.2 КоАП РФ, в силу которых доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Совокупность доказательств по делу привела суды двух инстанций к выводу о доказанности факта перемещения продукции, подпадающего под понятие "оборот алкогольной продукции".
Наличие рапорта сотрудника следственных органов, составленного непосредственно по обнаружению факта перемещения алкогольной продукции - 20.03.2015, результатов опроса свидетелей дало основание судам двух инстанций убедиться в том, что изложенное с достаточностью свидетельствует, что перемещение (перевозка) продукции была начата, и посчитать исполненной сотрудниками административного органа предусмотренную статьями 26.1 КоАП РФ, частями 5 и 6 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания состава правонарушения.
В свою очередь, заявитель, излагая свою версию событий, заключающуюся в том, что автомобили были задержаны в процессе погрузки, а не движения, при этом одновременно готовились сопроводительные документы, т.е. перемещение груза начато не было, свои возражения также документально не подтвердил.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Нарушений правил оценки доказательств (статьи 65, 67, 68, 71 АПК РФ) судом кассационной инстанции не установлено.
Суд кассационной инстанции в силу части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ не вправе переоценивать доказательства, если им с соблюдением названных процессуальных норм дана определенная оценка.
Противоречий между доказательствами по делу, установленными на их основании обстоятельствами и выводами суда, не имеется.
Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта оборота алкогольной продукции.
В соответствии с пунктом 1 ст. 10.2 Закона в„– 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
1) товарно-транспортная накладная;
2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).
5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона в„– 171-ФЗ).
Как указано в протоколе по делу об административном правонарушении, оборот продукции имел место 20.03.2015 года без сопроводительных документов. Указанное само по себе образует событие правонарушения, вне зависимости от представления или непредставления документов в последующем, и протокол по делу об административном правонарушении в качестве вменяемого нарушения указывает именно на этот факт.
Судом установлено, что причин объективного характера, препятствующих осуществлению предпринимательской деятельности с соблюдением требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, у Общества не имелось (сведений о наличии препятствий для исполнения им требований действующего законодательства в материалах дела не содержится), что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения.
При таких обстоятельствах выводы судов о доказанности состава правонарушения сделаны при правильном применении норм материального права к установленным по делу обстоятельствам.
Вместе с тем, суды по-разному применили нормы материального права в вопросе о том, какая именно часть алкогольной продукции может считаться находившейся в незаконном обороте.
Суд первой инстанции руководствовался тем, что маркировка региональной акцизной маркой означает введение алкогольной продукции в оборот в период после принятия Крыма в состав Российской Федерации, в связи с чем в этот период производитель продукции обязан был сопроводить ее товаросопроводительными документами, а лицо, приобретающее такую продукцию, обязано было убедиться в получении таких документов от контрагента, в противном случае все риски неистребования таких документов от продавца лежат на покупателе.
Соответственно, суд первой инстанции счел, что маркировка региональной акцизной маркой идентифицирует продукцию, на которую в полной мере распространяется действие Закона в„– 171-ФЗ.
Вывод суда основан на правильном применении правил действия закона во времени и пространстве.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2012 г. в„– 422 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и о внесении изменений в некоторые постановления правительства Российской Федерации" установлено, что Постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. в„– 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" применяется в отношении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, которые изготовлены на территориях других государств - членов таможенного союза, а также которые ввезены в Российскую Федерацию в качестве товаров Таможенного союза.
В соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 в„– 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом (часть 1).
Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя (часть 2).
Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются (часть 3).
Таким образом, положения Федерального закона в„– 171-ФЗ и постановления Правительства в„– 422 применяются к той алкогольной продукции, которая вводится производителем в оборот с 18 марта 2014 года.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что вся алкогольная продукция разрешена к обороту на территории Республики Крым в период до 1 января 2016 года без товаросопроводительных документов по российскому законодательству, не основана на законе.
Так, Закон в„– 6-ФКЗ переходных положений относительно легальности оборота алкогольной продукции с точки зрения наличия на нее сопроводительных документов не содержит.
Заявитель полагает, что такие переходные положения содержит Положение об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории Республики Крым в переходный период, утвержденное постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 в„– 2010-6/14. Однако его позиция не учитывает следующее.
В соответствии со ст. 15 Закона в„– 6-ФКЗ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 1 января 2015 года (часть 1).
До 1 января 2015 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов, в том числе по установлению налоговых льгот, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируются нормативными правовыми актами соответственно Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, Республики Крым и города федерального значения Севастополя (часть 2).
Во исполнение указанной нормы Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 в„– 2010-6/14 утверждено Положение об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории Республики Крым в переходный период), далее - Положение.
Подпунктом 7 пункта 15 этого Положения предусмотрено следующее:
- алкогольная продукция (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), произведенная на территории Республики Крым и реализуемая на территории Крымского федерального округа, подлежит маркировке региональными акцизными марками, выдаваемыми территориальным органом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка;
реализация на территории Крымского федерального округа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), маркированной региональными акцизными марками, разрешается до 1 января 2016 года;
реализация на территории Крымского федерального округа и Украины алкогольной продукции, маркированной марками акцизного сбора, выданными в соответствии с действующим по состоянию на 21 февраля 2014 года законодательством Украины, разрешается до 1 января 2016 года;
алкогольная продукция, произведенная на территории Республики Крым (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и подлежащая вывозу с территории Республики Крым для реализации ее в других субъектах Российской Федерации, подлежит маркировке федеральными специальными марками в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2005 года в„– 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками";
алкогольная продукция, произведенная на территории Республики Крым и реализуемая за пределы Российской Федерации, подлежит маркировке в соответствии с законодательством страны-импортера;
реализация алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) без региональных акцизных марок, предусмотренных настоящим Положением, либо без акцизных марок Украины, либо без федеральных специальных марок, либо без акцизных марок Российской Федерации запрещена и является основанием для аннулирования лицензии, такая продукция подлежит изъятию.
Как следует из указанных актов, их предмет - специальное регулирование вопросах о налогах (акцизы по законодательству Российской Федерации относятся к налогам) и легальности оборота алкогольной продукции в аспекте соблюдения одного из требований - маркировки такой продукции акцизными марками.
Иные вопросы легальности оборота, вытекающие не из требований законодательства о налогах и сборах, а из требований Закона в„– 171-ФЗ, указанные нормативные акты не регулируют.
Следовательно, довод заявителя кассационной жалобы о том, что названные нормативные акты переходного периода легализуют оборот продукции без сопроводительных документов, неверен.
Как указано выше, сведения о маркировке региональными акцизными марками приведены в судебном акте лишь для идентификации продукции, выпущенной производителем в оборот после 18 марта 2014 года, как продукции, оборот которой подпадает под действие Закона в„– 171-ФЗ и постановления Правительства РФ в„– 422, в отличие от продукции, которая не подпадает под действие российского закона (маркированной акцизными марками Украины, то есть введенной в оборот в период нахождения Крыма и Севастополя в составе Украины).
Соответственно, неверна и позиция суда апелляционной инстанции, который полагает, что идентифицирующим признаком для разделения продукции на подпадающую под действие российского закона с требованием о сопровождении ее товаросопроводительными документами и не подпадающую, следует исходить из даты производства продукции (розлива).
Как указано выше, правовое значение в этом вопросе дата производства продукции не имеет - определяющее значение имеет дата введения в оборот продукции, поскольку именно введение в оборот требует сопровождения названными документами.
При таких обстоятельствах, поскольку судом апелляционной инстанции неправильно истолкованы положения статьи 23 Закона 6-ФКЗ о действии закона во времени применительно к рассматриваемому в деле требованию о подтверждении легальности оборота алкогольной продукции с точки зрения сопровождения оборота надлежащими документами, его постановление подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, кассационная жалоба - удовлетворению в указанной части, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 по делу в„– А83-2030/2015 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.09.2015.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.НИКОЛАЕВА

Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------