АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. в„– Ф10-125/2016

Дело в„– А35-25/15

Резолютивная часть постановления принята 02.03.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Канищевой Л.А.
судей Ахромкиной Т.Ф., Крыжской Л.А.
при участии в заседании:
от кредитора АО "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала не явились, извещены надлежаще,
от кредитора Селина А.В. не явились, извещены надлежаще,
от должника ИП Шумакова Л.Н. не явились, извещены надлежаще,
от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала, г. Курск, на определение Арбитражного суда Курской области от 05.11.2015 по делу в„– А35-25/15,

установил:

Селин Алексей Викторович обратился 17.06.2015 в Арбитражный суд Курской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ИП Шумакова Л.Н.
В обоснование заявления заявитель ссылался на положения статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Курской области от 05.11.2015 (судья Стародубцев В.П.) требования Селина А.В. о передаче жилого помещения - квартиры в„– 4, общей площадью 51.53 кв. м, состоящей из двух жилых комнат, расположенной на втором этаже в строящемся многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: 307800, Курская обл., г. Суджа, ул. Ломоносова, д. 11, и жилого помещения - квартиры в„– 7, общей площадью 68,6 кв. м, состоящей из трех жилых комнат, расположенной на втором этаже в строящемся многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: 307800, Курская обл., г. Суджа, ул. Ломоносова, д. 11, включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 апелляционная жалоба АО "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала была возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
В кассационной жалобе АО "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала, ссылаясь на нарушение судом области норм материального права и законных прав и интересов конкурсного кредитора, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Селина А.В.
Заявитель ссылается на то, что на момент вынесения определения от 05.11.2015 и по настоящее время государственная регистрация предварительных договоров купли-продажи квартир в„– 7 от 29.04.2014 и в„– 4 от 16.05.2014, заключенных между ИП Шумаковым Л.Н. и Селиным А.В., как договоров участия в долевом строительстве не произведена, следовательно, по мнению заявителя, договоры участия в долевом строительстве не заключены, поэтому оснований для включения Селина А.В. в реестр требований о передаче жилых помещений не имеется (ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Селин А.В. в отзыве указал на необоснованность доводов жалобы и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
В судебное заседание суда кассационной инстанции представители АО "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала, Селина А.В., иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
От Селина А.В. поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.
Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Курской области от 05.11.2015 в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом области, между ИП Шумаковым Л.Н., ИП Шумаковой В.Н., (продавец) и Селиным А.В. 29.04.2014 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры в„– 7 общей площадью 68,6 кв. м, состоящей из трех жилых комнат, кухни, ванной комнаты, туалета, прихожей, коридора, расположенной на 2 этаже, в строящемся многоквартирном доме, находящемся по адресу: 307800, Курская область, г. Суджа, ул. Ломоносова, д. 11.
Пунктом 3.1 договора установлено, что продажная цена квартиры будет составлять 1 800 000 руб.
Заявителем были уплачены денежные средства в размере 1 800 000 руб., что подтверждается расписками о внесении платежа по предварительному договору купли-продажи квартиры в„– 7 от 29.04.2014.
Пунктом 2 вышеназванного договора установлено, что плановое окончание строительства и сдача жилого дома в эксплуатацию 01.08.2014.
Также между ИП Шумаковым Л.Н., ИП Шумаковой В.Н., (продавец) и Селиным А.В. 16.05.2014 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры в„– 4 общей площадью 51,53 кв. м, состоящей из двух жилых комнат, кухни, ванной комнаты, туалета, прихожей, коридора, расположенной на 1 этаже, в строящемся многоквартирном доме, находящемся по адресу: 307800, Курская область, г. Суджа, ул. Ломоносова, д. 11.
Пунктом 3.1 договора установлено, что продажная цена квартиры будет составлять 1 650 000 руб.
Заявителем были уплачены денежные средства в размере 1 650 000 руб., что подтверждается расписками о внесении платежа по предварительному договору купли-продажи квартиры в„– 4 от 16.05.2014.
Пунктом 2 вышеназванного договора установлено, что плановое окончание строительства и сдача жилого дома в эксплуатацию 01.08.2014.
Однако застройщиком не были исполнены обязательства по передаче вышеуказанных квартир покупателю.
Индивидуальный предприниматель Шумаков Леонид Николаевич обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Курской области от 06.04.2015 в отношении ИП Шумакова Л.Н. введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Яворская А.Ю.
Определением Арбитражного суда Курской области от 16.07.2015 при банкротстве индивидуального предпринимателя Шумакова Леонида Николаевича применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона в„– 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" "Банкротство застройщиков".
Решением Арбитражного суда Курской области от 07.10.2015 ИП Шумаков Л.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Вышегородцев И.А.
Ссылаясь на то, что застройщиком не были исполнены обязательства по передаче квартир покупателю, Селин А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений.
Рассмотрев заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 201.6, 201.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку требования Селина А.В. обоснованны и подтверждены документально.
Соглашаясь с выводами суда области, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу п. п. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
В соответствии с п. 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. ст. 71 и 100 указанного Закона.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (п. п. 3 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве).Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях: заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства (подпункт 3 пункта 6 статьи 201.6 Федерального закона в„– 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)").
В силу статьи 201.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:
1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;
2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);
3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.
Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является:
- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;
- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции, принимая во внимание, что в материалы дела были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение участником строительства своих обязательств перед застройщиком, однако, застройщик свои обязательства по передаче квартир Селину А.В. не исполнил, установив факты подписания сторонами спорных предварительных договоров купли-продажи и полной оплаты, осуществленной заявителем (фактически участником строительства) во исполнение своих обязательств по оплате стоимости приобретаемых в будущем квартир, обоснованно включил требования Селина А.В. о передаче жилого помещения - квартиры в„– 4, общей площадью 51.53 кв. м, состоящей из двух жилых комнат, расположенной на втором этаже в строящемся многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: 307800, Курская обл., г. Суджа, ул. Ломоносова, д. 11, и жилого помещения - квартиры в„– 7, общей площадью 68,6 кв. м, состоящей из трех жилых комнат, расположенной на втором этаже в строящемся многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: 307800, Курская обл., г. Суджа, ул. Ломоносова, д. 11, в реестр требований о передаче жилых помещений ИП Шумакова Л.Н.
Доводы кассационной жалобы о незаключенности договора купли-продажи вследствие отсутствия его государственной регистрации, отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.
Законом в„– 210-ФЗ были введены специальные положения, регулирующие ситуации банкротства застройщиков. Данные положения направлены на защиту интересов кредиторов, так как предоставляют возможность включения в реестр требований кредиторов требования о передаче жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры при условии, если надлежащим образом доказан факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком.
Поскольку материалами дела подтверждается факт полной оплаты спорных квартир Селиным А.В., то при таких обстоятельствах, в силу подпункта 3 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, факт незаключения в дальнейшем основного договора купли-продажи либо договора долевого участия в строительстве между сторонами, а также отсутствие государственной регистрации предварительного договора, целью которого является приобретение лицом жилого помещения, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения. Добросовестный участник долевого строительства (покупатель), оплативший жилое помещение, вправе требовать от застройщика (продавца) выполнения договора.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Курской области от 05.11.2015 по делу в„– А35-25/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.А.КАНИЩЕВА

Судьи
Т.Ф.АХРОМКИНА
Л.А.КРЫЖСКАЯ


------------------------------------------------------------------