АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. в„– Ф10-649/2016

Дело в„– А68-4670/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козелкина И.И.
судей Сладкопевцевой Н.Г., Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от ОАО "РЖД": Мальцевой Н.Н. - представителя (доверенность от 16.10.2015);
от ООО "База СВ": Петухова Н.П. - представителя (доверенность от 15.03.2016 в„– 71); Брагиной И.Л. - представителя (доверенность от 15.03.2016 в„– 72),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "База СВ", г. Тула, на решение Арбитражного суда Тульской области от 2 октября 2015 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 года по делу в„– А68-4670/2015,

установил:

открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги" (далее - ОАО "РЖД"), ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "База СВ" (далее - ООО "База СВ"), ОГРН 1107154020060, ИНН 7103509378, о взыскании задолженности за подачу-уборку вагонов в размере 48 971 руб. 30 коп.
Заявлением об уточнении исковых требований от 16.02.2015 г. в„– 3РНЮ-4-104 истец просил взыскать с ответчика договорную плату в размере 82 145 руб. 44 коп. за эксплуатацию в августе 2014 г. железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего истцу.
Определением от 30.03.2015 г. Арбитражный суд города Москвы передал дело на рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области по месту нахождения ответчика, аргументировав это тем, что в спорном договоре в„– 7/146 на подачу и уборку вагонов не содержится согласованных условий о подсудности спора Арбитражному суду города Москвы.
Решением суда от 2 октября 2015 года (судья Нестеренко С.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 года (судьи Дайнеко М.М., Можеева Е.И., Сентюрина И.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ООО "База СВ" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что в настоящем споре не может быть применена договорная плата, поскольку дополнительное соглашение в„– 1 от 31.01.2014 к договору на подачу и уборку вагонов в„– 7/146 от 01.10.2013 в части абз. 3 пункта "а" параграфа 17, устанавливающее ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, является ничтожной сделкой. Заявитель жалобы указывает на то, что размер платы за пользование путями необщего пользования должен определяться не соглашением сторон, а Федеральной службой по тарифам Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, суды проигнорировали содержание абзаца 3 статьи 58 Устава ЖДТ РФ, из которого следует, что устанавливать иную плату, в том числе в составе платы оплату пользования путями необщего пользования, стороны сами не могут. Такую плату можно применять, только если это установлено законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании представители ООО "База СВ" поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ОАО "РЖД" возражал против доводов кассационной жалобы, считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на подачу и уборку вагонов в„– 7/146 от 01.10.2013 г. сроком действия с 01.10.2013 г. по 30.09.2016 г.
Дополнительным соглашением в„– 1 от 31.01.2014 г. к договору на подачу и уборку вагонов в„– 7/146 от 01.10.2013 г. при станции "Хомяково" Московской железной дороги предусмотрено, что согласно параграфу 17 "а" указанного договора контрагент (ответчик) уплачивает перевозчику (истцу) сбор за подачу и уборку вагонов, при вагонообороте менее 1,5 вагона в сутки взыскивается по ставкам таблицы в„– 11 части 1 за фактический выход локомотива и ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", используемым при подаче и уборке вагонов, за протяженность 3,801 км, по ставкам утвержденным ОАО "РЖД", из расчета 2 411 рублей за 1 км и НДС, плата за пользование путем составляет 1 348,8 руб. /сутки без учета НДС.
В соответствии с пунктом "а" дополнительного соглашения к договору на подачу и уборку вагонов в„– 7/146 от 01.10.2013 г. стороны договорились, что при изменении ОАО "РЖД" ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования МЦФТО производит перерасчет причитающейся перевозчику платы, без заключения дополнительного соглашения с уведомления контрагента. Уведомление об установлении платы за пользование железнодорожным путем в размере 1 579 руб. 72 коп. /сутки было вручено представителю ООО "База СВ".
Ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.10.2013 г. и действует до окончания срока действия договора, о чем стороны договорились в дополнительном соглашении.
При изменении ОАО "РЖД" ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, агент МТЦФТО производит перерасчет причитающейся перевозчику платы без заключения дополнительного соглашения к договору, с письменным уведомлением контрагента.
Уведомлением б/д и б/н истец известил ответчика, что с 01.01.2014 г. изменяются ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования по договору в„– 7/146 от 01.11.2013 г. Ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД" используемым при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов за протяженность 3,801 метра составляет 1 579 руб. 72 коп. без учета НДС. 11.06.2014 г. уведомление получил представитель ООО "База СВ" Бардин О.Ю. по доверенности в„– 4 от 01.01.2014 г.
Факт нахождения вагонов ответчика на железнодорожном пути необщего пользования при станции "Хомяково" Московской железной дороги в определенные дни и часы августа 2014 г. подтверждается предоставленными истцом в материалы дела памятками подачи и уборки вагонов.
Количество вагонов, а также время их нахождения на пути необщего пользования в августе 2014 г. отражены в справке-расчете от 24.09.2015 г. в„– 3РНЮ-4-104, согласно которой 5 вагонов ответчика простаивали на железнодорожном пути необщего пользования в общем количестве 52 суток.
По расчету истца, задолженность ответчика за август 2014 г. составила 82 145 руб. 44 коп. и складывается из количества суток (52) и ставки платы за пользование 1 579 руб. 72 коп.
Поскольку в добровольном порядке данная сумма не уплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд кассационной инстанции считает, что данные выводы арбитражных судов сделаны без учета требований закона и оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Удовлетворяя исковые требований, суды пришли к выводу о том, что правоотношения между истцом и ответчиком вытекают из договора в„– 7/146 от 01.10.2013 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования является договорной платой, которую и надлежит оплатить ответчику. Плата рассчитана не на основании Тарифного руководства в„– 3, а на основании распоряжения ОАО "РЖД" в„– 1056 р "Об утверждении временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций при подаче и уборке вагонов".
По мнению судов, пользование путями необщего пользования является отдельным видом услуг.
Однако суды не учли следующее.
Так, из условий вышеприведенного договора в„– 7/146 от 01.10.2013 г. и существа регулируемых отношений следует, что договор заключен на подачу, расстановку на места выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего "Владельцу инфраструктуры", примыкающего к стрелочным переводам в„– 33 к пути в„– 7 ООО "ГТК" станции Хомяково, обслуживаемого локомотивом ООО "РЖД".
В пункте "а" параграфа 17 договора в„– 7/146 от 01.10.2013 г. в редакции дополнительного соглашения в„– 1 от 31.01.2014 установлен сбор за подачу и уборку вагонов, который состоит: из ставок таблицы в„– 11 части 1 за фактический выход локомотива, а также ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД".
В силу статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в редакции, действовавшей в спорный период, за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимался сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования ни положением Устава железнодорожного транспорта, ни иным действующим законодательством не предусмотрено.
Выводы судов о том, что правоотношения между истцом и ответчиком по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования вытекают из договора в„– 7/146 от 01.10.2013 г. и сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования является договорной платой, нельзя признать правильными по следующим основаниям.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 в„– 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством.
Согласно подпункту "а" пункта 4 Перечня к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.
Ставки сбора за подачу и уборку вагонов установлены Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство в„– 3), утвержденными Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 в„– 35/15.
Тарифным руководством в„– 3 ставки сбора за подачу и уборку вагонов определялись, в том числе, с учетом такой составляющей как ежесуточная плата за пользование железнодорожным подъездным путем до принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации решения от 01.07.2011 по делу в„– ВАС-5095/11, которым Тарифное руководство в„– 3 в части, устанавливающей такую составляющую, признано не соответствующим статье 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и поименованному выше Перечню и не действующим.
Указанное решение в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным к применению.
В названном решении суд указал, что исходя из содержания абзаца 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование путями не предусматривается - перевозчиками взимается сбор только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.
Таким образом, в периоды заключения и исполнения договора, предметом которого является возмездное оказание услуги по подаче и уборке вагонов, действовала регулируемая государством цена на эту услугу, не предусматривающая возможности взимания ежесуточной платы за использование железнодорожного пути.
Толкование абзаца третьего статьи 58 Устава железнодорожного транспорта, данное в решении от 01.07.2011 по делу в„– ВАС-5095/11, не предполагает проявления свободы сторон в согласовании платы за использование пути в качестве договорного условия.
Согласно п. 1 ст. 422 договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, условия пункта "а" параграфа 17 договора в„– 7/146 от 01.10.2013 г. в редакции дополнительного соглашения в„– 1 от 31.01.2014 в части установления в составе сбора за подачу и уборку вагонов, ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", заключены с нарушением требований закона и являются недействительными в силу их ничтожности.
На основании изложенного, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении иска.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая результат рассмотрения кассационной жалобы, государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска в силу положений вышеназванной статьи подлежит взысканию с ОАО "РЖД", также с ОАО "РЖД" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 286 руб., взысканная с ООО "База СВ" в доход федерального бюджета.
Частью 5 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Таким образом, 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченные ответчиком при подаче апелляционной жалобы и 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченные при подаче кассационной жалобы, также подлежат взысканию с истца.
С учетом изложенного, принимая во внимание, неверное толкование судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 2 октября 2015 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 года по делу в„– А68-4670/2015 отменить.
В удовлетворении иска ОАО "Российские железные дороги" к ООО "База СВ" о взыскании задолженности в сумме 82 145 руб. 44 коп. отказать.
Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "База СВ" 3 286 руб. государственной пошлины по иску, 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе и 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
И.И.КОЗЕЛКИН

Судьи
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА


------------------------------------------------------------------