АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. в„– Ф10-3504/2015

Дело в„– А08-6469/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 16 августа 2016.
В полном объеме постановление изготовлено 22 августа 2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Бессоновой Е.В.
судей Степиной Л.В., Смолко С.И.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Грайворон-агроинвест" (ОГРН 1023100642509, Советская ул., д. 6, с. Дорогощь, Грайворонский район, Белгородская область, 309390): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от администрации Дунайского сельского поселения муниципального района "Грайворонский район" Белгородской области (ОГРН 1063116000287, Дунайка ул., д. 33, с. Дунайка, Грайворонский район, Белгородская область, 309391): Буданова С.В. - представителя по доверенности от 03.11.2015 в„– 211;
от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области (ОГРН 1043108001309, Соборная пл., д. 4, г. Белгород, Белгородская область, 308005): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грайворон-агроинвест" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2016 (судья Родионов М.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 (судьи Михайлова Т.Л., Осипова М.Б., Ольшанская Н.А.) по делу в„– А08-6469/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Грайворон-агроинвест" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением: - о признании незаконными действий администрации Дунайского сельского поселения Грайворонского района Белгородской области (далее - администрация Дунайского сельского поселения, администрация) по созыву и проведению общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:13:0701001:17 по вопросам, не предусмотренным действующим законодательством;
- о признании недействительными решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:13:0701001:17, расположенный по адресу: Белгородская область, Грайворонский район, в границах открытого акционерного общества "Пороз" от 15.08.2014, "О досрочном расторжении долгосрочного договора аренды с обществом "Грайворон-агроинвест", "О передаче земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:13:0701001:17 площадью 528,88 га в аренду закрытому акционерному обществу "Краснояружская зерновая компания".
Решением арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015, в удовлетворении требований в части признания незаконными действий администрации по созыву и проведению общего собрания участников долевой собственности на соответствующий земельный участок по вопросам, не предусмотренным действующим законодательством, отказано. Производство по делу в части требований о признании недействительными решений, принятых на общем собрании участников долевой собственности 15.08.2014, прекращено.
Постановлением арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2015 года решение арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 по делу в„– А08-6469/2014 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Белгородской области.
По результатам нового рассмотрения арбитражный суд Белгородской области определением от 17.02.2016 производство по делу в„– А08-6469/2014 прекратил в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель полагает, что, коль скоро, оспариваемые решения общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером 31:13:0701001:17 от 15.08.2014 касаются арендодателей и арендаторов, спорные отношения носят экономический характер.
Учитывая положения статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В судебное заседание представитель общества не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 284 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, обществом "Грайворон-агроинвест" 10.03.2010 был заключен договор аренды в„– 347 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:13:0701001:17 площадью 528,88 га, расположенного по адресу: Белгородская область, Грайворонский район, в границах открытого акционерного общества "Пороз", сроком аренды до 29.03.2025. Указанный договор зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области 30.03.2010 за номером 31-04/006/2010-108.
В администрацию Дунайского сельского поселения с инициативой о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:13:0701001:17 обратился участник долевой собственности данного земельного участка - Белгородская область, которая в лице открытого акционерного общества "Белгородский земельный фонд" (далее - общество "Белгородский земельный фонд") внесла предложения по формированию соответствующей повестки дня.
Администрацией Дунайского сельского поселения 01.06.2014 опубликовано извещение в газете "Родной край" в„– 53 (4932) о проведении 15.08.2014 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:13:0701001:17 площадью 528,88 га, расположенный по адресу: Белгородская область, Грайворонский район, в границах открытого акционерного общества "Пороз" со следующей повесткой дня: "Об избрании председателя общего собрания", "Об избрании секретаря общего собрания", "О досрочном расторжении долгосрочного договора аренды", "О передаче земельного участка в аренду", "Об избрании лица, уполномоченного действовать без доверенности от имени участников долевой собственности", "Разное".
Обществом "Грайворон-агроинвест" 15.06.2014 в адрес администрации было направлено возражение на извещение о проведении данного общего собрания.
В соответствии с протоколом от 15.08.2014 на общем собрании участников долевой собственности были приняты следующие решения: о досрочном расторжении договора аренды с обществом "Грайворон-агроинвест"; о передаче земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:13:0701001:17 площадью 528,88 га в аренду обществу "Краснояружская зерновая компания".
Полагая, что действия администрации по созыву и проведению общего собрания участников долевой собственности являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Одновременно обществом были оспорены решения участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 31:13:0701001:17, принятые на общем собрании 15.08.2014.
Прекращая производство по заявлению определением от 17.02.2016, суд области исходил из того, что принимаемые в рамках общего собрания участников общей долевой собственности решения являются способом выражения воли, направленной на определение судьбы принадлежащего участникам долевой собственности имущества - земельного участка, то есть на реализацию правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имущества, независимо от их организационно-правовой формы и статуса, в связи с чем передача в аренду земельного участка участниками долевой собственности - физическими лицами не может быть квалифицирована как экономическая деятельность.
Кроме того, суд области пришел к выводу о том, что, поскольку рассмотрение дела об оспаривании решений общего собрания не отнесено к компетенции арбитражных судов, так как участниками долевой собственности являются физические лица, то рассмотрение заявленных по настоящему делу требований о проверке законности действий администрации по созыву и организации собрания на соответствие Федеральному закону от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ также не подведомственно арбитражному суду.
Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами в силу следующего.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая совокупность приведенных норм, суды верно заключили, что наряду с субъектным составом спорного правоотношения процессуальное законодательство учитывает в качестве критерия отнесения спора к подведомственности арбитражных судов характер правоотношения, из которого возник спор, и при определении подведомственности спора арбитражный суд учитывает экономический характер такого спора, который возник в ходе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности между хозяйствующими субъектами.
В силу пункта 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ.
Участниками отношений, регулируемых указанным законом, являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.
Пунктом 1 статьи 12 данного закона, регулирующей особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 названного Федерального закона.
Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. При этом, исходя из частей 3 и 4 статьи 14.1 Федерального закон от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ, на орган местного самоуправления возложена обязанность по размещению сообщения о проведении общего собрания и содержание уведомления о проведении общего собрания.
Как верно заключили суды, администрация, исполняя возложенные на нее законодательством обязанности, предприняла действия по организации и проведению общего собрания участников общей долевой собственности, являющихся физическими лицами, на спорный земельный участок, в ходе которого указанными лицами были реализованы свои права по распоряжению общей долевой собственностью. Решение вопроса о расторжении действующего договора аренды и заключении нового договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, является одной из форм реализации собственниками такого земельного участка полномочий по распоряжению участком, посредством передачи прав владения и пользования арендатору.
Как верно отметили суды, доказательств того, что именно действия администрации по размещению уведомления о проведении общего собрания участников долевой собственности и решения, принятые на указанном собрании, нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, обществом "Грайворон-агроинвест" в материалы дела не представлено.
Одновременно было верно отмечено, что порядок досрочного одностороннего расторжения договора регулируется нормами гражданского законодательства, предусматривающими для стороны договора возможность представлять возражения против такого расторжения.
В этой связи, суды пришли к правильному выводу о том, что спор, возникший между сторонами по настоящему делу, не отвечает критериям подведомственности дел арбитражным судам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами. В частности ***
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 по делу в„– А08-6469/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.БЕССОНОВА

Судьи
Л.В.СТЕПИНА
С.И.СМОЛКО


------------------------------------------------------------------