Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2016 N Ф10-1669/2016 по делу N А84-1620/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 7.32.2 КоАП РФ за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом.
Решение: Требование удовлетворено в связи с нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2016 N Ф10-1662/2016 по делу N А62-2645/2015
Требование: О признании недействительным решения пенсионного органа.
Обстоятельства: В связи с непогашением задолженности по страховым взносам пенсионный орган принял решение о взыскании страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах общества в банке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт добросовестного поведения общества при направлении платежных поручений в банк с целью исполнения обязанности по уплате страховых взносов установлен. Общество не располагало информацией от официальных источников о невозможности банка исполнять финансовые обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2016 N Ф10-1659/2016 по делу N А09-6462/2015
Требование: О взыскании пени за нарушение сроков устранения дефектов в выполненной работе по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на ненадлежащее исполнение подрядчиком гарантийных обязательств по устранению дефектов, выявленных при эксплуатации трансформатора.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку расчет пени произведен судом исходя из стоимости работ по ремонту трансформатора, а не от всей стоимости работ по договору. Оснований для освобождения подрядчика от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2016 N Ф10-1654/2016 по делу N А84-1619/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на дом и иных связанных с управлением домом документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт существенного нарушения порядка привлечения к ответственности, выразившегося в ненадлежащем уведомлении общества о необходимости присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2016 N Ф10-1653/2016 по делу N А54-7026/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, решение о выборе которого в качестве управляющей компании признано недействительным, фактически к управлению домом не приступал, неправомерно выставляя жильцам квитанции за содержание и ремонт спорного многоквартирного дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания истцом услуг по содержанию имущества многоквартирного дома установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2016 N Ф10-1650/2016 по делу N А83-2678/2015
Требование: О признании незаконными предписания уполномоченного органа и действий уполномоченного органа по изданию и вручению предписания.
Обстоятельства: Оспариваемыми предписаниями уполномоченный орган обязал общество приостановить работы по удалению зеленых насаждений, поскольку обществом не были представлены документы об уплате восстановительной стоимости удаляемых зеленных насаждений, при осмотре было отмечено отсутствие стволов насаждений, подлежащих пересадке.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт нарушения обществом требований законодательства в области землепользования и градостроительства установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2016 N Ф10-1644/2016 по делу N А14-9508/2015
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ. Встречное требование: О взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств того, что недостатки работ носили скрытый характер и не могли быть выявлены при приемке работ или всего объекта в эксплуатацию, заказчиком не представлено. Судом произведен зачет между основным и встречным требованиями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2016 N Ф10-1639/2016 по делу N А14-10226/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Общество ссылается на отсутствие у конкурсного управляющего должника документом, подтверждающих факт оказания должником услуг, оплата которых была произведена платежными поручениями.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия между обществом и должников договорных отношений на оказание услуг установлен. В подтверждение факта оказания услуг в порядке договорных обязательств должник представил счета-фактуры и подписанные сторонами акты выполненных работ, акты сверки, в которых отражены объем и стоимость оказанных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2016 N Ф10-1632/2016 по делу N А35-6384/2015
Требование: О взыскании задолженности за содержание, ремонт, охрану общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты спорных услуг ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2016 N Ф10-1609/2016 по делу N А64-3288/2015
Требование: О возмещении убытков, причиненных отказом от исполнения договора.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что услуги по подбору и изготовлению сегментированных фотоизображений ответчиком выполнены ненадлежащим образом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств некачественного оказания услуг истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2016 N Ф10-1605/2016 по делу N А14-16062/2014
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф в связи с необоснованным получением налоговой выгоды по договорам купли-продажи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств недобросовестности общества при исполнении им налоговых обязанностей и наличия согласованных неправомерных действий с контрагентом, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2016 N Ф10-1566/2016 по делу N А14-4381/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что оказанные по договору услуги заказчиком не оплачены в полном объеме. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом надлежащим образом не исследованы акты выполненных работ и рабочие ордера.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2016 N Ф10-1483/2016 по делу N А83-2004/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Решение: Требование удовлетворено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, спор не связан с экономической деятельностью общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2016 N Ф10-1413/2016 по делу N А83-1162/2015
Требование: О признании недействительным договора аренды, применении последствий недействительности сделки в виде освобождения объекта недвижимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не предприняты действия по нотариальному удостоверению договора аренды. Встречное требование: О проведении государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку доказательства заключения договора аренды отсутствуют; 2) В удовлетворении встречных требований отказано, поскольку доказательств уклонения истца от нотариального удостоверения сделки либо создания условий для осуществления действий по нотариальному удостоверению ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2016 N Ф10-1280/2016 по делу N А84-1432/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.
Решение: Требование удовлетворено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2016 N Ф10-882/2016 по делу N А14-9310/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2016 N Ф10-801/2012 по делу N А35-3467/2011
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании долга по договору поставки заявитель считал, что решение суда основано на ложных показаниях свидетеля, подтвердившего в судебном заседании проставление им своей подписи на товарных накладных на поставку товара.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2016 N Ф10-518/2015 по делу N А62-2281/2014
Обстоятельства: Определением производство по делу о банкротстве прекращено в связи с утверждением мирового соглашения между внешним управляющим. конкурсными кредиторами и уполномоченным органом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2016 N Ф10-503/2014 по делу N А64-6874/2012
Требование: О взыскании судебных расходов на услуги представителя.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, размер расходов определен судом исходя из принципов разумности и справедливости. Доказательств нарушения судом норм процессуального права заявителем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2016 N Ф10-2653/2015 по делу N А48-3145/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения за эксплуатацию рекламной конструкции.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период ответчик незаконно пользовался рекламной конструкцией.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2016 N Ф10-2340/2016 по делу N А83-1413/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю, поскольку подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2016 N Ф10-1965/2016 по делу N А08-4433/2015
Требование: О признании недействительным пункта договора аренды нежилого здания.
Обстоятельства: В связи с тем, что достичь соглашения об изменении договора сторонам не удалось, арендатор уведомил арендодателя о досрочном отказе от исполнения обязательств по договору и возвратил объект аренды. Арендодатель ссылается на злоупотребление правом со стороны арендатора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств нарушения арендатором оспариваемого пункта, предусматривающего процедуру расторжения договора аренды, арендодателем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2016 N Ф10-1931/2016 по делу N А54-5015/2014
Требование: О признании недействительным охотохозяйственного соглашения.
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что оспариваемое соглашение заключено уполномоченным органом с превышением полномочий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отсутствия у уполномоченного органа полномочий на заключение охотохозяйственного соглашения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2016 N Ф10-1904/2016 по делу N А68-6594/15
Требование: О взыскании: 1) задолженности по договору об открытии кредитной линии в порядке субсидиарной ответственности на основании договора поручительства, 2) процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Банк ссылается на неисполнение основным заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности установлен; 2) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, предусмотрена ли договором поручительства самостоятельная ответственность поручителя перед банком за неисполнение обязательств по договору поручительства; является ли начисление процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2016 N Ф10-1890/2016 по делу N А14-7949/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана, минуя суд первой инстанции.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2016 N Ф10-1795/2016 по делу N А48-4235/2015
Требование: О расторжении договора аренды государственного имущества, обязании освободить занимаемое нежилое помещение.
Обстоятельства: Истец ссылается на необходимость досрочного расторжения договора аренды. Встречное требование: Об обязании заключить соглашение об изменении договора аренды.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт наличия у истца потребности в использовании спорного помещения для собственных нужд установлен, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку основания для понуждения к заключению договора аренды отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2016 N Ф10-1791/2016 по делу N А09-5629/2015
Требование: О взыскании денежных средств по муниципальному контракту на ремонт автодороги.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что выполненные работы заказчиком оплачены не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие недостатков работ не препятствует нормальной эксплуатации участка дороги и не освобождает заказчика от оплаты выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2016 N Ф10-1773/2016 по делу N А09-7450/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф в связи с неисполнением обязательств по уплате налогов при подаче уточненной налоговой декларации.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт неисполнения обязанности по уплате установлен. Производство в части требования прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же лицами, о том же предмете спора и по тем же основаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2016 N Ф10-1770/2016 по делу N А14-13441/2015
Требование: О признании незаконным отказа в регистрации права собственности на часть здания, обязании произвести государственную регистрацию.
Обстоятельства: Регистрирующий орган мотивировал отказ тем, что по данным ЕГРП в отношении здания в целом ранее зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием, данная запись не погашена, то есть имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия вещного права заявителя на часть здания установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2016 N Ф10-1752/2016 по делу N А14-1506/2015
Требование: О признании незаконным и отмене решения таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган принял решение о классификации ввезенного товара "насосы для горюче-смазочных материалов" по другому коду товарной номенклатуры "счетчики для подачи или производства газа, жидкости" и увеличил ставки таможенной пошлины.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неправомерности классификации товара таможенным органом установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2016 N Ф10-1708/2016 по делу N А35-1076/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на фактическое оказание ответчику услуг по перемещению и подкачке холодной воды через тепловые пункты и отказ ответчика компенсировать расходы.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, по тем же основаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2016 N Ф10-1696/2015 по делу N А35-7975/2014
Требование: О признании недействительными решения налогового органа об уменьшении заявленного к возмещению НДС и решения об отказе в возмещении НДС.
Обстоятельства: Налоговый орган указал на то, что сделка по приобретению имущества, совершенная между взаимосвязанными лицами, направлена на незаконное возмещение денежных средств из бюджета, так как в составе объектов обществом было приобретено принадлежащее ему на праве собственности оборудование, которое было передано контрагенту в аренду.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что действия общества направлены на незаконное возмещение НДС, налоговым органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2016 N Ф10-1656/2016 по делу N А62-2229/2014
Требование: О взыскании за счет средств казны РФ убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц таможенного органа и службы судебных приставов.
Обстоятельства: Фирма ссылается на то, что транспортное средство было незаконно выведено из коммерческого оборота.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, отменяя решение суда первой инстанции о взыскании солидарно убытков в заявленном размере, суд апелляционной инстанции мотивировал лишь изменение размера взыскания. Мотивы, по которым суд не согласился с солидарным взысканием, а также нормы права, на основании которых суд определил долевое возмещение убытков, мотивировочная часть постановления суда апелляционной инстанции не содержит.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2016 N Ф10-823/2016 по делу N А83-1920/2015
Требование: О признании незаконным приказа уполномоченного органа.
Обстоятельства: Уполномоченным органом было вынесено решение о приостановлении права пользования недрами в связи с нарушением обществом условий специального разрешения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств проведения проверки и совершения обществом каких-либо нарушений уполномоченным органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2016 N Ф10-4692/2014 по делу N А23-4679/2013
Обстоятельства: Определением производство по делу о банкротстве прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, поскольку условия мирового соглашения не нарушают права и интересы третьих лиц.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2016 N Ф10-2879/2015 по делу N А83-872.1/2011
Требование: О признании недействительными и отмене решений поселкового совета о внесении изменений в решение о результатах конкурса на право аренды земельного участка, о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка, признании недействительным договора аренды.
Обстоятельства: Прокурор ссылается на наличие нарушений земельного законодательства при согласовании с контролирующими органами проекта землеустройства по отводу земельного участка.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку правовых оснований для заключения договоров аренды между поселковым советом и обществом не имелось.
Суд первой инстанции Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2016 N Ф10-2168/2016 по делу N А64-5091/2013
Требование: Об установлении юридического факта.
Обстоятельства: Заявитель полагает, что условие о возмездной передаче предмета договора финансовой аренды от лизингополучателя, в полном объеме исполнившим договор выкупного лизинга по оплате лизинговых платежей лизингодателю, содержащееся в мировом соглашении, является недействительной ничтожной сделкой.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку заявитель не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2016 N Ф10-1868/2016 по делу N А09-7161/2015
Требование: О понуждении к исполнению обязательств в натуре - принять результат выполненных работ по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на уклонение заказчика от подписания актов выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчиком избран ненадлежащий способ защиты своего права. Подрядчик вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по договору подряда, в процессе рассмотрения которого будут устанавливаться обстоятельства, касающиеся выполнения работ и предъявления их заказчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2016 N Ф10-1819/2016 по делу N А23-4525/2015
Требование: О признании незаконным заключения антимонопольного органа о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении общества.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что после совершения процедур закупки у него отсутствовала возможность заключить договор и поставить заказчику товар.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств неправомерности решения антимонопольного органа о внесении общества в реестр недобросовестных поставщиков не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2016 N Ф10-1764/2016 по делу N А23-6235/2014
Требование: О признании незаконными действий органа местного самоуправления по невключению торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал на достижение минимальных нормативов обеспеченности торговыми объектами территорий города.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку органом местного самоуправления не представлено доказательств того, что исключение торговых киосков из утвержденной схемы отвечает целям формирования такой схемы, судом не установлено наличие оснований для размещения спорных объектов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2016 N Ф10-1702/2016 по делу N А62-7235/2014
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления во включении мест расположения торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Предприниматель не согласен с решением органа местного самоуправления.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные торговые киоски эксплуатировались предпринимателем на законном основании, у органа местного самоуправления отсутствовали основания не включать в схему места их размещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2016 N Ф10-1683/2016 по делу N А23-5695/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган выявил в действиях аукционной комиссии нарушения закона о контрактной системе, выдал предписание об устранении нарушений путем отмены протокола подведения итогов аукциона и назначении новой даты рассмотрения вторых частей заявок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участник аукциона исполнил свои обязанности по предоставлению необходимых документов, оснований для признания заявки участника не соответствующей требованиям документации не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2016 N Ф10-1649/2016 по делу N А23-5513/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение установленного срока.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств наличия события и состава вменяемого правонарушения административным органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2016 N Ф10-1584/2016 по делу N А54-4010/2015
Требование: О признании неправомерными действий уполномоченного органа по аннулированию регистрации транспортного средства и изъятию свидетельства о регистрации знаков на транспортное средство, обязании уполномоченного органа указать на возможность устранения причин, послуживших основанием для аннулирования.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что прекращение регистрации принадлежащего ему транспортного средства нарушает его права и законные интересы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку аннулирование регистрации произведено уполномоченным органом в связи с аннулированием сертификата соответствия транспортного средства техническим нормативам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2016 N Ф10-1545/2016 по делу N А68-234/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, пени, штраф, поскольку обществом была занижена налоговая база в связи с использованием кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков, установленной постановлением об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку в спорном налоговом периоде для целей налогообложения действовало другое постановление об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2016 N Ф10-1432/2016 по делу N А54-5397/2014
Требование: О взыскании суммы перечисленного аванса по договору на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласно экспертному заключению спорные работы были выполнены ответчиком некачественно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2016 N Ф10-1410/2016 по делу N А36-654/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на имущество, пени, штраф, поскольку в уточненных налоговых декларациях общество неправомерно уменьшило остаточную стоимость имущества с учетом амортизации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приобретенный обществом объект, в соответствии с положениями об определении стоимости основных средств, должен учитываться обществом исходя из фактических затрат на его приобретение, отраженных в договоре и бухгалтерском учете.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2016 N Ф10-1399/2016 по делу N А68-7356/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на неоплату подрядчиком выполненных работ. Встречное требование: Об уменьшении цены работ, взыскании переплаты.
Решение: 1) Требование частично удовлетворено, поскольку результаты выполненных работ подрядчиком были использованы, основания для отказа от оплаты задолженности отсутствуют; 2) Встречное требование оставлено без рассмотрения, поскольку сумма переплаты представляет собой стоимость выполненных в рамках договора субподряда дополнительных работ, в составе которых невозможно определить стоимость работ по устранению недостатков, определение стоимости выполненных работ за вычетом спорной суммы нельзя признать правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2016 N Ф10-1171/2016 по делу N А08-6208/2014
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в нарушении правил составления отчета, необоснованном привлечении специалистов, неуказании в отчете сведений о дебиторской задолженности, непринятии мер по взысканию задолженности с третьих лиц, необжаловании судебного акта, неуказании имущества в сведениях о сформированной конкурсной массе, неуказании даты заключения договора страхования, поскольку оспариваемые действия конкурсного управляющего не повлекли нарушения прав кредитора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2016 N Ф10-1153/2016 по делу N А62-6759/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа об исключении общества из ЕГРЮЛ, обязании исключить из ЕГРЮЛ регистрационную запись.
Обстоятельства: Банк ссылается на то, что исключение общества из ЕГРЮЛ нарушает его права.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства осуществления обществом хозяйственной деятельности, наличия у него какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание в погашение задолженности, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2016 N Ф10-728/2015 по делу N А14-5141/2014
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по арендной плате.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правоотношения сторон прекращены ввиду истечения срока действия договора аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2016 N Ф10-639/2013 по делу N А35-12107/2010
Требование: О признании недействительной сделки по перечислению налоговому органу денежных средств по платежному поручению, взыскании спорных денежных средств в конкурсную массу должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на ошибочное перечисление денежных средств, что повлекло оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что перечисление спорной суммы привело к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов должника, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2016 N Ф10-5176/2015 по делу N А68-9610/2015
Требование: О выдаче исполнительного листа на принудительное решение третейского суда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение третейского суда в установленном законом порядке не обжаловано, о фальсификации документов не заявлено, доказательств их подложности в третейский суд не представлено. Основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2016 N Ф10-4863/2014 по делу N А54-1345/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору купли-продажи простых векселей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не доказаны ни факт существования обстоятельств, положенных в основание сделок по выдаче должником векселей, ни реальность сделок по передаче векселей от векселедателя к конечному векселедержателю, ни факт наличия у заявителя разумной экономической цели по их приобретению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2016 N Ф10-4439/2013 по делу N А08-7364/2012
Требование: О взыскании убытков в порядке регресса.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие договорных отношений по договору-заявке, по договору транспортной экспедиции и наличие у него права требовать возмещение стоимости утраченного груза.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт возмещения ущерба собственнику груза не доказан, доказательств причинения убытков истцу не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2016 N Ф10-4081/2014 по делу N А35-4615/2012
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работы, принятые по акту приема-передачи без возражений и замечаний, ответчиком не оплачены.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку доказательств того, что спорные подрядные работы были выполнены не истцом, а третьими лицами, ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2016 N Ф10-354/2016 по делу N А23-2586/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что спорный договор заключен менее года до принятия заявления о признании должника банкротом, транспортное средство продано по заниженной цене.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам покупателя о том, что стоимость имущества не отличается существенно от рыночной стоимости этого имущества, не установлен факт предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду необходимо решить вопрос о назначении повторной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2016 N Ф10-3055/2015 по делу N А08-3908/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об включении задолженности в реестр требований кредиторов должника конкурсный управляющий считал тот факт, что правоотношений между должником и кредитором не имелось, спорная задолженность была переведена на нового должника на основании договора о переводе долга.
Решение: Определением оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2016 N Ф10-2201/2016 по делу N А84-1083/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства на его восстановление.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку нарушение срока подачи апелляционной жалобы было обусловлено неверным указанием срока обжалования судебного акта, суду апелляционной инстанции следовало применить институт оставления апелляционной жалобы без движения, предложив заявителю обосновать причины пропуска срока на подачу жалобы, предоставив ему возможность заявить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2016 N Ф10-2045/2015 по делу N А84-414/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2016 N Ф10-1972/2016 по делу N А08-7141/2015
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в нерассмотрении заявления о предоставлении в собственность земельного участка, обязании принять мотивированный ответ.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что ответа на свое заявление он не получил.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2016 N Ф10-1916/2016 по делу N А68-7437/2015
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора, выразившееся в использовании земельного участка не по назначению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик в предложенный истцом срок не устранил нарушения арендного обязательства, у истца возникло право на расторжение договора в судебном порядке. Досудебный порядок урегулирования спора является соблюденным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2016 N Ф10-1915/2015 по делу N А54-3128/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды части нежилого помещения.
Обстоятельства: На основании решения суда за истцом было зарегистрировано право на долю в общей долевой собственности на здание. Истец ссылается на то, что ответчик в добровольном порядке не производил перечисление арендной платы на его счет.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку ответчик был ненадлежащим образом уведомлен о появлении нового сособственника арендуемого помещения, в действиях ответчика отсутствует вина в просрочке оплаты арендных платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2016 N Ф10-1880/2013 по делу N А54-3950/2012
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в согласовании границ земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания здания торгового центра.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления отказал в корректировке границ земельного участка, сославшись на распоряжение, в соответствии с которым часть испрашиваемого земельного участка входит в список площадок, используемых для проведения ярмарок выходного дня.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что спорный участок находится на территории общего пользования, органом местного самоуправления не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2016 N Ф10-1806/2016 по делу N А36-10318/2015
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что арбитражным судом были нарушены нормы АПК РФ, что привело к нарушению его прав на рассмотрение иска по делу о взыскании задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в суде первой инстанции процессуальные действия осуществлялись в установленные законом сроки: судебные заседания назначались своевременно, слушания велись непрерывно, период неактивности суда по отправке кассационной жалобы для рассмотрения судом кассационной инстанции был непродолжительным, действия суда были достаточными и эффективными. Заявителем не доказан размер взыскиваемой компенсации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2016 N Ф10-1800/2016 по делу N А35-2225/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган указал на то, что действия общества, выразившиеся в незаключении договоров о подключении водопроводных и канализационных сетей, являются злоупотреблением доминирующим положением, и выдал предписание о необходимости заключить договоры о подключении объектов капитального строительства к сетям.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств нарушения обществом требований закона о водоснабжении и водоотведении антимонопольным органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2016 N Ф10-1781/2016 по делу N А83-2176/2015
Требование: О взыскании убытков по договору.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком условий договора в части возврата имущества по товарному кредиту, что повлекло причинение убытков на сумму, которую он мог бы получить при продаже семян подсолнечника, возвращенных ему при надлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств. Встречное требование: О расторжении договора поставки.
Решение: 1) Дело передано на новое рассмотрение, судом не установлено наличие причинно-следственной связи между нарушением договорных обязательств и возникновением убытков; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств существенного нарушения истцом условий договора не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2016 N Ф10-1686/2016 по делу N А68-4039/2015
Требование: О взыскании денежных средств по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что выполненные работы по строительству автомобильной дороги заказчиком не оплачены. Встречное требование: О взыскании неустойки, штрафа и расторжении муниципального контракта.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не проверен расчет неустойки, не рассмотрено заявление подрядчика о снижении неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2016 N Ф10-1667/2016 по делу N А09-10614/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в государственной регистрации изменений, не связанных с невнесением изменений в учредительные документы, ввиду непредставления документов о переходе доли и ее оплаты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, представленная обществом справка не является доказательством, подтверждающим оплату доли в уставном капитале общества, поскольку в ней не содержится сведений о приобретении доли, дате и размере оплаты, документе, на основании которого переходит доля общества к третьему лицу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2016 N Ф10-1635/2016 по делу N А36-3789/2015
Требование: О взыскании задолженности, пени по договору займа.
Обстоятельства: Истец, действуя на основании договора уступки прав требования, ссылается на наличие у ответчика спорной задолженности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств исполнения договора займа не представлено, расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2016 N Ф10-1634/2016 по делу N А14-10224/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе конкурсного производства было установлено безосновательное перечисление ответчику денежных средств в заявленном размере, документы, подтверждающие факт передачи товара в счет спорной суммы, отсутствуют.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения истцом не представлено. Спорные денежные средства были перечислены ответчику в счет оплаты услуг по договору о транспортно-экспедиционном обслуживании автотранспортом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2016 N Ф10-1625/2016 по делу N А64-4598/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что обязательства по поставке товара исполнены поставщиком ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств поставки оплаченного товара поставщиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2016 N Ф10-1607/2016 по делу N А08-10045/2014
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган указал на то, что действия общества, выразившиеся в необоснованном отказе от заключения с предпринимателем договора на реализацию и распространение билетов в автобусах международного сообщения, являются нарушением закона о защите конкуренции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения обществом положений антимонопольного законодательства установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2016 N Ф10-1606/2016 по делу N А64-4789/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Заказчик признал общество уклонившимся от заключения контракта. Антимонопольный орган признал жалобу общества на действия заказчика обоснованной, поскольку требования об обеспечении исполнения контракта заказчиком не устанавливались, следовательно, общество не должно было предоставлять обеспечение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество не исполнило требование закона о контрактной системе - не представило информацию, подтверждающую его добросовестность на дату подачи заявки. Антимонопольный орган неправильно посчитал, что заказчик необоснованно признал общество уклонившимся от заключения контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2016 N Ф10-1604/2016 по делу N А08-5339/2015
Требование: О признании недействительным и отмене решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган указал на то, что действия общества, выразившиеся в навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него и не относящихся в предмету договора добровольного страхования пассажиров автотранспорта от несчастных случаев, являются нарушением закона о защите конкуренции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт злоупотребления обществом доминирующим положением на рынке услуг автовокзала установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2016 N Ф10-1601/2016 по делу N А35-7958/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган указал на то, что действия органа местного самоуправления, выразившиеся в установлении требований о предоставлении дополнительных документов к заявителям, желавшим получить место под установку рекламных конструкций, привели к необоснованному препятствованию в осуществлении предпринимательской деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения органом местного самоуправления требований закона о защите конкуренции установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2016 N Ф10-1590/2016 по делу N А83-1884/2015
Требование: О признании незаконным и недействительным постановления органа власти в части внесения имущества в перечень имущества, учитываемого как собственность субъекта РФ.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что спорное имущество принадлежит ему на праве собственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств выбытия спорного имущества из владения, пользования и распоряжения обществом в результате принятия оспариваемого постановления не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2016 N Ф10-1558/2016 по делу N А83-3306/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ за нарушение режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения административным органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2016 N Ф10-1557/2016 по делу N А68-6614/2015
Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления признал утратившим силу постановление об утверждении схемы расположения многоконтурного земельного участка на кадастровом плане территории.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое постановление направлено на прекращение права собственности общества на спорный земельный участок, а значит, оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2016 N Ф10-1515/2016 по делу N А14-8595/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы, поскольку факт несения расходов на услуги представителя установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78]